信托法理论与实务 3.ppt

1、第三章信托财产,Trustproperty,第一节信托财产概述,信托财产为信托中的必要因素。Atrustcannotbecreatedunlessthereistrustproperty.第一，在与委托人、受托人和受益人的关系上，信托财产所具有的意义。由于信托财产是委托人转移给受托人的，因此就不再是委托人的财产。在委托人也同时是受益人的场合，委托人虽然取得了受益权，但是失去了针对该信托财产的所有权。如此，由于信托的设立，曾经是委托人的财产“从委托人处分离出来”。这对委托人的债权人无法追索信托财产是有意义的。信托财产与受托人的关系。受托财产虽然是受托人的名义财产，但是却和受托人的固有财产是相区别

2、的，受托人的一般债权人也不能追索至信托财产，这一点也是很重要的。信托财产和受益人的关系问题同一受托人的不同的受托财产之间的关系问题在这种意义上我们称之为“信托财产的独立性”第二，“信托财产的范围”是怎样的。此为初始信托财产的种类和“信托财产的物上代位”问题。,第二节信托财产的范围信托法第14条,1.受托人因承诺信托而取得的财产是信托财产。(原始受托财产)2.受托人因信托财产的管理运用、处分或者其他情形而取得的财产，也归入信托财产。（代位财产和收益）3.法律、行政法规禁止流通的财产，不得作为信托财产。4.法律、行政法规限制流通的财产，依法经有关主管部门批准后，可以作为信托财产。,一、最初（原始）

3、受托财产设立信托的时候信托财产的范围（信托法14条之1）,“受托人因承诺信托而取得的财产是信托财产。”在设定信托之际需要的信托财产，原则上其种类并不受限制，金钱、动产、有价证券、金钱债权、著作权等知识产权和不动产等可以流通的财产均无不可。日本学说主张信托财产应能转化为金钱、信托财产应为积极财产障碍,1.不可作为信托财产的形态信托法第14条之3、4：,法律、行政法规禁止流通的财产，不得作为信托财产。法律、行政法规限制流通的财产，依法经有关主管部门批准后，可以作为信托。重要的是：不具有流通性的财产，不可以作为信托财产thereareinterestswhicharenotproperty，such

4、astheinterestinfreedomfromharmfulbodilycontactandotherinterestsinpersonality(seeRestatementofTorts，Chapter2)，theinterestofaparentinhischild，ortheinterestofonespouseintheother.Theseinterestsarenottransferablebywayofgiftorsale，norcantheybemadethesubjectofatrust.Theknowledgeorskillwhichamanpossessesisn

5、otproperty.不过，作为管理对象的财产，即使不具有流动性，也应是可以的。,被证券化的明星,Davidbowie(1947-)出生于英国在1997年在美国将其著作未来的收益证券化，立即入手5500万美元。,2.特殊信托财产无形财产的信托问题,interestsinintangiblethings，iftransferable，canbeheldintrustThus，achoseinaction，oracopyright，orthegoodwillofabusiness，oratradesecret，canbeheldintrust.Suchthingsarepartofamansest

6、ateandcanbetransferredbyhimbywayofgiftintervivosorbywill，andcanbetransferredintrustaswellasabsolutely，ortheownerofsuchinterestscandeclarehimselftrusteeofthem.,特殊信托标的未来债权,既有债权和未来债权信托对信托财产的要求：确定性,特殊信托标的表决权信托中的信托财产问题,表决权信托由美国首创，主要在英美国家尤其是美国公司法实践中比较盛行。1864年的BrownV.PacificMailSteamship事件被认为是最初的表决权诉讼事件。,我

7、国关于表决权信托的最初的案例是：,2002年10月21日，中国最大的啤酒酿造商青岛啤酒股份有限公司和世界最大的啤酒酿造商安海斯布希公司（以下简称“A-B公司”）正式签署了战略性投资协议。该协议的主要内容是，青啤将向A-B公司分三次发行总金额为1.82亿美元（约合14.16亿港币）的定向可转换债券。该债券在协议规定的七年内将全部转换为青啤H股，总股数为30822万股。A-B公司在青啤的股权比例将从目前的4.5%，逐次增加到9.9%和20%，并最终达到27%。协议执行完毕后，青岛市国资办仍为青啤最大股东（持股30.56%），A-B公司将成为青啤最大的非政府股东。A-B公司拥有青啤超出20%的股权的

8、表决权将通过表决权信托的方式授予青岛市国资办行使。A-B公司将按股权比例获得在青岛啤酒的董事会及其专门委员会、监事会中的代表席位。,特殊信托财产担保权信托的有效性,在设定信托时，通常是把委托人所有的财产向受托人移转，根据传统的担保理论，委托人把自有的不动产上设定抵押权，把受托人作为抵押权人还是有些勉强抵押权是为了让自己的债权得到优先清偿而取得的一种权利，债权人以外的人一般不能享有抵押权。在日本，担保附公司债信托法是作为例外的规定，若没有法律的明文规定是不可以的。不过在发行公司债以外在场合中，同样的，把担保权让受托人保有和管理，把债权人作为受益人，对这样的制度的必要性逐渐普及。这样被称为担保权信

9、托（securitytrust）。例如，在联合贷款（银团贷款，syndicateloan）中，多数的金融机构向同一债务人进行融资，与其债权人都享有担保权，不如让代表或者第三人为了债权人的利益而享有担保权。否则行使起来就非常麻烦。而且，在把贷出的债权进行转让的时候也不需要进行担保权手续的移转，这样是很便利的。在日本改正后的信托法中，规定了“财产的转让、担保的设定及其他方式处分财产”的文字（3条1号2号），明确地承认一般的担保权信托的有效性。我国信托法上并没有这样的规定。我国在证监会的决定中承认附担保公司债信托（2007年）理论问题：是否承认物权担保的附随性的例外。,特殊信托财产知识产权信托,上一

10、讲中音乐著作权协会的例子,特殊信托财产：债务作为信托财产信托财产一定要是积极财产吗？,一般认为，信托财产的是积极的财产，债务无法作为信托财产。但是，在为了使某业务部门独立而利用信托等的场合中，不仅该事业部门的积极财产，其消极财产债务也应被承认作为信托财产。根据这种愿望，日本新信托法第21条第1项3号，信托财产责任负担债务（受托人以属于信托财产的财产负履行责任的债务，2条9号）之一，规定了“信托前产生的针对委托人的债权，属于该债权的债务作为信托财产责任负担债务的宗旨在信托行为中有规定”这样的一种。可以评价为信托财产中也包含有债务。,债务在设立信托时候作为信托财产的可能性,第一，附加债务的财产能不

11、能作信托财产。比如，若租给第三人的财产被作为信托财产转让给受托人，受托人不仅仅取得财产的所有权而且取得出租人的债务。附加在财产上的债务也可以成为信托财产的一部分。这在日本有案例。第二一组包含债务的财产，比如遗产，能否成为信托财产。日本信托法不允许遗产整体作为信托财产，因为该财产包括债务。遗产中的债务必须被排除出去。但是这是不方便的。因为去世的人希望把他所有的财产包括债务交给受托人，使受托人替他还债并帮他按照特定的目的处理剩余的财产。另外的一个证明有必要把债务包含在信托财产以内的例子是公司的资产。信托在设立之后其信托财产中可以包含债务。但是为什么在设立的阶段就不可以呢？日本新信托法允许设立信托的

12、财产中包含债务。,二.代位财产和收益（信托法14条之2）,受托人因信托财产的管理运用、处分或者其他情形而取得的财产，也归入信托财产。因受托人的管理处分行为，信托财产的形态在不断发生变化。例如，当初的信托财产是金钱，其中的一部分用来购买股票，另外的一部分用来购买不动产，这样，信托财产的构成就包括股票和不动产。而且，在作为信托财产构成部分的建筑物因他人的侵权行为而灭失的场合，针对侵权人的损害赔偿请求权就构成了信托财产。像这样即使信托财产的形态变成其他的形态，新的财产也构成信托财产。这被称为“信托财产的物上代位”。在英美信托法上，以追及（tracing）理论的形式得出同样的结论。,英国信托法上的“追

13、及法理”,在英国法上是以“追及法理”来说明信托财产的物上代位性。第一，在信托受托人在其权限内把信托财产转让给了第三人的场合，在第三人取得信托财产的完全的所有权，反过来，受托人取得的代位物也就成了新的信托财产。就受托人的权限范围内的处分，依照“追及法理”对此进行特别说明的教科书不多，Gardner把这种情形和违反信托义务处分信托财产的情形一并按照“追及法理”进行说明。第二，在受托人超出权限对信托进行了处分的场合，受益人对除根据善意有偿取得法理（bonafidepurchaser）取得财产的第三人以外都能行使追及权，而在另外一方面，受益人也能追及受托人受领的代位物。“追及”是广泛的。,追及金钱的场

14、合所展示的“追及法理”,假设受托人把信托财产卖了500英镑。受托人把这500英镑存入了受托人个人的银行账户，该账户内有受托人个人的1000英镑。在该银行账户中包含有属于受托人个人的1000英镑和属于信托财产代位物的500英镑。虽然作为银行存款是混合的一起的，但是在金钱上还是能区分的。因此，只要在账户上还有1500镑的余额，就不会有问题。问题是，受托人之后从中取出了500英镑用以购买股票，该股票是否能成为信托财产的问题。受托人所取出的金钱是信托财产的500英镑呢？还是作为受托人固有财产1000英镑中的500英镑呢？若是信托财产，用此购买的股票也就属于信托财产，受益人就能享受股票升值的利益，不过在

15、股票价格下跌的时候也得承担其损失。这样，无法一概而言如何解释是对受益人有利的。关于这一问题，英国法上传统的解决方法是被称为“先进先出（firstin，firstout）”的规则（在时间上先进入的金钱最先被取出来）。在上面的例当中，由于作为信托财产的500英镑进入之前，已经有了作为固有财产的1000英镑在银行的账户中，因此取出的500英镑就是作为固有财产的1000英镑当中的500英镑。这样，购买股票所取得的收益和受到的损失就归受托人个人。因此，银行的账户中剩余的是作为信托财产的500英镑和作为固有财产的500英镑。最近，人们逐渐对该解决办法产生了批判的观点。其理由是“先进先出”的规则的根据并非明

16、确，而且，由谁（受托人或者信托财产）享受利益和负担损失是根据谁的金钱先存入账户中，这是因偶然的因素而变化的，并非合理。同样的，就利益的享受和损失的承担的“全有或全无”规则的解决方法和“先入先出”规则类似，其根据都是不明确的，也都在逐渐受到批评。而取代之的观点有“总是以对受益人有利的方法解决说”和“按照比例进行分配说”。,“对受益人有利的处理方法说”and“比例说”,在上面的例子中，受托人从存款账户取出金钱购买的股票价格上升的时候，受益人可以主张股票属于信托财产，而在股票的价格下降的时候，或者在受托者把取出的金钱消耗殆尽的场合，就可以主张银行存款的余额属于信托财产。可以说，这一学说对受益人过分有

17、利了，不过，如果把问题限定在受托人违反信托对财产进行处分，在追及受托人因此而取得的作为代位物的金钱的情形，让受托人承受不利的后果并无不合理的地方（“追及”的问题，是在和受托人的债权人的关系不成为问题的场合中，在受托人和受益人之间如何对财产进行分配的问题）。但是，受托人以权限内的处分行为取得对价的场合中就不受上面观点的影响，不过，即使是因正当出售信托财产取得金钱，受托人把这些金钱和自己的金钱在一个账户中进行保管，而且，对进出该账户的金钱每一笔是如何使用并没有在账簿上明确地记载的场合，受托人显然构成义务违反（违反分别管理义务），可以采对受托人不利，对受益人有利的解决办法。在受托人把其所管理的两笔信

18、托财产存入同一银行账户之后，把一部分取出来，用之购买股票的时候，按比例分配的解决办法是适当的解决方法。原因在于对任何一方信托财产都缺乏给予优待的理由。在采取比例分配方式的时候，按照信托财产的额度的比例从两个信托账户中支取，所购入的股票也按“共有”处理。,受托人权限内取得的财产,信托财产代位物的形态各种各样，其中最重要的是受托人对信托财产进行处分而取得的对价（代位物）。例如，受托人以信托财产中的金钱购买股票，或者反过来把信托财产中的股票出卖取得金钱，这些新取得的财产都构成信托财产。和物上代位相关的另外一个问题是：为了主张物上代位的效果是否需要对信托进行公示（例如，对使用信托财产中的金钱购入之不动

19、产主张物上代位的时候是否有必要进行信托公示呢？）。在受益人和受托人之间不进行信托公示也是可以的，不过，在和受托人的债权人等第三人之间的关系方面，为了主张代位物属于信托财产就可能需要信托公示（信托登记等）（日本旧信托法第3条）。不过，就金钱、动产和债权等这些无法进行登记和注册的财产，即使不进行信托公示也能主张这些财产属于信托财产。这和信托设立的场合是同样的。,违反信托义务的处分,受托人违反信托义务把信托财产处分给第三人的场合，就多少有点复杂了。受益人首先可以撤销受托人的行为，然后从第三人处取回信托财产（信托法第31条）。另一方面，受益人也可以追认受托人的处分行为，并主张因处分行为而取得的代位物为

20、信托财产。受益人就这两种主张是有选择权的，不过在受益人不积极行使选择权的时候，原则上应该认为受托人依物上代位取得的代位物归信托财产。,第三节信托财产权的性质,跳出来思考：想象一下公司法中的情形。对于公司财产权的研究，在公司法颁行前后甚为热烈。不过多数都是试图用债权和物权的两元划分的模式探讨。最后转变称对股权的性质的研究。因为，虽然公司有法人人格，但是公司本身并不享受公司的取得的利益。最终的利益归股权人。对于股权的性质，我们要么说它是独立于债权和物权之外的一种新的权利类型，要么是按照英美法的产权理论认为这种权利为公司的剩余索取权，产权人。（所有人）。作为对信托财产权的研究，我们也面临类似的问题。

21、现在很多人似乎都在走原来公司法的老路。为什么不借鉴公司财产权研究的教训呢？对信托而言，所谓信托财产权本身就是一个伪问题，由于信托本身（信托财产本身）一般认为不具有法律人格（是不是有承认其法律人格的呢），所以，所谓信托财产权问题本身不是一个严密的提法。一个较为合适的问题是：信托财产权谁的财产权？不过这一提法也有一定的误导性。根据权利分割观念（碎片化），并不只有一个人享有对信托的利益。,剩余权理论分析信托法上的利益相关方的权利性质,Residualright受托人和公司法人一样，可被称为财产权人，不过，并不享有约定的利益以外的利益。所以，很难用剩余财产权的概念解释其财产权人地位。英美法上其为法律的

22、财产权人名义的财产权人（对外交易的主体、诉讼的主体，权利义务的名义的承担者，最终利益由受益人取得）。而受益人是剩余权人，这种权利更类似于一种物权性的权利（有追击性，能对抗除了善意第三人以外的所有人，类似于对物权，而且，从税法等法律安排上，受益人作为所有人被征税）。虽然日本信托法（2006）明文规定受益人的权利为债权，但是，这只是为了避免定性为做出的规定，并不妨碍我们对其做本质的理解。,alternatives,南非信托法采纳了独立财团（Separatepatrimony/estate）的理论。该理论体现在1988年南非信托财产管理法第12条的规定中。根据该条规定，信托财产不构成受托人的私人财产

23、。在南非法上受益人的权利是一项受特别保护的请求权。关于解决信托财产所有权归宿问题一个方案：将信托财产拟制为法人Honore,TheSouthAfricanLawofTrusts，P49“Legalpersonalityoftrustandfoundation”日本：四宫和夫，实质的法主体说,延伸思考：Whythereisnolegalpersonalityintrustproperty？,民法上，公司之所以具有法人资格，一个理由是其财产具有独立性。而信托财产也同样具有独立性，为什么就没有法人资格呢？或者更准确地说：为什么不授予信托财产独立的法人资格？仅仅说法律没有授予信托财产法律人格所以信托财

24、产就没有法律人格是同一反复，不具有说服力。现实中若以信托财产为主体“财团法人”，会遇到什么问题呢？比较法上patrimony谁的信用信托财产的信用v受托人的信用信用trust信托财产的信用。为什么不能让信托财产取得权利主体的资格，使其具备起诉和被诉的功能呢？,第四节、信托财产的独立性,Trustpropertyisnobodysproperty.风险隔离、破产隔离广义上的有限责任,一、独立于受托人的财产和受托人的债权人的关系,信托财产名义上归属于受托人，不过要区别于受托人的固有财产。受托人个人的债权人不得对此扣押，在受托人破产的时候，这些财产也不构成破产财团。而且，受托人还有将该利益归属于受益

25、人的使命。因此，信托财产，是受托人名义下的财产中被独立特别对待的财产。这就是信托财产的独立性的一方面含义。（1）对强制执行等的限制所显示出来的独立性禁止受托人个人的债权人扣押信托财产的必要性是可以理解的。若受托人个人的债权人能够扣押信托财产的话，就会显著地侵害受益人的利益。受托人也不能把信托财产为了自己的利益进行使用，否则会构成对忠实义务的违反（从信托财产取得约定报酬以外的利益）。而且，受托人个人的债权人不能期待把信托财产作为扣押的对象，这种债权人不能针对信托财产强制执行。违反这一规定的时候，委托人、受托人或者受益人可以提起异议加以排除（信托法第17条第2款“有权向人民法院提出异议”）异议之诉

26、？民事诉讼法第204条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对人民法院所作出的裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人、当事人依据该条提起的诉讼就是“执行异议之诉”。,信托法第17条,除因下列情形之一外，对信托财产不得强制执行：（1）设立信托前债权人已对该信托财产享有优先受偿的权利，并依法行使该权利的；（2）受托人处理信托事务所产生债务，债权人要求清偿该债务的；（3）信

27、托财产本身应担负的税款；（4）法律规定的其他情形。对于违反前款规定而强制执行信托财产，委托人、受托人或者受益人有权向人民法院提出异议。,（2）信托财产所负债务的债权人的强制执行及其他,第17条之（2）、第37条受托人因处理信托事务所支出的费用、对第三人所负债务，以信托财产承担。受托人以其固有财产先行支付的，对信托财产享有优先受偿的权利。受托人违背管理职责或者处理信托事务不当对第三人所负债务或者自己所受到的损失，以其固有财产承担。例如，受托人为了信托购入股票的时候，相对人就享有买卖的价金债权。由于信托财产和公司不同、不具有独立的法人格，所以，和信托相关的交易都是由受托人作为当事人而进行的。此时受

28、托人因交易负有债务的时候，受托人就成为该债务的债务人。由于作为债务发生原因的交易是为了信托，所以其利益也应归属于信托。所以作为禁止强制执行信托财产的例外而存在（上述第17条之2）。,（3）自己信托情形下的例外,日本新信托法中导入了以自己宣言方式设定的自己信托制度。人们会担心会不会因此创设出免于扣押（执行免脱）的财产。前面对此已经进行过说明。为此，在设定自己信托的时候，必须要具备公证证书等书面的文件，而且，关于扣押也有例外的规定。之前关于诈害信托的撤销也进行过说明，某一信托的设定若构成诈害债权人的信托，撤销该信托设定的人需要提起诉讼在诉讼程序中请求撤销（日本信托法11条1项规定：“可以向法院请求

29、撤销”）这样，债权人债权人针对基于诈欺而设立的信托的信托财产、例如不动产就能进行扣押的时候，必须首先提起撤销的诉讼，被认可之后，该财产在名义上归于受托人之后才能扣押，实在是很麻烦。而根据信托宣言的方法设定的信托的受托人仍然是委托人的时候（也就是说受托人没有变更），在信托设定之前所产生的债权的债权人，不需要经过撤销程序就可以对信托财产进行扣押（23条2项）。,（4）受托人的破产等继承与破产方面的独立性,第16条信托财产与属于受托人所有的财产（以下简称固有财产）相区别，不得归入受托人的固有财产或者成为固有财产的一部分（也有要求分别管理的意味）。受托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产而终止，

30、信托财产不属于其遗产或者清算财产。信托的效果表现为“信托财产被隔断于受托人的破产风险”，简单而言为“破产隔离功能”。,二、独立于委托人的债权人和委托人的债权人的关系,由于信托财产并不是归属于委托人的财产，委托人的债权人不能强制执行。委托人破产的，信托财产不属于委托人的破产财产。这些特性有着极其重要的含义。企业对其某一部分资产，例如总公司的建筑进行流动化来调配资金，此时，投资者主要关注该建筑的运用价值而进行投资的在信托中，委托人向受托人转移一定的财产。据此，就和委托人的信用力进行了切割分离，受益人只需要关注信托财产的运用就可以了。这样也能用于资产流动化的局面。即使作为该流动化的发起者的该企业陷入

31、经营不善的状况，投资者也不受其影响结构。也就是说，该建筑完全从该企业切割出来，变成独立产生收益的财产，这一点是非常重要的。,例子,企业年金信托,问题是，是否真正地进行了分割。,例如，委托人把一定的金钱转移于受托人，设定了受托人把这些金钱用于股票，向受益人交付的信托。实际上所有权进行了转移。但是，实际上这种股票是如何运用的，全部收委托人的指示，而且，受益人和委托人为同一个人，且具体的收益的内容（例如，什么时候、交付多少）也由受益人自己（委托人）的指示决定。结果可以评价为是信托财产为委托人自己运用，是委托人自己加以利用。这样的信托被称为被动信托（受托人并不积极对管理和处分信托财产的信托）或者名义信

32、托（受托人只有信托的名义的信托），也有观点认为这种信托是无效的。但是，信托的关键点在于，利益归属与之的人也就是说受益人不能对信托财产行使基于所有权的权利，根据这种理解，也有观点认为这种信托并非无效。,三、独立于受益人和受益人的债权人和受益人的独立性,受益人只能根据信托文件的规定向受托人请求给付，并没有针对信托财产的直接的请求权。所以日本信托法规定受益权的性质为债权。当然对受益权的属性仍然有可讨论之处，不过，信托财产并非是受益人的财产，这一点是没有太大争议的。自然，受益人的债权人更无理由直接申请强制执行信托财产，而只能针对受益人主张受益权（股东债权人的类比）。由于信托财产有独立于各方当事人的性质

33、，或者说，信托财产并不是任何人的物权法意义上的所有权，因此可以说信托财产不是任何人的财产（trustpropertyisnobodysproperty）。,四、在抵销和混同方面的独立性,1概述抵销问题是展现信托财产独立性最有特色的地方之一是抵销禁止。我国信托法第18条规定：“受托人管理运用、处分信托财产所产生的债权，不得与其固有财产产生的债务相抵销。受托人管理运用、处分不同委托人的信托财产所产生的债权债务，不得相互抵销”。这一规定和合伙企业财产的独立性是有其相似的地方的。合伙企业法第41条规定：“合伙企业中某一合伙人的债权人，不得以该债权抵销其对合伙企业的债务”。其相似性的原因非主体。公司上自

34、有清晰地主体区隔制度，根据民事合同法的原理，禁止抵销是显而易见的。由于我们不承认合伙企业的民事主体地位，所以无法主张主体的区隔，所以只能强调合伙财产和合伙人财产的相对的区分。信托也是如此。信托一般是不承认其法人地位的，所以在信托中才承认信托财产的独立性。而禁止抵销的规则是维护这一独立性的最显著的体现。,抵销禁止方面的复杂性（1）,固有财产f1GTf2信托财产,抵销禁止方面的复杂性（2）,固有财产f1GTf2信托财产,为了保护受托人的抵销禁止,参照前图分析有限责任信托的特殊情形,抵销禁止方面的复杂性（3）,固有财产f1G乙信托财产Tf2甲信托财产,抵销禁止方面的复杂性（4）,固有财产f1G乙信托

35、财产Tf2甲信托财产,禁止抵销的例外之一第三人保护,固有财产f1GTf2信托财产,（五）混同方面的独立性,信托法没有规定混同的问题。合同法的规定可否适用？合同法第106条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。属于信托财产的权利（不包括所有权），作为其客体的财产，为受托人通过信托行为以外的途径所获得，从而自然地进入了其固有财产的范围。如设立于某房屋上的抵押权作为管理信托事务的一部分，但该房屋却为受托人因个人事务购得，这样受托人既是该抵押权的权利人（作为信托财产的管理者），又是该抵押权的责任人（作为其固有财产的主人）。但是，如果受托人购买该房屋不是因个人事务，而是因信

36、托事务，则发生混同。（参考）台湾信托法第14条：信托财产为所有权以外的权利时，受托人虽然取得该权利标的物之财产权，其权利也不因混同而消灭。即，民法上的混同原则不适用于信托财产。因为此时作为信托财产的其他权利与作为该权利标的物的财产权在实质上并未归属同一人。重要：信托财产的独立性在调整（规范）信托财产和受托人的固有财产或者信托的其他信托财产之间附合和混合的场合（日本信托法第17条、20条）可以看到。,第五节信托财产的公示,一、概述由于历史的原因，登记公示不是信托的要件，因为信托属于衡平法，而登记制度属于普通法。英国1985年公司法第360条甚至禁止在股权登记中记载信托事项。1984年海牙公约第1

37、2条将登记制度引入信托，英格兰和威尔士法学会（TheLawSocietyofEnglishandWales）发表了如下异议：“我们对第十二条十分惊诧，不理解其目的。信托是隐蔽的（veiled），这是英国法一项基本原则，信托的存在以及受托人不是信托财产的真正所有人这一事实，与其他人无关，不须通过登记或权利文件予以公开。信托只涉及受托人和受益人（和税务部门）。事实上，对于受托人的交易相对人，他们不须关注财产的真正所有人是谁。举例说，一个买主不需关心受托人是否是绝对的所有权人，就可以进行交易。如果购买者需要查询真正的所有权以及受托人是否有权利出卖，那么，这就会造成很大的麻烦。这就使信托财产在市场上的

38、可交易性低于非信托财产，从而使信托财产的价值降低。”,矛盾一：真正权利人的保护vs.交易安全（善意第三人）的保护,信托创设出一种绝对性的财产关系。民法法系的学者会认为这忽视了受托人破产的情形，此时信托财产被隔离在受托人个人的债权人的请求权之外，享有独立性，显然与第三人有关，因而公示是必要的。至少可以看出，衡平法侧重保护信义关系和信托受益人，而不是所谓的交易安全。不过美国法也有明显的公示制度。例如美国统一遗嘱法典（UniformProbateCode）第7-101条规定了受托人有在法院登记的义务；而统一信托法典（UniformTrustCode）第810c条规定了受托人有标注信托财产的义务。,矛

39、盾二：私密性的要求和信托公示的矛盾：,比如某人欲抚养情人或者私生子，又不想为他人所知，在生前做到这一点自然没有问题，但是在其死后若通过遗嘱为其情人或者私生子提供抚养费用的话，就会为人所知。而由于信托文件是不公开的，他可以选择信托的安排。为了隐蔽真正的财产拥有者，可以将自己的金钱委托给受托人管理购买不动产、购买股份、设立公司等，隐藏自己的实际的资产所有人的地位1。此时，在考虑公示制度的设计的时候，就应注意信托的公示制度对第三人的保护以及信托的隐秘性需求之间的平衡。这需要在公示的内容和公示的方式方面下功夫。在公示程序中只需要公示某财产为受托人的名义财产即可，而不需要一定公示委托人是谁，受益人是谁，

40、这些内容是否公示可以交由当事人选择因此，公示对抗主义是一个好的选择，公示生效主义就显得刻板有余，灵活不足。,信托的公示,究竟是为了什么原因需要对信托进行公示呢？这里还有所谓不能对抗信托的含义是什么的问题。过去，一般而言，对抗信托的问题有两种情况。第一，受托人个人的债权人欲把信托财产作为受托人的财产强制执行，或者在受托人破产等场合，主张该财产属于信托财产，排除强制执行，主张其不在破产财团的范围之内。（我国信托法第17条）这被称之为“信托财产的独立性”）。第二，受托人违反信托目的处分信托财产的场合，受益人主张撤销该处分行为，从第三人处取回财产。（我国信托法第22条）（日本旧信托法认为，对于应该登记

41、和注册的财产，若没有进行登记则受益人不能行使撤销权，而一旦进行登记，不管相对人是善意还是恶意，该行为都可以因为违反信托的本旨而得撤销）。,在二者，信托公示的含义是不同的。,前者、原本只要公示该财产是信托财产应该就可以了。至于是什么内容的信托，信托的目的是什么等并没有进行公示的必要。在不动产登记法等所要求的信托底账原本是没有必要的（根据改正不动产登记法第97条，过去的信托底账成为信托登记的登记事项）。在和信托法第16条的关系中，若连信托底账都包含在内进行公示的话在理论上很难说通。进一步讲，委托人向受托人移转所有权，只要表明登记原因是信托，以此排除受托人的债权人的强制执行就应该是十分充分的。换句话

42、说，有观点认为，公示的要求并不恰当，如果存在特别的理由的话即使没有公示也是可以的（考虑的对象是大量买卖为目的的有价证券）。,而对于后者，,即，根据信托法出现撤销权问题的时候，受托人是否是在权限内进行了交易是问题所在，因此，不仅单单表明这是信托财产，在信托行为的内容中表示出受托人的权限内容对交易安全来讲是有意义的。这是因为，在这里，根据信托的目的等所确定的受托人权限的界限是有问题的。在这种意义上，和一般的代理权界限的问题是类似的。在信托被登记和注册的场合中，不管对方是善意还是恶意，都认可其撤销权存在很多问题。即使对信托行为的内容进行了公示，仍然难以判断受托人的具体的行为是否构成信托违反的时候，若

43、不问对方的善意和恶意就允许撤销是有问题的。而且，如果信托没有登记和注册，对一切相对人都不能主张其信托违反，这和代理和法人制度相比还是有些失调。,二、信托（关系）的公示还是信托财产的公示？,信托法律关系兼具债权、物权和组织的特性，因此，可以选择对信托法律关系进行公示，亦可以选择对信托财产进行公示。信托财产类型多样，若不同信托财产不同其公示机构，则无法通过公示了解信托之全貌。信托成立之后，信托财产不断发生变化，如果每次都进行公示，势必不胜其烦。在美国，是就信托文件进行登记。谢哲胜，信托法，元照出版公司，2007年，第94页。,我国信托法第十条,设立信托，对于信托财产，有关法律、行政法规规定应当办理登记手续的,应当依法办理信托登记。未依照前款规定办理信托登记的,应当补办登记手续；不补办的,该信托不产生效力。信托财产公示部分信托财产公示应当登记的信托财产的登记生效主义在我国的物权法中，因强调对交易安全和第三人的保护，对不动产物权变动原则上采登记生效主义原则。但是也允许不动产物权领域中登记对抗主义的存在。这是更尊重当事人选择和契约自由的一种表现。在信托的财产权结构中，只需要强调信托财产的独立性，并不需要以物权的绝对的转移（比较法上对宣言信托揭示了这一点，域外的宣言信托中并不存在财产权从委托人到受托人的移转，只是设置了独立于委托人和受托人的独立财产而已）