高科技產業新產品開發之控制機制設計與績效關係之研究

1、高科技产业新产品开发的控制机制设计与业绩关系的研究摘要本研究的目的是通过确认在新产品开发(NPD )项目中组织间交易控制机构设计的影响因素和控制机构设计对NPD业绩的影响，我们采用状况观点的匹配概念，整合交易成本理论、资源依赖理论、社会网络理论与组织间交易关系相关的论点，进行组织间控制本研究表明，交易复杂性和社会镶嵌性形成的4种环境条件类型是影响控制机构设计的重要组成部分，产品开发厂家面临复杂性低镶嵌性弱的环境条件时，理想的控制机构以经济性机构为主，复杂性高、镶嵌性强的环境条件下， 其馀两种以社会机制为主的环境条件必须适应由不同的经济性和社会机制组合构成的控制机制，最后，产品开发厂家实际实施的

2、控制机制组合和理想类型的适应性越高，NPD的性能越好关键词。适应性组织间的关系控制机制理想类型社会镶嵌asyturityontherectionsperfornetherationsinfornethehighthehightrationthecontAbstracttheobjectiveinthisalsistoidefinitythedmindantinforcontrontmicsforanewproductomprodevicede ofcontrontrolcontrontmissdefortheperf pitingthecontengynetricationforthispa依

3、赖于资源的andsocialnetworkethetodeproventifityoffitinfinityofcontrontmisementedbyproductionin rpararashththenpadcontecontionbediffrorcedbedonthejointconditionsofits (1) exchangecomplexitylevelsand (2) socialembeddedness.thefigitionofcontrolcnismsamongtheinter-organitionallrectionsforndisadddifferenticati

4、onofeco nomic和so inismseploydmatheidalltyofmanismspropsbytheory performandithewillbepositivelycorrelatedwitheperformanceofthenpd，in contrastKeywordsFit； 国际组织关系图；的一个例子；其中： 控制机构；Control Mechanism； Ideal Profile； social嵌入式ness绪言组织作为资源交换、整合、价值再创造的单位，通过产品和服务的创造和实践，具体表现制造商存在的价值的产品和服务是经济成员间交易的主体，把持续的新产品开发(

5、new product development )和制造商经济活动的主轴之一新产品开发(以下简称NPD )议题之所以重要，是因为： (1)NPD活动是科技制造商追求生存和增长的重要经济活动；(2)NPD可以探讨组织间丰富的资源交换、整合、价值再创造的交易关系；(3)组织间交易行为带来的管理问题是经济性和社会性的控制机制在产品开发变得复杂、产品的生命周期变短、市场的不确定性提高的时候，制造商对新产品上市问题(time to market )受到了很大的时间压力，除了产品开发制造商自身具有的资源和核心能力以外，是重要的技术/零组件或互补资产的获取问题(Teece，2000 )以及产品制造商和工作环

6、境(Thompson，1967 )中其他制造商之间的依赖关系和社会马赛克结构是影响NDP项目进展的重要因素。 如何通过组织间的控制机制的设计，解决合作厂商之间的交易管理问题，帮助新产品开发的进行，成为制造商间竞争的核心议题。本研究以高科技制造商的NPD项目为对象，采用权利变化的适应性视角(Venkatraman，1989 )，将交易成本理论、资源依赖理论、社会网络理论与组织间交易关系中有关控制机制的相关论点进行了整合，由高科技制造商n 我们开发了一个简单的集成框架，以了解影响合作组织间控制机制设计的重要因素，以及合作组织间控制机制设计的适应性对NPD性能的影响。 我们认为，组织间控制机构的设计

7、必须与重要技术/零组件的交易属性和产品开发制造商之间的社会马赛克性合作，有效地提高新产品的开发业绩，本研究的目的是发展这个适合性的条件(conditions of fit )，这个命题Ghoshal and Nohria，1989 )。 从交易属性的复杂性和产品开发厂家之间的社会马赛克性两个方面，可以构建4种新产品开发的条件类型，各开发条件类型对应适当的控制机构设计，产品开发厂家实际使用的控制机构设计和理论推进的理想性(规范性)控制机构的适应性越高， 新产品开发业绩变高的组织间管理问题的原因和性质对各种控制机构的使用时间有着重大的影响(Dimaggio and Louch，1998 )，经济性

8、和社会性的控制机构很少单独使用(Bradach and Eccles，1989； Gulati，1998 )因此，这个设计同时考虑了经济性和社会机制。本研究对以下章节的安排，进行了NPD流程和重要议题的说明，在此基础上讨论了NPD的环境条件类型，第二部分讨论了控制机制类型和使用条件，第三部分讨论集中在控制机制的适应度与新产品开发业绩的关系，最后对结论和未来的研究提出了建议高新技术产业新产品开发的重要议题和环境条件类型高新技术产业的定义是以技术密集度、技术的生命周期阶段、或研究发展支出(RD )占销售额的比例(例如4%以上)等具体指标为基础的，而Bleicher Paul(1983 )则是关于高

9、科技的定义， 迄今为止，专家学者没有一致接受的标准，根据杨丁元和陈慧玲(民85 )的意见，认为表现为“技术(快速)进步的产业”是合适的，本研究采用杨和陈二位的论点，一般以通称高科技产业的分类为研究对象。 以下内容包括新产品开发流程和重要议题的说明，以及由重要技术/零件交易的复杂性和产品开发制造商之间的社会马赛克性两个组成部分构成的产品开发交易类型。(一)新产品开发过程和重要议题Eisenhardt Tabrizi(1995 )认为，在计算机产业研究产品创新的适应过程问题时，测量项目开始和结束的时间很重要，为了测量产品开发的相关时间，需要将产品开发过程分为不同的阶段预开发或计划阶段(predev

10、elopmentortheplanningphase ) :以项目开始，以基本产品要求(basic product requirements )结束(2)概念设计(conceptual design ) :基础产品产品最终标准的产生结束(3)产品设计(product design ) :为了完成产品设计工作，包括真正的工程工作，其结束时间在系统测试版本的版本中(4)测试(testing ) :组件和系统测试2 在产品的生产版本发行结束(5)流程开发：从第一个流程设计开始，到第一个试验运行结束(6)生产(production ) :生产稳定性在一段时间内结束，包括生产数量的增加。张俊彦和游伯龙(

11、民90 )根据PS的产品开发标准把产品开发阶段分为C0C6的7个阶段，c0提案阶段的主要活动是“项目要求书”。 内容包括产品规程、销售预定、产品生命周期。 C1计划阶段的主要活动是强调制造工序样品的细节的产品开发计划，C2开发设计阶段的主要考虑事项是降低成本或提高功能。代理店的买主为了确保将来的购买成本的降低，多要求“价格调度”，而不确定性主要是新的主要来自特殊的应用集成电路和流程，C3的研发验证测试阶段的主要工作是实施制造试制的工作性能测试，C4的制造验证测试阶段着重于大批量生产制造的能力，C5质量验证阶段代表领先运行阶段，显示出产品制造中可能缺失上述流程说明对PS流程的工作内容有帮助，但制

12、造商并没有完全说明该流程中可能面临的问题。 针对该问题，Kocaoglu(2002 )作为技术发展的步骤，包括技术评估、技术选择、技术获取、技术自适应、技术执行认为重要的技术/零组件或互补资产的获取问题会影响创新制造商的收益的罗伯特和kathyliu(2001 )的Utterback技术生命周期创新制造商的执行者必须充分理解公司产品所处的技术生命周期阶段，利用外部资源协助新产品的快速开发需求，Eisenhardt Tabrizi(1995 )提出两种适应战略可以加快组织的适应过程， 首先是压缩性模型，适用于顺序明确的开发过程，即成熟产业，第二个战略是经验性模型.第一个是经验性模型。 它的前提是

13、面对不确定的过程，需要灵活、即时和即兴的经验作用。基于上述学者的论点，本研究将NPD项目的组织间管理问题总结为以下三点： (1)理解市场需求，发展产品标准，进行技术需求评价；(2)获得重要资源制造商的信赖和支持，顺利获得重要技术/零组件或相关补充资源(3)根据定制需求或特定情况进行技术整合和组织适应，促进产品的顺利开发。 这些组织间管理问题是由于关键技术/零组件或相关互补资源的交易复杂性和产品制造商之间的社会马赛克因素引起的。(2)重要技术和零件整体的交易属性的复杂性的效果在包含6个变量的构想中，重要技术/零组件的交易复杂性包括市场不确定性、技术不确定性、技术垄断性、工作复杂性、交易期限、技术

14、依赖性等，6个变量对NPD的影响如下。1 .市场的不确定性不确定性是挑战理性的主要因素(Thompson，1967 )，需求的不确定性是客户喜好的变化、需求的变动和预测困难(Teece，2000； Robertson and Gatignon，1998； Walker and Weber，1984 )认为，对于市场的不确定因素的处理，如果市场的不确定因素上升，制造商很有可能进行内部发展，而不是建立合作的模式，即合作效率降低，内部化成为有效的交易管理结构。 虽然Harrigan(1985b，1986 )发现需求的不确定性与垂直整合有负面关系，但Robertson and Gatignon(199

15、8 )认为资产特性在一定条件下，制造商仍在以内部化方式进行技术开发从TCE的高效观点来看，如果交易双方需要大量、持续、垄断的通信协调来应对市场不确定性引起的交易问题，则缺乏适当的有效仲裁机制，会对交易的完成产生不良影响，从而使分层式成为比较有效的管理结构。 这个结论的前提是交易双方的生产成本相当条件，否则内部化未必是有效的解决方法，例如台湾制造商基本上是创新的接受者和技术输入者的作用，在IC设计公司、电脑OEM/ODM系统制造商、主板企业的发展过程中观察到， 台湾制造商的优势在于创新和技术转移后增值的创造和使用成本的降低，不是技术和产品的原始能力，因此重要或重要的互补技术/资源使交易双方的生产成本不同。 从这一观点来看，规制结构的讨论对交易双方关系的管理具有整体的视角和重要性，但如果上述交易情况存在说明不足，则进入具体的交易管理安排似乎有助于解决交易上的管理问题。本研究认为，市场不确定性对交易行为的影响主要体现在重要技术和部件的有效性和适用性的评价上。 由于重要技术和零部件对开发系统的影响广泛而深