八年级历史上册 2.6 戊戌变法 只见过光绪一次的康有为是戊戌变法领袖吗？文本素材 川教版

1、只见过光绪一次的康有为是戊戌变法领袖吗？戊戌变法研究，无论是研究的深度还是参与者的众多，在史学研究领域都是罕见的。尽管如此，一些基本问题，比如究竟谁是戊戌变法的领袖、康有为是不是戊戌变法的领袖等，至今仍然莫衷一是。2020年12月，傅国涌在人物杂志上发表文章，认为“即使在轰轰烈烈的一百零三天里，康有为的作用也极为有限。”2020年1月，杨天石则在北京日报上撰文指出:“戊戌变法是以康有为为领袖，得到光绪皇帝充分支持的政治运动”。事实上，“捧康派”与“棒康派”的争论由来已久，我认为，只有“回到历史现场”，才有可能做出正确论断。“康有为领袖说”是怎么诞生的？通过史料考察,我们似乎不难看清“康有为是戊

2、戌变法领袖”的提法的成型过程:其一，在戊戌变法期间，由康梁等人的宣传、顽固派的谣传，使康有为成为“新闻人物”；其二，戊戌事变后，康梁携手“创作”了“康记”戊戌变法史，又经过海内外长达16年的反复“炒作”，使康有为由当年的“新闻人物”变成了戊戌变法的“中心人物”；其三，1911年，康有为根据已披露的戊戌变法史料，采取“因果置换法”，重新加工、整理并出版了戊戌奏稿，将光绪皇帝推行的众多新政“安插”进自己的奏稿里，从而把自己美化成为“新政来源”，戊戌奏稿进而成为学者们研究戊戌变法的“经典”；新中国成立后，汤志钧等人误入他设下的圈套，将戊戌奏稿中的康氏变法主张和戊戌新政一一列表排比，从而“坐实”了 “

3、康有为是戊戌变法领袖”之说。 康有为的奏折，很少被采纳谎言总有被揭穿的时刻。1970年代初，台湾学者黄彰建率先指出戊戌奏稿是康有为事后改纂的“伪作”；1980年2月，孔祥吉发表了的改纂及其原因一文，他明确指出:“整个看来，奏稿所辑康有为戊戌变法时之奏折二十篇，进呈编书序五篇，除去在政变之前已在南海先生七上书记和湘报第一四号公开发表过的呈请代奏皇帝第七疏、进呈俄大彼得变法考序两篇外，其余各篇，均有不同程度的改动，不少篇章均系后来补缀，文句与原折几无共同之处。以上列举各篇章均是康在变法时呈递光绪的重要奏疏，大都辑入了杰士上书汇录，成为光绪裁决新政的蓝图。但是，奏稿却对此作了原则性的改易，有的几乎改

4、得面目全非。”近年来，随着康有为的戊戌条陈原件和编纂上呈光绪书籍真本的陆续发现，更使戊戌奏稿的研究价值进一步锐减。皮之不存，毛将焉附？戊戌变法期间，既然康有为的奏折大多数没有送达朝廷，其作用也无从发挥，那么，康有为的领袖地位又从何谈起呢？ 康有为的上奏，到底被光绪采用了多少呢？经过研究，邝兆江认为，康有为戊戌奏稿“只有3折被采用，6折部分被采用，其余皆落空”。 即使是被光绪皇帝采纳的建议，“知识产权”也未必就归康有为一人所有。戊戌变法期间，皇上施行的新政，如修筑铁路、举办邮政、裁军练兵、废除漕运、开办学堂等等，有见于康有为奏折中的，但更多的内容是别人早就提过的。如1895年，广西按察使胡燏棻的

5、条陈变法自强疏里，就把筹饷、练兵、筑铁路、开民厂制造机器、废止漕运、创办邮政、设立学堂等一一列出，论述详细。其中筹饷、练兵、筑铁路等主张，在戊戌变法中分别得以施行。 究竟该怎样评价康有为在戊戌变法中的地位当然，我不同意“康有为是戊戌变法领袖”之说，并不是要全盘否定康有为在变法运动中的独特贡献，特别是他在建学堂、办报纸、编书籍、开学会等方面，为宣传变法思想所做出的“开山之功”。正如1898年9月23日，戊戌变法夭折后的第二天，张元济致信汪康年所评价的那样，“康于初五日出京，初六日奉命拿问康固非平正之人，然风气之开，不可谓非彼力。”李鸿章则从反面做了诠释。同年9 月24日，他出面宴请在京访问的伊藤

6、博文，酒过三巡，宾主很自然地聊起了康梁。李鸿章为康梁辩解说:“论其罪状，无非煽惑人心，致于众怒。”后来，梁启超也在南海康先生传中做出论定:“康南海果如何之人物乎？吾以为谓之政治家，不如谓之教育家；谓之实行者，不如谓之理想者。” 可以坦率地说，回到戊戌变法现场看一看，无论是资历、地位，还是学力、社会影响，诸多方面，康有为都不具备戊戌变法领袖的条件，充其量，不过是一个激进的变法思想宣传家而已。康有为能不能让光绪“言听计从”？大家知道，领袖一般是指国家、政治团体、群众组织等的领导人。戊戌变法是全国性的改革运动，因此，只有领导戊戌变法运动的决策者才有资格成为“戊戌变法领袖”。 史料表明，终其一生，光绪

7、皇帝只召见了康有为一次，时间是光绪二十四年四月二十八日即1898年6月16日。召见后，皇上并未重用他，只是将他从工部主事平调到总理衙门章京上行走。作为一个六品官员（相当于现在的处级干部），在红顶如云、等级森严的晚清政坛，他再也无法面见皇上，怎么可能对光绪施加政治影响、让皇上“言听计从”呢？康有为先解释说，是光绪授予他“专折奏事”权。实际上，这个谎言很容易被识破。因为，如果他真的拥有“专折奏事”权，为什么召见之后，他的大多数奏折还要通过杨深秀、宋伯鲁、徐致靖等高官代递呢？ 戊戌事变后，康有为被迫流亡海外，为了自圆其说，他又改口:“所以能左右皇上，主要是靠密奏。”（戊戌变法第3册，第526页）问题是，如果康有为的密奏是通过谭嗣同等军机四章京偷偷带入宫中的，那么，军机四章京是9月5日任命的，每天两人一班，分班到军机处入值，从任命到戊戌事变，满打满算也只有16天，而且，他们并不是每天都能见到光绪皇帝，有的甚至一次都未见到过，能带多少条“密奏”？为何有军机四章京传送“密奏”，康有为还要以别人的名义写奏折？在9月5日之前，康有为又是通过谁传送“密奏”的？那时皇上所做出的众多变法新举措，也曾受到康有为的“左右”吗？很显然，康有为“密奏左右皇上”之说也经不起考