《怅望千秋》读后随想

1、怅望千秋读后随想 实事求是地讲，初看这本书，感觉并不好读，以至于有几次都差点儿决定要放弃。 本来以为是一本关于诗歌的书，读进去之后发现，就诗歌而言，星星点点，不成系统。既不成诗歌的系统，也不成诗人的系统，既不成诗论的系统，也不成游记的系统。就个人的阅读经验来看，不是自己习惯上接近唐诗的方式。接近诗歌，个人习惯从诗歌本身入手，透彻地解读，从时代背景到诗人际遇，从诗歌解读到后人品评等等，充分认识一首诗，同时品读藏在它后面的那个人，尝试通过诗歌来理解那个人，进而再回过来感受眼前的这首诗。或者像杜甫传一般，对人做透彻的认知。而这本书，都没让我能够解渴、过瘾。一度走神，一度难以沉浸。 当接到阅读任务后，

2、决定应难而上，硬着头皮啃下来！强迫自己静下来，读这本书，必须静下来！ 仔细品读第一单元，有点余秋雨文化苦旅的味道，又有点像比尔波特的寻人不遇，前者文化味道浓厚一些，后者更有游记的样子，但终究两个都不是，两者都容易进入，而本篇却要难一些。我不禁开始思考，到底是哪些地方阻碍了我阅读的脚步，盘点起来，大概有这几点： 1、语言风格的陌生（诗）化。 文章中有大量的诗歌引用，也包括很多语句是诗歌或者文言的化用，读来虽然华美，接受起来却并不一定亲切。当然最主要还是个人诗歌积淀薄弱所致。有时候不免有些悲慨：世上并不缺少美，缺少的是发现美的眼睛。对于诗歌（也包括很多高雅的艺术），因为见识粗浅，美在眼前却不能识得

3、，更有甚者，明明一知半解，却自以为全然了解，最后不仅陷入汗涔涔的尴尬境地。所以，这里所说的难，就成了个人学识浅薄的明证了。 2、内容表述的多样化。 文章若是一味是诗歌解读，努力啃下来，习惯于其语言风格，就其中的名篇大概了解一二，一以贯之，似乎也可以浅浅地把文章读下来。然而事实却并如此。文章有诗歌，但却不仅仅有诗歌，甚至于诗歌只是其中较小的一方面。其中更多的是自然山川风物，诗人个人际遇，也包括诗人所处的时代风貌、人情世故，再杂以古代典籍，现实风物等等，让文章内容呈现纷繁复杂的样貌，不能轻易掌握。 3、主题范畴的差异化。 一篇之中是如此的，具体到各个单元，更显不同：例如，第一单元是以游踪为线，带出

4、名篇以及背后作者；第二单元则是以人物为核心，集中谈关键成就和个人遭遇；第三单元另辟蹊径，就众多唐代诗人中单表寥寥巾帼；第四五单元侧重诗歌意象集合，而尤以第四单元月、水为重故而单列。阅读每一单元，有不同的阅读侧重点，而阅读感受也不尽相同。 就这样，带着疑惑，带着生涩，带着各种不适应，把全书读完，一脸困惑，这书似乎没读懂直到读到文章结尾的序：原来李元洛先生最擅长的是诗评诗论，也擅长“以采笔剖析诗情诗艺“，”可说以文为论，辞藻十分可观加以发挥，写景叙事抒情，成为散文家是顺利成章的事”，“他以诗论家的学养与见识，加上散文家的神思与采笔”，于是有了这本怅望千秋。 突然懂了，这本书我原来读错了，这里边应该读诗人，读诗篇，读诗论，读游记，但更应该读的是作者李元洛先生本人对唐诗的那份情感，那份探寻、追问、感慨、想象和咏叹。这是由一一篇散文组成的散文集，自然有作者自己的特有的文字风格和情感寄寓。阅读时，跟随作者的情感，从踪迹到诗歌，从诗歌到咏叹分析，从咏叹分析到诗人和他的时代，情之所至，甚至和诗人虚空相会，以及猛然梦醒之后面对现实的无奈慨叹这是梦回唐朝般酣畅淋漓的精神盛宴！ 于是，再一次翻开书，在字里行间里，感受李先生对唐诗的烂熟于心和信手拈来的引用，以及自然而工的化用，对诗歌精当的论述