武宏志：批判性思维及其与非形式逻辑和法律逻辑的关系

1、批判性思维，以及非典型逻辑与法律逻辑的关系，critical thinking informal logic and legal logic，第14届全国法律逻辑手术研讨会，延安大学Wu Hongzhi 2006-07-19，批判性思维结论推测可以质疑证据的可行性，表达论证证明程序的正当性陈述结果，自我修正自我审查，批判性思维精神气质，思想开放，真，分，支配性，自我信律。 批判能力教育是培养好公民的教育。要有效地使用信息，信息时代的决策者需要批判地阅读、听、观、说、写的技能。“合理”意味着可以提出理由并接受的活动。只有通过外部化的批判性考试，才能获得知识的真正理性特性。批判性思维是各国高等教育

2、的目标之一。1.3大学的批判性思维课程、三门课程和大学类型比较表(百分比表示该学校中特定班级的开设百分比)班级课程NU NC RU RC TC加拿大澳大利亚新西兰小计1。正式逻辑100% 84% 64% 33% 14% 85% 83% 74% 2。论证逻辑31% 16% 44% 47% 57% 62% 100% 50% 42% 3。归纳逻辑31% 47% 44% 80% 43% 23% 0 67% 43%批判性推理，非形式推理，非形式逻辑，根据和论证，实用逻辑，论述，逻辑和辩证法等。7流批判性思维教科书1，以基础思维能力为核心。2，以论证逻辑为主体。3、结合介绍逻辑。4、错误分析。5、“批判-

3、提问”战略训练。6、“批判性论证规则”。7、写作的紧密结合，特别是论证论文的写作。1.4法律教育和批判性思维，美国的法律教育模式强调批判性思维和自我探索。LSAT还调查学生的批判性思维技能。Laws of evidence (Thomas buckles .Thomson，2003)教科书合作的思维问题是“批判性思维问题”。法律活动的合理性和批判性思维是不可分割的。法律逻辑教育的一般目标是批判性思维的培养。案例教育的核心是让学生批判地阅读和分析法律资料的能力。更经常地，为了通过考试，学生们只是理解事例的肤浅程度。但还有更多的东西。例如，当事人所作的论证验证了其他可能性的陈述，试图找出事实改变后

4、会发生什么，应该说什么。读完事例后，学生应该能够说明当事人如何建立他的论证，证据如何使用，反驳如何处理。而且，他们必须能够清楚地说出为什么法院的判决有说服力或没有说服力；阐明和证明他们自己意见背后的假设，得出他们立场的可能结果或隐含的结论。也就是说学生要成为批判性思维的人。，南非学者John Montgomery的法律教育批判性思维研究报告(2002)摘录，两种批判性思维和非正式逻辑，批判性思维教育的逻辑主义，2.1 CT和IL:目标-手段，教学模式：主题-特殊性，普遍技术-独立“理性”是指根据逻辑规范提出和接受理由。逻辑分析能力是成功学习各种课程的必备条件。接受过严格、系统的逻辑专业教育的哲

5、学家教授；标准教科书的大部分作者也是哲学家。教育一直是哲学和课题。设计基于思维的虚构或语境(等)方式的教室讲义和策略比直接教逻辑技术的过程困难得多。非形式逻辑批判性思维要通过将思想描述为“批判”来判断是否满足可接受性的相关标准或规范，因此，思考被恰当地认为是“好”。适当的原因由逻辑分析的原则和规范决定。逻辑被理解为争论或论证的理论，或者至少是其规范部分。批判性思维、合理性、论证、逻辑密不可分。反映批判性思维倾向、态度或智力品德的非正式逻辑原则、概念和技术的部分应用。形式演绎逻辑的相对局限性并不意味着以论论或论证为对象的逻辑的可行性。过于严格的一元评价标准是疏远自然语言中批判性的词汇。2.2非形

6、式逻辑：论证理论，语用论证理论(ralph)。johnson.2000)，论证理论，分析理论，评价理论，定义，批判理论，分类，结构，解释，评价理论1998，2005)，对话上下文中的论证理论，、三种非正式逻辑和法律逻辑，非正式逻辑框架下的法律逻辑，3.1 IL和LL的关系：法律模式，逻辑学定律R.Schmidt.2003法律范式在此后逻辑发展的关键时刻以同样的基本方式展现了自己范式的作用。现代逻辑得益于它将逻辑推理应用于法律事件时形成的独特的活问题。3.2 IL方法和LL方法，图形方法和证据组分析论证类型和法律解释，事实证明，新的论证图形技术：论证和反论证同时出现在一个图解中；演示样式是基于推

7、理规则或正当理由添加的。图形演示软件用于支持演示结构图的生成。Reason！Able(2000)、Araucaria(2001)和ClaiMaker(2002)；法律解释：一致、结果式的方法、起源论证、历史论证、语言学论证、心理学论证、系统论证法律事实证明：迹象、证人证言、依靠专家、对人的论证等。3.3“哀乐”的法律逻辑，论证核心辩证法：对话；赞成和反对可支配性，论证是法律活动的中心。法律逻辑的核心是法律证明：律师的论证，法官证明判决的正当性。法律辩论主要是有说服力的对话。这是为了消除分歧而进行的批判性讨论。判决以赞成和反对理由的重量权衡为准。法律论证的重要特征，这一特征在多种论证风格的使用中突出。规则的例外和冲突规则。一般化有绝对摘要、归纳摘要、废除摘要三种类型。3.4法律逻辑的基本问题、法律论证对话背景、正负论证、可废除性论证结构复杂论证、4种类型的结构论证形式、3种类型的总结、批判性问题论证构建方法直接、间接论证评价标准排除合理怀疑、证据优势论证批判3次失败：前提、规则例外