经济法的基本原则

1、经济法的基本原则、经济法的基本原则、维护市场机制的原则、经济宪政的原则、社会公平的原则和经济安全的原则、经济法的基本原则、原则的含义、“原则”的语义可以定义为基本规则和原始规则，它们描述了规则、原则和真理的基本精神，是其他事物的来源和支配。经济法基本原则的含义经济法基本原则是贯穿和贯穿经济法的规则、精神和原则，起着基础性和统领性的作用。经济法的基本原则必须体现经济法的本质特征，具有规范性或导向性，并普遍适应经济法体系中法律法规的本质要求，体现经济法应有的法律精神和法律价值。经济法基本原则和经济法基本原则的意义1。经济法调整的国家与市场关系的动态范围很大，原则上有必要确定基本边界。在经济法调整的

2、社会经济关系结构中，它涉及到国家、市场、社会和企业等多维关系。这些关系突破了传统社会经济关系的内在框架和传统公法与私法的二元结构，表现出动态性和不确定性的特征。反映在法律上，要通过法律给出一个非常具体、清晰的行为框架体系，仍然存在许多技术上的困难。首先，如果经济法要保护市场机制，就不能损害其核心机制、竞争机制和企业机制，这就要求用基本原则来界定经济法的干预幅度。利润和界限应该由行为主义和原则来决定。其次，国家在经济法中取得了一定的“合法性”地位，但这种合法性需要严格界定，这不仅需要证明其行为的合法性，还需要确立政府行为的监管原则。经济法的基本原则第二，经济法非法经典化的法定限制需要通过原则来克

3、服。在经济法立法中，世界上大多数有经济法现象的国家并没有采用制定“经济法”的统一经济法立法模式，而是采用了单独的经济法法规的形式。这种分散的立法方式既有积极的影响，也有消极的影响。积极的效果是，单一的法律法规具有灵活调整社会经济关系的效果，一个或几个法律法规的修改和废止不会对整个部门的法律制度产生根本性的影响。负面影响表现在：单行法规之间容易形成矛盾和冲突，法律之间经常出现“争斗”现象，法律之间的整合有限。从我国目前的经济法立法进程来看，短期内制定经济法的时机和条件尚不成熟。因此，要克服经济法部门之间的矛盾和冲突，必须有经济法基本原则的指导。经济法的基本原则第三，经济法诉讼机制和审判机制中的规

4、则缺失，需要原则的补充。经济法体系所维护的利益具有很强的经济秩序和公共福利属性。例如，竞争法保护竞争秩序，而不是竞争对手，中央银行法保护货币秩序，而不是商业银行。秩序公益不像私人利益那样具有可计算性，因此将以私人利益为核心的民事诉讼机制扩展到秩序公益存在诸多局限。秩序公益的代表、秩序公益诉权的授予、与秩序公益相冲突的利益纠纷的判决、秩序公益的修复等问题在经济法及相关法律体系中均未得到有效解决。但是，如果我们放弃秩序公益的诉讼保护，无疑会损害公众的共同利益，秩序的经济安全也将无法实现。因此，鉴于诉讼机制中缺乏规则和在总结民法基本原则的功能时，他指出民法基本原则有三大功能：立法规范、行为规范和司法

5、规范，并授权司法机关开展创造性的司法活动。民法基本原则不仅是制定民事基本法的立法指南，也是制定次级民法的立法指南。民法规范源于民法的基本原则。当民法规范对相关问题缺乏规定时，当事人应自觉地将民法基本原则作为自己的行为准则。当民法的基本原则作为行为准则被遵循时，它也是司法机关审判由民法规范规定的社会关系所产生的纠纷的审判规则。推荐阅读：徐国栋：民法基本原则解释（增订本），中国政法大学出版社，2001。1.维护市场机制原则市场经济机制作为社会经济资源的配置机制，是历史演进和制度筛选的结果。现代社会还没有找到一种更有效的经济运行机制来替代市场经济机制。这里的“有效性”是指在创造需求和提高效率方面选择

6、一个不超过市场经济机制的更好的机制。在这种经济运行的前提下，法律制度的设计必须在保护市场经济机制的框架内进行。提高市场效率的核心在于保护竞争机制和企业机制在市场中发挥积极、有效和协调的作用。(1)保护市场竞争选择市场手段和市场机制意味着竞争机制应最大限度地发挥其作用，并保持其在市场中的持续运行。竞争是一种比较规则和最佳选择机制。德国学者路德维希普雷曾指出，竞争是获得和保证繁荣的最有效手段，只有竞争才能使消费者从经济发展中受益。美国经济学家斯蒂格利茨认为，激励是经济学的核心，竞争是最重要的最优激励机制。竞争意味着对商业机会和消费者的竞争。竞争应该是一种合法的商业行为，客观地比较经营者的机会实力和

7、机会能力。然而，由于机会和机会的诱因，商业行为的合法性是可以改变的。不具备或不完全具备机会实力和机会能力的竞争对手可以通过实力和能力之外的手段改变竞争机会的安排，如商业贿赂、欺诈宣传等。以获得竞争机会，或控制所有竞争机会或增加竞争机会的份额。竞争法律行为的目的是使竞争机制发挥其内在的机制张力，从而使所有的商业行为都归于合法目的的要求。就不公平的商业行为和纠错而言，经济法的纠错成本低于民商法等传统制度，而纠错效率远远高于传统制度。(2)推动企业从自然经济向市场经济转型，其核心机制的置换在于市场经济用企业机制取代自然经济的家庭机制，使生产真正成为社会化的概念。传统法律特别关注企业的人格功能、资本功

8、能和责任功能，但这种法律关注仅限于企业与私人之间的联系，属于传统私法领域。在现代社会经济结构中，企业不仅具有私有地位，而且发达企业已经成为区域经济、国民经济和工业经济的标志。中国经济社会化和市场化程度低的根本原因在于企业不发达。企业不发达的原因一方面是缺乏生产前提，如生产要素的社会化流动和配置无力，另一方面是法律和政策没有重视和促进企业的经济扩张功能。一方面，企业的发展依赖于市场的拉动；另一方面，现代企业与国家的关系比以往任何时候都更加密切。企业的活动规模，如贸易和投资，应由国家控制；企业的活动成本，如税收利润，应由国家调节；企业的活动激励，如政策支持，应取决于国家的意愿；企业不再是传统私人行

9、为的领域，而是市场和国家的结合。保证市场机制的原则(3)保证竞争机制和企业机制的协同运行。当竞争机制和企业机制运行到一定范围时，它们会相互排斥、相互抑制。一方面，竞争要求市场中有足够数量的竞争对手，这样供求关系才能在供求竞争中实现持续和持久的平衡，从而刺激竞争对手降低生产成本，达到保护消费者福利的目的。在多元化企业的市场体系中，企业分散承担市场功能，相互依赖，相互竞争，最终实现一种市场协调。企业的多元化和异质性是竞争的基本驱动力。另一方面，在企业经营的惯性中，很难抵制大规模的趋势。大型企业可以避免企业组织系统中个体之间的信息竞争、机会竞争和不必要的竞争，从而节约竞争成本。大型企业不可避免地会减

10、少市场上的竞争对手数量，使竞争同质化，这样一个专业化分工明确、发达的经济框架将逐渐成为另一个只在企业内部分工而不在市场上分工的经济框架，竞争机制的活力将被大型企业所抑制。为了保证市场机制的原则，市场经济的活力正是由竞争机制和企业机制的相互反映而形成的。选择市场经济意味着这两种机制应该并行发挥作用，而不是相互制约、相互替代。要实现两种机制的平行效应和协调效应，一方面，竞争法应允许适度的企业规模，使企业内部的紧张转化为市场力量；另一方面，竞争法应控制过度的企业规模，使企业的规模紧张不会抑制市场的竞争力。两种机制的协同效应能否发挥，取决于以“反垄断法”形式出现的经济法体系是否科学合理，这也是经济法在

11、市场经济中的重要法律效力空间。经济学中有这样一个悖论：如果允许契约自由和资源的自由转移和流动，那么就应该允许企业的自由合并和垄断的出现。如果垄断被禁止，市场就会崩溃。例如，美国反垄断法最大的成就是在1983年拆分了有史以来最大的企业ATT电信公司，但20年后，美国反思并注意到这种拆分损害了美国电信业的长期发展。可以说，竞争与产业壁垒、市场特征、产权模式、企业行为、市场需求状况等密切相关。维护竞争制度是整个经济法的任务，需要竞争法和企业政策法的协同作用。经济宪政原则2。经济宪政原则一个国家的存在既合理又危险。关键在于通过宪政将国家的行为限制在一定的范围内。只有宪政才能妥善安排国家权力与私人权利在

12、经济领域的积极关系，只有宪政才能引导政治与经济、国家与市场、政府与私人、公共与个人、自由与干预、民主与集权、中央与地方政府之间不可分割的关系。社会经济制度的安排，尤其是国家参与的经济行为，必须来自宪法安排，而不能是国家的“自由”行为。的核心经济法对国家经济行为的合法性负有法律监护的责任。如果政府被视为国家行动的主导载体，即政府的经济行为必须合法，政府的经济行为必须符合经济宪政的要求。(1)政府是经济法律规则的执行者，不应是经济法律规则的提供者。经济法的运行在于经济生活中立法者、执法者和法官等国家角色的有机分离。经济法律规则应该来自立法者，他们是社会共同意志的承担者和实践者。调整公共经济关系的经

13、济法强调公共经济意志的实现和公共经济权力的分享，因此公众对经济法立法的参与要求更高。政府是经济法律规则的自然执行者，但它不应同时行使经济法律规则的立法者的职能。由于执法者和立法者身份的重叠，法律规则很容易成为政府意志的产物，公众参与和博弈的过程被省略，这就很容易形成政府的经济利益偏好。规则执行者和规则提供者身份的严格分离是政府经济行为符合正当程序的前提。经济宪政原则(2)作为干预者，政府应该超越干预市场利益。这是一个调整和分配现有经济利益的过程。在与干预相关的利益的调整和分配中，干预者是否能够主张独立的利益，以及干预者是否应当获得为其自身目的进行干预的许可，对于干预的合法性至关重要。干预是国家

14、渗透市场的过程和方法，但干预政府只能是市场的局外人。政府干预的利益冲突和矛盾是指生产者、经营者、消费者、竞争者等之间的利益冲突和矛盾。这已经存在于市场利益关系结构中，而不是政府与这些市场主体之间的利益对抗和利益矛盾。在干预状态下，政府是市场利益的外在者和中介者，而不是利益的内在者。通过干预，政府不应成为新利益关系中的利益追求者和接受者。干预不能成为政府掠夺私人财产权、向市场索取股份和增加交易成本的理由。干预必须是为了干预者和利益相关者的利益，而不是为了干预者的利益，干预者的利益要求必须受到法律的严格限制。经济宪政原则(3)政府和社会成员对称行使经济权力。公共权力的本质是制度性的，而不是原创性的

15、。公共组织不能自然地获得权力，而是人为“安排”的结果，即国家等社会组织委托社会成员从事公共管理。由于权力来源于委托，委托主体人与受托主体政府之间存在着一种对称关系。以税权为例，税收是国家负责征收的成本，是纳税人委托国家管理公共企业而向国家支付的成本。就这一支付委托合同而言，国家有权征税，但也有义务向纳税人解释税收成本形成的原因、金融资本支付的范围和金融资本使用的效率。从权利的双向配置来看，国家享有税收权的同时，纳税人也享有纳税人的税收权，包括税收知情权、税收立法权、税收决策权和税收监督权等。政府和主体权力的对称行使是经济权力行使合法性的有效保障。对称行使权力，包括经济权力的安排，应充分考虑委托

16、方的意愿和承受能力。以税收为例，财政负担的规模由纳税人应该支付和可能支付的负担成本决定。税权的规模、纳税人应支付的公共管理成本的数额以及纳税人能够承担的支付公共管理成本的能力限度必须与之相适应经济宪政原则(4)政府不得干预市场机制来讨论政府经济行为的合法性，这不能超越市场经济体制的既定框架。政府经济行为的根本指导在于确保市场机制最大限度地发挥作用，这体现在政府有责任维护竞争机制和企业机制，修复被破坏但市场无法恢复的市场秩序，利用自身的信息优势弥补市场信息的不足，提供市场不能或不愿提供的公共产品。市场机制是政府经济行为的观点和目标，政府不能超越市场，更不能取代市场。然而，政府很容易超越市场，取代市场，干预市场。因此，政府经济行为的合法要求之一是实行严格的法律主义和权威主义，而政府除非由法律决定或授权，否则不能这样做。政府经济行为的合法性应该在不干预市场机制的平台上考虑。3.社会公平原则公平是人类的价值问题，是人类的永恒追求，是政治社会所有价值体系追求的最高目标。一切形式的社会规范，如政治规范、经济规范、法律规范、道德规范、宗教规范等。把公平作为一项重要的价值内容和目标，体现和渗透在各自的规范结构中。公平主要是社会利益的平衡状态，它能够影响社会的基本结构，促进社会合作和社会发展。社会公平的原则