史记与汉书的区别

1、史记与汉书的区别史记、汉书同属“二十四史”，皆为彪炳千秋的历史巨著。史记首创纪传体，这种体裁以帝王为中心记载历史，适应了封建社会中央集权的政治需要，有利于君主独尊地位的巩固与加强，同时各种题材相互配合，又丰富了书的内容，反映社会的各个方面。汉书继承发展了这一传统，内容上有纪、表、志传。此外，两书作者都有深厚的文学造诣，文采斐然，使得两部史学著作又具有较高的文学价值 因同为写史，两书可比较的地方很多。司马迁的史记更具独创性；班固的汉书则更倾向于文献保存。下面我仅从作者、体例和内容、历史思想等几方面对两书略作比较。 首先，从作者上看，史记的作者是司马迁，而汉书则是班固所著。 司马迁是我国西汉著名史

2、学家，其撰写史记，寄慨遥深，史识亦高。司马迁虽然以孔子作春秋自许，但他却不赞成春秋的为尊者讳、为贤者讳，对於帝王贵族的罪恶，都能据实的揭露出来。他又不以成败论人，如把陈涉列入世家、项羽列入本纪，给予他们很高的历史地位。史记在语言运用上，大量吸取民间口语、谚语和歌谣，具有通俗流畅、浅易近人的特徵。 继司马迁撰写史记之后，班固撰写了汉书。 班固是东汉著名的赋家，汉书的语言严密工整，倾向排偶，重词藻，尚典雅。这与史记形成了鲜明的对照。一般来说班固不象司马迁那样于行文叙事中渗透自己的情感，而只是单纯地评述事实与人物的言行，但也能明确地显示出人物的性格特征。 由于，班固生在专制压迫、经学统治严重的时代，

3、而汉书又是受诏而作的官书，其立场是为封建王朝服务，所以，班固家世传统的影响和他自身性格的软弱，使得汉书没有史记那样强烈的批判精神。汉书于人于事，虽有褒贬，但常常有失于公正客观，史识亦不及史记而少有史记的批判锋芒。其史学见解和史学精神，不如史记。 其次，从体例与内容上来说， 汉书体例基本上承继史记而略有变化，如改“书”为“志”，取消“世家”并入“列传”。 史记原名太史公记，是中国历史上第一部纪传体通史，被列为二十四史之首。记载了上起黄帝轩辕氏，下迄汉武帝天汉年间，近3000年的历史，内容丰富，是百科全书式的通史。司马迁吸收融汇先秦史书的编纂方法，史记由本纪、表、书、世家、列传5种体例组成。本纪按

4、编年记载历代帝王的兴衰和重大历史事件。 表以年表形式，按年月先后的顺序，记载重要的历史大事。 书记载各种典章制度的演变，以及天文历法等。 世家记载自周以来开国传世的诸侯，以及有特殊地位的人物事迹。 列传记载社会各阶层的代表人物事迹，其中有著名的思想家、政治家、军事家、文学家等及循吏、儒林、酷吏、游侠、刺客、名医、日者、龟策、商人的传记。 汉书一书在体裁上承袭史记为纪传体，是第一部断代史。但并非完全照搬，承袭史记而有所补充、调整、变化和发展， 体例较史记更为整齐统一。汉书把史记的本纪省称纪，列传省称传，书改曰志，取消了世家，汉代勋臣世家一律编入传。后来的正史，也都是断代史，其体例也大都以汉书为基

5、准。 汉书以史家之笔，记录了自汉高祖6年至王莽地皇4年230年的断代历史。对汉代统治集团的昏庸残暴，对上层社会的炎凉冷暖，对社会危机和民生疾苦，对有功于社会的仁人志士，均有比较客观真实的反映，其中也寄寓着作者的爱憎和批判。 最后，从两书体现的历史观、历史思想上来看， 司马迁不完全信从孔子的儒家说教，不完全以孔子思想作为判断是非的标准，为一些被世俗瞧不起的小人物立传，宣扬追求物质财富为人的本性，为秦末的反秦斗争唱赞歌，都表现了司马迁进步的思想倾向；在政治上主张国家统一，反对分裂；主张任贤施仁，反对酷吏暴政；在哲学问题上，司马迁的认识论，有承认天人感应、天命支配人事的一面，还有怀疑天命，以至不相信天命的一面，甚至明确表示了否定天命的思想观点。 班固新儒学作为主导思想，汉书中充斥着天人感应、五德终始、谶纬怪异等思想，宣扬天道、迷信，充满了天意支配人事的说教，集中体现了班固错误的历史观。同样论述仁义道德的产生，司马迁则强调经济所起的决定作用，即经济基础决定上层建筑，与历史唯物主义的观点相吻合。而班固所谓“欲寡而事节，财足而不争”，则是迂腐的道