具专利基因工程作物之漂变讲解.ppt

1、1、driftofpatentedgeneticallyengineeredcrops:rethinkingliabilitytheries，专利基因工程作物漂移：责任理论的再思考清大科学技术法律研究所陈诗欣，2，Introduction，genet 本论文以Monsato v. Schmeiser事件为主要探讨，3、案例-Schmieser事件转基因菜花(GM Canola )的品种名称为Roundup Ready抗glphosate-monanto诉讼侵犯专利2002年9月4日，判决侵犯专利成立的加拿大联邦上诉法院作出了维持原判决，目前预定在加拿大最高法院上诉于2004年1月20日开庭，

2、4 GM专利保护是monanto的专利及：1.专利种子中的遗传物质2 .专利种子生成的下一代植物3 .专利GM植物和非GM植物杂交生成的植物从monanto购买种子的农民， 1.growers agreement2. technologyuseagreement签署了两个合同，可以向Monsanto销售的是，知道所用的植物含有专利基因，不支付授权金，或者只签订必要的合同就可以侵犯专利Schmeiser事件判决的影响对农民的影响通知义务：如果农民知道有genetic drift现象，专利权人monanto的侵害排除请求权： monanto发现抵抗除草剂的油菜的情况下， 给农民除去整个植物，留下侵

3、害农民失去育种权的未知情况，第二年侵犯了法院的见解：生技公司专利权农民的产权，6 Schmeiser事件的判决的影响，对农业经济的影响构成了竞争法上的垄断条件： (1)在相关市场具有垄断权。 (2)故意保持垄断力，阻碍优势产品、商场的新发展。 7、Schmeiser事件判决的影响，其他问题欧洲的一些国家GMO GMO非GMO缺乏合理的补偿机制，导致原生种的消失，导致植物遗传性状变化，目前，非美国法上的专利侵害意图是GMO自然繁殖，并通过自然力传播中国专利权侵权的要件1 .原告发明专利权被侵害的对象必须满足专利要件2 .被告有侵害行为，不同意制造、销售、使用3 .被告有故意或过失故意构成过失4

4、.专利权人或授权人的利益有损害5 .有因果关系9， 作者的提案植物专利(美国)形式的变化目前美国的植物专利保护： (1)实用程序patentstatus (2) plantpatentact (3) plantvartyprotectionact作者对PPA的提案(1)销售用尽的应用(专利法第57条) 应与其他两种保护同时存在，10、侵权行为法对农民的保障，Trespass (入侵)的定义：土地所有者的排他使用权Martin v. Reynolds :法院未承认的伤害(氟化物)也构成Trespass法的效果；(1)不鼓励种植GMO作物非gmo农民被污染后可以赔偿的11项侵权行为法对农民的保障，

5、Nuisance (干扰)的定义：干涉土地所有者的使用、收益的权利因素：该干扰需要真实不合理的困难：因果关系证明困难(1)需要证明自身不引起污染(2)污染源近我国民法，765 :所有人，在法令限制的范围内，自由使用、收益、处置，排除他人干涉。 物的成分及其天然利息，分离后，除法律另有规定外，仍为该物的所有者。 所有人，对无权占有或侵占其所有东西的人，必须要求归还。 对妨碍其所有权的人，必须要求将其除去。 可能妨碍其所有权的人，必须要求防止。13、政策衡平性考虑Monsanto知道花粉容易扩散，对从事危险活动的人的授课严格负责危险活动的要求： (1)人、土地、物体很有可能有高伤害的风险。 (2)

6、在合理的注意下风险也很有可能不可避免。 (4)影响范围很广。 (5)发生的地方很有可能进行这项活动14、受影响，农民受种子公司专利保护，无视该产品的危险，区分应保护的农民在清除非故意污染时是否得到合理的补偿和赔偿。 15、结论： GMO专利与一般专利不同的侵权要件也应该不同，保护非GM品种的可能手段： (1)根据侵权行为法保护农民(2)在判定侵权时附加意图，16报告结束后请指导，17、讨论，Genetic drift和gene flow的区别本文啊！ 基因污染(genetic contamination )基因漂流也被称为基因污染吗？ 啊！ StarLink是基因污染吗？ 啊！ 18、星连玉米事件，2000年美国，日本(台湾) -饲料级玉米Cry9C (Bt的一种)过敏嫌疑(CDC证明没有临床过敏的情况) -全面禁止，安全评价试验未标准化的错误决策产业重大损失，19， Genetic drift和Gene Flow，专利法第57条，发明专利权的效力，不及六专利权人在销售制造或同意制造的专利物品后，使用或再销售该物品的人。 上述的制造、销售不限定于国内。 前项第二项和第五项的使用者，仅限于在其本来的事业内继续使用的第六项是销售区域，由法院根据事实认定。 21、美国联邦法院于2003/09/19对Monsanto和其他大种苗制造商的辣椒事件提出了上诉。 农民团体