DIC的诊断与评价#专业荟萃

1、DIC的诊断和评价，1，专业知识，内容，概念和流调DIC的流程和表现诊断标准和监测，2，专业知识，概念和流调，3，专业知识，首次1967年，Donald McKay的早期描述通过释放促凝物质激活凝固，发展成血小板凝聚和血纤蛋白形成， 重要器官毛细血管、微动脉和静脉血栓形成的继发纤溶酶原激活反应持续至血纤蛋白和纤维蛋白原溶解分解产物、凝血机制和舒缩血管物质恢复正常，纤维蛋白原分解产物从血中清除，概念上，McKay DG，et al. Am J Cardiol. 1967； 203360392-403 .贝克尔wf，艾尔.赛门铁克. 1989； 15:1-57 McKay DG，et al. Ne

2、w York，ny : Harper 1983，4，专业知识，概念， 分散性血管内凝血(disseminatedintrascularcoagulation，DIC )生物体凝血机制失衡，凝血系统功能不全的临床综合征，以全身凝血系统过度活化、纤溶系统紊乱、多脏器内的微血栓形成等为特征， 患者最终出现广泛出血和多器官功能衰竭领便当deaddiscomming (同首字母)，5、专业知识新认识：不同原因引起局部损害，出现以血管内凝血为特征的获得性综合征，引起微小血管系统损伤，如损伤严重，则多器官功能衰竭(MODS ) 强调微小血管系统，DIC是由微小血管系统的损伤引起的，微小血管系统的损伤最终可能

3、被MODS损害的DIC，只有各种疾病处于重症状态的中间病理环节不强调在DIC中纤溶的必要条件，纤溶是继发的，DIC早期纤溶现象不多，概念，thro MB RESS 126:823throtmbhaehmost2001； 863360160，6，发生率和死亡率因专业知识、流量调节和预后、诊断标准、基础性疾病而异的D.oh研究报告135例严重脓毒症患者，并发4.2例显性DIC (31.1 % )，并发1.7例显性DIC (12.6 % )； 合并显性DIC的2.8死亡率为47.6%，比不合并DIC (9.2 % )显着上升的3个文献显示，约20-40%的重症脓毒症患者合并DIC Spero JA等

4、研究被纳入346脓毒症患者，其中合并显性DIC的患者死亡率为70%， 1.8-2.3 2010 throtmbres 125:6-1.1，2009 br.jawmatol 145336024-3.3，2009 engljmed 341:605286-592 throtmbhaehmost 1980； 43:2833， 7、7、专业知识、回顾性研究：评价美国明治州20042010ICU成人患者DIC发生的发病率和预后，采用ISTH标准诊断结果： 8089例ICU患者154例符合DIC诊断标准，DIC总发生率从2004的26.2%下降到2010的18.6% 男性和DIC发生风险高的男性的DIC发生

5、率从2004的41.6%下降到2010的21.2%，女性发生率没有显着的变化(p=0.79 )。 结论总体死亡率无显著性差异： DIC发生率逐年减少，尤其是男性发生率、死亡率无显着变化，Chest.2013 May 1； 143(5):1235-42、流调和预后、8、专业知识、描述性研究： 2010.12011 .评价1.2日本医院各产科疾病DIC发生的普遍性结果： 4334例产科住院患者，其中4.0例(0.92% )患者诊断DIC的危险因素为子痫(2.8例，70% ) 17.5% )、菌血症(3例，7.5% )、全血细胞减少症(1例，2.5% )和前置胎盘诱发失血性休克(1例，2.5% )；

6、 3.4例(8.5 % )剖宫产，3例(7.5% )自然分娩，1.1例(27.5% )剖宫产后行子宫切除术的孕妇死亡率为2.5 %，新生儿死亡率为47.5%； 大多数患者采用ICU治疗的结论： DIC可诱发潜在病因中出现的危害生命的综合征，必须立即纠正病因，jayubmedcolabotabad.2011 oct-dec； 23(4):111-3、流变学与预后、9、专业知识、DIC工艺与表现、1.0、专业知识、大姨妈反应历程、凝血工艺(泷学说):包括凝血因子交互作用、凝血酶激活、血纤蛋白形成、血纤蛋白溶解四个工艺。、1.1、专业知识、阶段：局部凝固活性化、循环磷脂复合物表面凝血酶生成、使凝固平

7、衡转变为促凝固方向、使纤维蛋白原转变为血纤蛋白、使抗凝血蛋白c活性化的阶段：内皮、单核细胞、血小板参与进一步活化凝固， 产生大量凝血酶(箭头密度表示胁迫和反应强度)的阶段：应激反应大量释放循环微粒和脂蛋白，更多地提供磷脂复合物表面，丧失凝血活性和代偿，广泛的凝血酶生成(箭头密度表示胁迫和反应强度)，病理大姨妈反应历程，Labelle CA 72(5):377-8，新反应历程进一步强调凝血酶的活性爆炸和细胞球有形成分的干预，在1.2、专业知识、临床过程，几乎没有出现凝血异常的临床表现，在血管内形成大量血纤蛋白，出现微循环梗阻、脏器损伤坏死、大血管血栓形成(DVT、肺栓塞或外周血管栓塞) (5-6

8、) :19-3.8， 1.3、专业知识、临床流程、第八届全国血栓与止血学术会议F. William Blaisdell、et al.J Trauma Acute Care Surg. 2012、Volume Blaisdell 72、number 633601719-2.2 1.4、专业知识、诊断标准1.5、专业知识、诊断标准和评分系统、国际统一金标准第一代诊断标准(ISTH显性DIC评分和JMHLW评分)结合临床和常规实验室指标，对DIC诊断进行了量化，但指标偏于晚期的第二代(JAAM )诊断标准通过评分和指标得到改善， 提高诊断易感性的第三代(ISTH非显性评分和未来的新的诊断标准)有早期

9、诊断的倾向，分子标记作为代入指标，Expert Rev. Hematol. 5(6)、(2012 )、1.6、专业知识、诊断标准和评分系统诊断评价系统日本卫生福利部(JMHW ) 评价系统国际血栓与止血委员会(ISTH )显性和非显性DIC评价标准日本重症病协会(JAAM )评价系统及其校正评价系统，各评价标准方面的重点不同，DIC的易感性和专一性不同，1.7、专业知识，日本卫生福利部(JMHW )评价系统(1988 )对基础疾病、出血、器官衰竭和综合血液根据对基础性疾病、出血、器官衰竭及各凝血指标的加权分配，DIC存在的凝血指标主要是FDP和FIB，由于脓毒症患者两个指标变化不明显，因此该评

10、分系统对脓毒症DIC的诊断不敏感，对Pre-DIC的诊断也不敏感， 诊断标准和评分系统specialdiseasesdesignatedbyjapaneseministryofhealthandwelfare.3741 (1988 )，1.8、专业知识、国际血栓和止血委员会(ISTH)(2001英国) 显性DIC、非显性DIC评分标准和与DIC相关的潜在疾病是应用该计算方法的前提条件，根据JMHW评分化学基，延长的PT、减少的血小板计数、纤维蛋白原、被增加的纤维蛋白原(原型)分解的相关标记(D-D、SF或FDP)5点的累积分数86333635363535298；1.9、专业知识、日本重症病协会

11、(JAAM )评价系统(2006 )采用SIRS标准，取代前两个标准中的基础性疾病和临床症状的生命体征，实验检查主要选择常规凝血试验，根据凝血障碍的严重程度进行化学基，将血小板减少率取血小板计数， 使DIC动态的病理大姨妈变化进一步反应，对脓毒症DIC诊断有更高的敏感性、诊断标准和评价系统、Crit Care Med 2006； 3433635352531，2.0，专业知识，thrmbhaemost 105336040-4.4，2011， JMHW、ISTH和JAAM的DIC诊断的评价有：诊断标准和评价系统、2.1、专业知识、多中心、前瞻性研究并入273例血小板异常重症患者，由JAAM标准诊断

12、的DIC患者几乎包括(97%以上)由ISTH、JMHW标准诊断的患者，JAAM ISTH最低为28.2%。critcaremed 2006 vol.3.4 (3) 625-631，3种DIC评分标准在危重病人DIC诊断中的比较、诊断标准和评分系统、2.2、专业知识、结果： JAAM评分与ISTH显性DIC评分比较，可以显着提高严重脓毒症和脓毒性休克患者的早期DIC诊断阳性率然而，脓毒症严重程度缺乏判断危险阶层和预后的价值，JAAM和ISTH显性DIC对严重脓毒症患者DIC诊断的前瞻性研究、thrombosiresearch 129 (2012 ) e119e 125、诊断标准和评分系统、2.3

13、、专业知识、方法： JAAM系统DIC 其中6.7病例患者云同步符合ISTH显性DIC诊断标准：符合ISTH显性DIC诊断标准的患者住院第一天通过JAAM系统可诊断为DIC的上述患者2.8死亡率为31.3%，总死亡率为40.3%，MODS发生率为70.3%， 结论约为符合JAAM系统DIC标准患者的1.5倍： JAAM系统诊断为DIC的脓毒症患者与ISTH显性DIC诊断具有相关性和连续性，JAAM诊断DIC有利于脓毒症患者的早期治疗，Thromb Res. 2009 Mar； 123(5):715-8、JAAM、ISTH评分为重症脓毒症患者DIC的诊断价值前瞻性研究、诊断标准和评分系统、2.4

14、、专业知识、多中心、前瞻性研究，并入273例血小板异常危重病人(其中包括9.3例脓毒症患者)，相关性分析3种标准DIC评分和SOFA评分结果显示，JAAM、JMHW、ISTH评分与SOFA评分显着相关，相关系数分别为0.499、0.521、0.334、p0.01、多中心、前瞻性重症患者DIC评分和SOFA评分的相关性分析、critcaremed 2006 vol.3.4 (诊断标准与评分系统、2.5专业知识、3种诊断评分系统的诊断和预后价值进行比较结果显示，JAAM评分系统诊断为急性显性DIC阳性率最高(70.5% )，死亡易感性判断为80% (但专一性为33.2%，OR值为1.99 )。 3

15、种评价系统对死亡预测无显著性差异，诊断为DIC时死亡率超过30% (迟发性DIC :住院时未诊断，1周内诊断)，thrmbhaemost 105336040-4.4，2011，诊断标准和评分系统，2.6，专业知识，诊断标准和评分系统，早期诊断ISS 但是，专一性差，30%以上没有进展到di1。 该评价系统对“非显性”DIC诊断无限，临床上容易达到诊断标准，筛选不出需要早期治疗的患者，临床应用无指导价值，Levi M，Toh CH，Thachil J，watsog.brjahaematool.2009apr； 145(1):24-33 .2.7、专业知识、诊断标准和评分系统、早期诊断改良的非显性

16、DIC评分(2010日本血栓与止血协会)、评价：根据原来的非显性DIC评分进行进一步量化、引用分子标记，增加血液凝固检查的变化率指标，提高非显性DIC的诊断易感性。 瓦达h、哈特阿达t、奥克曼包括Am. J. Hematol.85(9)、691694 (2010 )、2.8、专业知识、方法： 613例DIC高危患者(感染患者219例、实体肿瘤142例、血统肿瘤115例、动脉瘤2.9例、产科1.0例、创伤2.3例、肝病5例、其他7.0例)。 做评估改良非显性DIC评分对Pre-DIC的诊断价值。 诊断标准和评估关系统词，假设，假设，假设。 8.5 (9)、691694 (2010 )、2.9、专

17、业知识、诊断标准和评分系统，结果：按ISTH显性DIC评分标准分为显性DIC组、后发性DIC组(Pre-DIC )和非DIC组，发生比例分别为29 根据改良非显性DIC评分标准，诊断Pre-DIC的易感性为97.7%(43/44 )，特异度为83%(322/388 )。对非显性DIC分数的前DIC诊断的易感性和专一性进行了改进、Wada H、Hatada T、Okamoto K et al . Am. J. Hematol.85(9)、691694 (2010 )、3.0、专业知识、诊断标准和评分系统，结果：显性DIC、Pre-DIC和未合并DIC组死亡率分别为37.6%、22.7%和13.7%，两组之间有显著性差异，非显性DIC Wada H、Hatada T、Okamoto K et al .以改善对非显性DIC评分预后的预测价值； Am. J. Hematol.85(9)，691694 (2010 )，3.1，专业知识，引起DIC的