禅让制[1].ppt

1、禅宗体系，构想的乌托邦，我们一直知道的禅宗体系，是改变中国统治者的一种方式，这意味着在位君主在他去世之前把主权给了别人。在形式上，退位是由在位君主自愿进行的，目的是让更多有道德的人来统治国家。通常，禅是将权力赋予不同的姓氏，这将导致朝代更替，这就是所谓的“外部禅”；而放弃自己同姓的血亲称为“内禅”，而放弃的人通常称为“太黄尚”，这并没有导致朝代的更替。据说，姚老的时候，经过民主推荐和长期考察，肯定了舜才德突出，把领袖的位置让给了舜；舜晚年沿袭这一模式，传至禹的禅让制，实际上是一种以传圣贤为目的的民主选贤制，被禹之子所灭，取而代之的是全国世袭制。禅宗体系背后有什么我们不知道的真相吗？怀疑1，怀疑

2、2，怀疑3，怀疑4，怀疑5。群体观点，英国学者爱德华霍雷塔说：“既然历史事实不能也不可能以一种纯粹的形式存在，当它们出现在我们面前时，它们从来都不是简单的。它们总是反映在记录历史事实的人们的头脑中。”无论是传世还是新发现的历史文献，关于禅宗的文字都是对后世的追溯性描述，缺乏可信、可验证的直接证据，应该属于传说的性质。古代历史传说是真的还是假的，或者是真的还是假的，所以我们在研究它们的时候不能走极端。这是一个退位和篡位齐头并进的时代，所以没有教科书所说的完全意义上的退位。一切都是辩证的，分为两部分。在由姚舜禹集团组成的联盟中，每个集团领导人的个人智慧和实力在其集团实力的支持下显得尤为重要。最高领

3、导人必须集智慧和力量于一身，也就是说，他必须是一个年轻而有经验的人，否则将很难说服公众。因此，在灭亡中会有篡夺和斗争。然而，退位和篡位并不是这一事件的全部过程和全部内容。也就是说，尧舜退位不是自愿的，而是客观形势和现实需要所迫使的，是经过斗争后的一种妥协与和解的方式。然而，姚舜禹的故事不仅反映了选举制度向世袭制度的过渡，也反映了世袭制度的开始，而且主要反映了社会群体的扩大和更高层次政治制度形成的初始阶段。春秋战国时期，学者们提倡灭亡，这是一个崇尚暴力和充满权力的时代。也许正是这种为权力和利益而战的血腥现实激起了学者们的浪漫遐想和对死亡的热情呼唤。禅宗体系的真相正等着我们所有人去发现。也许这就是

4、历史的魅力。疑其一，论语颜渊:“舜有天下，择从众，以皋陶为例，不仁者远矣。”以孔子为代表的儒家以尧舜为德性之民，崇尚禅宗。这可以从哲学家的演讲中看出，这并不罕见。我们知道儒家的核心思想是“礼”与“仁”缺一不可。儒家大力提倡“己所不欲，勿施于人”和“仁者爱人”，主张实行仁政，强调礼、仁、义、礼、智”大道之行也是为了大众，选择人才和能力，践行信仰。老年人不会单独亲吻他们的亲戚，他们也不会只有孩子，所以老年会结束，强者会有用，年轻人会有力量，孤独和生病的人会得到抚养。“韩非子，一篇外储文章，”尧想把天下传给舜，但他说，“这是不祥之兆，这是天下，这是传给常人的！姚不听，遣兵在玉山郊外杀了他。龚公谏曰：

5、“谁将天下传与匹夫？”姚没有听进去，和调度部队一起在幽州首府工作。因此，世界不敢什么也不说，把它传递给世界。”，说夷舜迫尧，禹迫舜，唐伐桀，武王伐周，缶第二，根据史记等史书记载，从黄帝的“行天子位”到尧的弟弟帝制，大约有六七个朝代，其权力的继承是“父死子继”，这说明当时“仁”的继承是世袭的，而不是禅宗的。由此可见，在尧之前，是一种有家族背景的政治制度(舜虽然是轩辕族，但其祖先经历了许多变化，舜成为平民)，而在尧之后，又是一种有家族背景的世袭制度，显然不可能将的禅宗制度夹在中间。姚作为炎黄子孙、“皇族”中的一员，即位后突然改行或同意实行“禅让制”，抛弃了祖传的“世袭制”，这实在是奇怪而不合理的。

6、3.怀疑3。有证据表明，尧、舜、禹时期的“田字”，即所谓的“部落联盟首领”，其管辖的部落以及每个部落下的氏族都没有实行所谓的“禅宗制度”。在这种情况下，为什么“禅宗系统”只在“中央”层面实施？这个新制度是否只适用于“中央政府”，而不适用于“地方”和“基层”？疑四姚时期长期被排斥在权力中心之外的“八开”、“八元”、“舜”，给了他们相应的地位。在历史上，他们称之为“给十六个阶段”，这显然培养朋党；混乱、穷奇、暴食等等。被姚重用的三国志被历史上被称为“围棋四杰”的舜摘掉。疑五：现代历史学家顾颉刚老师曾指出：“灭亡论是战国时期的学者在时代的刺激下形成的乌托邦。”他还认为，灭亡的传说是“墨家此时为宣传而创造的”(古史辨卷七)。1990年4月，杨安平老师发表了一篇关于姚舜禹死亡传说的讨论，谈到了国家形成的象征。他还提出“夏不是一个国家而是一个部落联盟的土司制度，反对禅让制度是一种民主制度。他认为，在姚舜禹时代，“大多数氏族部落实行父子、兄弟和酋长的世袭继承。”“尧、舜、禹的退位制度是一部古代历史，被儒家学者在传奇性错误中美化和夸大了。所谓向美德投降是对向潜力投降的误解。唐烨翻译了