第四章产品责任法.ppt

1、第四章是产品责任法。本章要求：1 .了解产品责任法的概念、特征和发展；2.掌握与产品责任相关的基本概念(包括产品的含义、产品缺陷的含义、产品缺陷的类型和判断标准)。3.理解产品责任原则(两个法律体系的产品责任法原则)。4.产品责任国际公约和产品责任的新发展；5.第一节概述了中国的产品责任法。首先，产品责任法的发展是商品经济、科技进步和法律相应发展的产物。1)产品责任问题起源于1842年，当时英国的“温特博塔姆诉赖特案”确立了“无合同，无责任”的原则；2)在20世纪20年代和30年代，适用了侵权理论，要求消费者证明过失责任；3)在20世纪70年代，采用了严格责任(无过失责任)；2)产品责任的概念

2、和特征。概念产品责任是指产品的生产者或销售者生产和销售缺陷产品。从而给消费者或用户造成财产损失甚至人身伤害。2.特点(1)产品责任是由产品缺陷引起的，即产品存在不合理的风险。(进入市场前存在)类型：1)设计缺陷；2)生产缺陷，包括原材料缺陷、制造和装配缺陷；3)警告中的缺陷(说明)(2)产品责任是侵权责任(无过失责任)(3)损害赔偿责任(注意赔偿范围)。3.产品责任法的概念和特征是调整相关产品的生产者、销售者、消费者和使用者之间因产品缺陷而产生的侵权赔偿关系的法律规范的总称。特点：1。侵权责任原则。强制性公法。目的是保护消费者权益。第二节。英美法系的产品责任法。1.美国产品责任法。(1)产品责

3、任的责任理论。(2)产品责任损害赔偿及其范围。(3)产品责任救济(抗辩)。(4)外国诉讼管辖权和法律适用。(1)产品责任的归责理论在美国法的早期，英国法中的“合同”原则是“无合同(过失)，无责任”，判例6-1:罗德曼诉霍利迪1851年，原告被丈夫购买的一盏煤油灯伤害，要求煤油灯的制造商即被告赔偿。法院裁定原告和被告之间没有合同关系，因此原告无法获得赔偿。过失责任原则过失责任，又称过失责任，是指生产者或者销售者因过失造成产品缺陷，造成消费者或者使用者人身或者财产损失而应当承担的损害赔偿责任。判例6-2:麦弗逊诉布克汽车公司1916年，原告购买了布克汽车公司生产的一辆汽车，在行驶过程中，轮胎爆炸，

4、麦菲受伤。汽车轮胎由著名的供应商制造，由布克公司购买并安装在自己的汽车上。在审判过程中，纽约州上诉法院认为，如果布克在组装轮胎之前仔细测试过轮胎，就应该发现轮胎的缺陷。本案中，被告未能履行合理注意义务，应承担过失责任。过失原则适用，受保护人的范围扩大。但是原告应该承担举证责任。证明(1)被告有过失；(二)产品的设计或者制造有缺陷的；(3)缺陷持续存在，直至原告遭受损失；(4)原告不知道产品的缺陷；(5)原告对产品的使用与产品的使用一致，难以证明问题；(二)保证责任原则，违反保证责任是指产品存在缺陷，生产者或者销售者违反产品明示或者暗示的保证，给消费者或者使用者造成人身或者财产损失的，产品的生产

5、者或者销售者应当对其保证承担赔偿责任。案例6-3巴克斯特诉福特汽车公司卖方违反明示保证被告通过广告声明该车的挡风玻璃是钢化玻璃，即使受到强烈冲击也不会破碎。原告相信了广告，从卖方那里买了一辆福特汽车。在驾驶过程中，挡风玻璃被飞石打碎，导致原告失去左眼。法院裁定福特公司应承担明示担保责任，并赔偿原告损失。案例6-4麦克白诉利格特食品公司卖方违反了默示保证。原告麦克白向被告购买了一套咖啡。当原告按照说明煮咖啡时，咖啡沸腾了，喷在原告的脸上，导致原告受伤并被起诉。法院认为，咖啡具的过滤口不适合排出开水后产生的压力，即该产品不具备作为商品销售的基本功能。因此，被告被判承担默示保证责任，并应赔偿被告所遭

6、受的损失。判例6-5:亨宁森诉布卢姆菲尔德汽车公司扩大卖方担保义务的范围原告的丈夫从一家零售商处买了一辆汽车作为给原告的圣诞礼物，当原告驾车外出时，他在一次车祸中因方向盘失灵而受伤，因此原告起诉制造商和零售商要求赔偿。新泽西州最高法院裁定，尽管亨宁森夫人不是买家，但她仍有权获得人身伤害赔偿。并宣布“由汽车制造商或销售者承担的商业销售的默示保证应扩大到汽车购买者、购买者的家庭成员或同意占有或使用汽车的其他购买者，这些人在作出赔偿时必须予以考虑。”存在的问题是：原告不需要证明被告的过失，但必须证明(1)伤害和损害的发生；(2)产品有缺陷；(3)缺陷是伤害的原因；(四)有担保，被告违反担保义务的；(

7、五)是担保的受益人；然而，美国各州的案例和法律并不完全一致。3.严格责任原则严格责任，又称无过错责任，是指只要产品存在缺陷，就会给用户或消费者带来不合理的风险，从而造成其人身或财产损失，产品的生产者和销售者都应承担责任，即责任主体的主观过错不应作为追究产品责任的原则。该原则是过失责任和保证责任的结合和发展。它最早是在1944年由埃斯科勒诉可口可乐瓶公司案提出的，1963年由格林曼诉Yuba电气公司案正式成立。案例6-6埃斯科勒诉埃斯科勒，可口可乐瓶公司的原告，是一家餐馆的女服务员。当她把一批瓶装可乐放进冰箱时，其中一个爆炸了，她的手受了重伤。加利福尼亚法院裁定，被告应根据严格责任支付赔偿。案例

8、6-7:格林曼夫人是格林曼诉玉巴电气公司一案中原告的妻子，她从玉巴电气公司购买了一个电动工具，作为圣诞礼物送给了丈夫。当原告按照指令操作时，他被电动工具射出的木屑击伤，原告起诉电器制造商违反了保证。加州最高法院做出了有利于原告的裁决。原因：当制造商将产品投放市场时，他知道用户会在未经检验的情况下使用该产品。如果产品被证明有缺陷并造成伤害，制造商将对侵权承担严格责任。根据格林曼规则，基于严格责任的诉讼对原告最为有利。自20世纪70年代以来，大多数国家在制定产品责任法时都将严格责任作为基本原则。(2)产品责任损害赔偿及其范围(1)补偿性损害赔偿(1)人身伤害赔偿(精神损害赔偿)(2)财产损失赔偿(

9、3)商业损害赔偿(2)惩罚性损害赔偿(3)严格的产品责任减免(抗辩)1。承担风险。过失分担(过失和相对过失)。产品的异常使用或误用和滥用。未经授权修改产品。不可避免的不安全因素。根据合同免除(担保的排除和限制)，(4)涉外诉讼管辖权和法律适用1。诉讼管辖“实际控制”、“长臂法”和“最低接触”标准2。法律的适用损害发生地的法律对原告最有利。2.英国产品责任法，1。合同保证责任。过失(疏忽)责任(多诺霍诉史蒂文森案)3。严格责任(消费者保护法)在确定管辖权、适用法律时，英国法院一直主张适用侵权行为发生地的法律。第三节：大陆法系产品责任法。首先，德国法律传统上采用过失(疏忽)责任原则。1.合同责任与

10、合同关系2。无合同关系的侵权责任1968年“鸡瘟案”确立了举证责任，被告承担了严格责任原则。3.管辖权和法律适用被告住所地原则；侵权地/侵权法和有利于受害人的法律，原告承担举证责任，2。法国法律1。缺陷保修责任(合同关系)2。侵权责任(无合同关系；疏忽)严格责任。管辖权和法律适用于当事人的国籍、侵权/损害地的法律、第四项产品责任国际公约，1。斯特拉斯堡公约(1977年)1。原则上的严格责任；范围仅限于人身伤害和死亡2。安全3。责任主体制造商、进口商、名称或商标提交人、供应商4。最低补偿限额5。诉讼时效：3年；产品责任限制：10年，二。产品责任法律适用公约(79年)法律适用原则：(1)适用于损害

11、发生国的法律；(二)适用直接受害人经常居住地国家的法律；(3)适用于制造商或供应商主要营业地所在国的国内法；(3)缺陷产品责任指令；(1)适用原则无过失责任；(2)适用范围(生产者、产品和缺陷的定义)；(3)免责理由(无罪、有限制)；(4)赔偿范围不超过500欧元的人身伤害和财产损失(不包括“痛苦”赔偿)不予考虑。赔偿总额不得超过2500万欧元。4.产品责任的新发展(强调环境保护)1。实施产品责任的全过程(生产和回收)。促进全球烟草控制。召回系统5。中国产品责任法。立法状况(民法通则、产品质量法)2。产品质量法的主要内容1。产品范围是指未经加工而加工、生产和销售的产品，如2。产品缺陷的含义双重标准指不合理的危险；第二，这意味着它不符合法定安全标准。第三，生产者和销售者的民法通则。在产品质量问题造成人身和财产损害的情况下，产品的制造商、销售者、运输者和仓储者是产品责任的主体。然而，运输者和仓储者是产品责任的间接主体。产品责任归责原则(1)严格责任原则适用于生产者的产品责任(2)过错责任原则一般适用于销售者的产品责任归责。在特殊情况下，应适用严格责任原则承担产品责任(3)生产者和销售者的连带责任，(5)产品质量责任和生产者和销售者的义务，(1)产品质量责任和生产者的义务(第26-27条)，