06食管癌放疗后近期疗效评价-韩春.ppt

1、韩春，2012年6月，食管癌放疗后近期疗效评价新标准探讨。食管癌放疗后局部病变的疗效评价对指导预后具有重要意义。目前，我国采用万军教授1989年提出的食管钡餐检查三级分类法。这种方法已经使用了20多年，对临床实践仍有很大的指导价值。现在它已经进入了精确放射治疗的时代，但是如果简单地用食管钡餐来评价它，还是有很多局限性的。主要表现为只能观察到管腔和管壁，而不能评估浸润和淋巴结。CT可以弥补上述缺点，CT技术已经得到普及。研究背景、研究目的：通过测量食管壁的厚度变化、淋巴结的测定和体积变化，结合食管钡餐的评价标准，分析患者的生存情况，提出新的基于生存率的评价标准、材料和方法。我们回顾性分析了200

2、4年1月至2010年12月收治的189例食管癌患者。所有病例均有治疗前、治疗后及1个月复查的CT影像资料，也有食管钡餐资料。所有病例均经病理证实。男性189例，女性120例，女性69例，平均年龄65岁，共16个颈段，67个上胸段，88个中胸段和18个下胸段。非手术期：21例，65例，103例，放疗前无区域淋巴结转移0例，有区域淋巴结转移65例，115例，9例，其区域淋巴结不能确定病灶长度1.5011.50cm，中位长度5.0 cm，肿瘤体积5.46479.49 cm3，中位体积31.35 cm3，根据放疗前病灶位置及相应的解剖标志，测量计算放疗后的面积和范围。CT测量最大食管壁厚度、淋巴结长度

3、、短径和容积，并观察各项指标。1.CT测量最大食管壁厚度和放疗后的生存分析。2.CT测量放疗后剩余淋巴结体积和生存分析。3.CT检测放疗后的新病灶，观察各项指标，CT测量最大食管壁厚度并进行生存分析。采用Cox回归模型进行单因素分析，存活分析采用0.90cm组与0.91-1.00cm组的最大管壁厚度进行比较，以0.10cm的厚度为增量。如果两组之间的存活率没有差异，后一组的厚度将合并到前一组的厚度中，然后与下一个0.10厘米厚的组进行比较，直到找到存活率差异的组。用同样的方法类推，从0.10厘米的最大壁厚开始进行存活分析，一个接一个，直到找到存活不同的组。观察CT测量的不同壁厚与放疗后生存率的

4、关系，寻找合适的阈值，为CT评价近期疗效提供依据。观察指标、CT测量剩余淋巴结体积和生存分析放疗后，用Cox回归模型分析放疗后CT测量的剩余淋巴结体积，确定其是否为预后因素。比较放疗前后CT测量的淋巴结长径、短径和体积的变化，分析不同残留淋巴结大小与生存率的关系，为CT评价近期疗效寻找合适的阈值。如果同一患者有多区域淋巴结转移，则选择体积最大者进行计算。观察指标、新病灶观察食管癌患者放疗后的CT图像中是否有新的淋巴结转移和远处转移，并分析其生存状况。放疗后所有患者的局部控制和生存率。189例食管癌患者1年、3年和5年的局部控制率分别为73.4%、54.1%和49.2%。1年、3年和5年生存率分

5、别为70.3%、39.4%和32.2%。结果，189名食管癌患者在放射治疗结束时接受了造影检查。CR 99例1、3、5年生存率分别为78.8%、51.0%、43.4%，PR 87例分别为60.9%、27.0%和19.0%，NR 3例分别为14个月、4个月和10个月，出菇，最大壁厚和成活率，从0.90厘米组的最大壁厚与0.91-1.00厘米组相比，随着0.10厘米厚度的增加，对成活率进行了逐一分析。递增比较结果：1.20厘米组和1.21-1.30厘米组的存活率有统计学差异(X2=4.195，P=0.041)，表明1.20厘米可能是合适的界限。递减比较结果显示，1.20厘米组与1.11-1.20厘

6、米组的存活率有显著差异(X2=5.784，P=0.016)，提示1.20厘米可能是合适的界限。建议以最大壁厚1.20cm作为评价CT疗效的临界值，其中最大壁厚1.20cm组83例，最大壁厚1.20cm组106例，分别为90.4%，55.4%，50.2%，54.5%，25.9%，16.4%，x2=24.490 p=0.000比较CR组与PR组的生存率，CT 1.20cm组与1.20cm组的生存率。最大食管壁厚度和生存率分别为x2=11.014 p=0.001，x2=24.490 p=Kappa一致性分析对比和ct疗效评价，以CT测得的最大食管壁厚度1.30cm为界值，对比和对比的一致性最好，Ka

7、ppa值为0.435；其次是1.40厘米和1.20厘米，卡伯值分别为0.376和0.369。认为以壁厚1.20厘米为阈值来评价疗效是严格合理的。为评价食管癌原发灶的疗效和预后，根据血管造影疗效评价标准和ct测量的最大壁厚1.20厘米，将本组患者(除3例血管造影评价为正常者外)分为4组：造影评价为正常者61例，CT测量的最大壁厚1.20厘米。 造影评价38例，ct测量1.20厘米，造影评价22例，CT测量最大壁厚1.20厘米，65例，99例，87例，均有结果，比较不同壁厚的生存率，评价放疗后的对比效果，造影评价CR，CT测量CR，血管造影评价CR组1年、3年、5年生存率，CT测量最大壁厚1.20

8、厘米，分别为95.1%、66.6% 其他三组的存活率曲线非常接近，通过对数秩检验存活率没有统计学差异。CT测得的最大壁厚为1.20厘米的患者的生存率并未显著提高，即使放射造影评价的食管癌原发灶的疗效达到CR。食管癌原发灶疗效和预后的评价：ct结合对比，结果，局部CR: CT最大壁厚1.20厘米，对比评价CR，CT最大壁厚1.20厘米，对比评价PR: CT最大壁厚1.20厘米，对比评价PR，对比评价PR，对比评价PR，局部NR，无论CT最大壁厚如何，建议食管癌放疗后原发灶近期疗效评价标准为：(1)结果， (2)总的来说，(2)放射治疗结束时的对比增强造影评估了36例CR，27例PR，2例NR，(

9、65)无区域淋巴结转移的患者，CR患者的1年、3年和5年局部控制率分别为77.8%、62.2%和62.2%，而PR患者的局部控制率分别为66.3%、36.2%和29.0%。 CR患者的1年、3年和5年生存率分别为77.8%、56.4%和49.5%，局部控制率X2=5.698 P=0.017，生存率X2=10.345 P=0.001，结果，区域淋巴结转移和生存率，x2=5.698p=0.017，x2=10.345p=0.001，Cr组和PR组无区域淋巴结的局部控制率对比评价放疗结束时，对61例CR患者、53例PR患者、1例NR患者和115例局部淋巴结转移患者进行了放射照相检查。CR组1、3、4年

10、局部控制率分别为84.5%、68.6%和68.6%，PR组分别为67.6%、48.2%和48.2%，1、3、4年生存率分别为78.7%、45.3%和36.4%，局部控制率X2=5.933 P=0.015，X2=1.734 P=0.188，结果与对照组相比，差异显著除食管局部因素外，淋巴结转移和控制也是影响食管癌放疗后疗效的重要因素。单独用食管钡餐评价疗效有其局限性。这种方法只能评价食管癌原发灶的局部缓解情况，而忽略了食管癌区域淋巴结转移的重要预后因素。所有患者放疗前后局部淋巴结的CT测量结果，短径范围为0.65-4.07厘米，中值为1.10厘米；长度和直径范围为0.83-6.70厘米，中值为1

11、.73厘米；体积范围为0.52-110.20cm3，中值体积为2.50cm3.115例食管癌患者放疗后淋巴结未完全消失，115例食管癌患者放疗前有局部淋巴结，115例放疗后有残留淋巴结。短径为0.46-2.83厘米，中值为0.83厘米；长度和直径范围为0.57-5.87厘米，中值为1.14厘米；放疗后的体积范围为0.18-52.23cm3，中位体积为1.30cm3，表明CT测量区域的淋巴结在放疗前后的长径、短径和体积不同，放疗后明显小于放疗前。比较放疗前后局部淋巴结长度、短径和体积、放疗前后局部淋巴结CT测量结果、结果、残留淋巴结体积和生存率，残留淋巴结体积1.00 cm3 65例，残留淋巴结

12、体积1.01-2.00 cm3 42例，残留淋巴结体积2.01-3.00 cm3 20例，残留淋巴结体积3.01-4.00 cm3 32例，残留淋巴结体积4.00 cm3 4例17例患者，根据是否有淋巴结转移和CT测量的残留淋巴结大小，将180例患者分为6组：(1)将其代入Cox回归模型进行单因素分析，Wald=4.126，P=0.042，OR=1.134，提示放疗后残留淋巴结大小是食管癌的预后危险因素； 放疗后残留淋巴结体积越大，预后越差。1.00cm3组与1.00cm3组治疗结束时CT测得的生存率比较，X2=4.725 P=0.030，结果，分组筛选，以CT测得的1.00cm3残余淋巴结体

13、积作为临界值最有意义。将115例区域淋巴结转移患者分为两组：放疗后残留淋巴结体积为1.00cm3的患者：例，长径为0.920.17cm、短径为0.710.10cm的患者42例，放疗后残留淋巴结体积为1.00cm3的患者73例(长径为1.700.88cm)，两组的1、3、4年生存率分别为78.6%、51.7%、47.7%结果：食管癌放疗后，CT检查发现新的病灶。放疗后复查CT图像，新淋巴结肿大或远处转移4例，闭锁淋巴结肿大1例，主要病灶对比评价为PR。治疗后最大壁厚为1.52厘米，生存时间为22个月，患者死于颈部淋巴结转移复发。1例出现腹部淋巴结肿大，经血管造影术诊断为腹膜后淋巴结肿大。治疗后最

14、大壁厚1.29厘米，存活时间21个月，死于远处转移。对2例肺转移瘤进行了对比造影评价。治疗后最大壁厚分别为1.66厘米和1.45厘米，存活时间分别为22个月和4个月。他们分别死于远处转移和心脏病。结出果实，结出果实，建议那些在治疗结束时CT复查中有新病变的患者和那些通过原发病灶造影评估为NR的患者应定义为疾病进展和无缓解。注*:无缓解或疾病进展是指在治疗结束时通过放射照相术评估NR，或通过CT检查发现新的肿大淋巴结或其他远处转移，其中之一应定义为无缓解或疾病进展。根据本研究中血管造影结合ct的评价标准，对189例食管癌患者(不包括9例CT区域淋巴结无法确定的患者)的疗效进行了评价。完全缓解组4

15、0例患者的局部控制率分别为97.5%、77.2%和77.2%，1、3、5年生存率分别为97.5%、72.4%和61.4%。完全缓解组的1年、3年和5年生存率分别为49.2%、40.6%和63.2%、31.4%和24.1%，明显高于部分缓解组(X2=13.083、19.599、P=0.000、0.000)。3名通过造影评估NR的患者和4名在治疗结束时出现新病变的患者被定义为无。评价食管钡餐联合CT的短期疗效标准，比较完全缓解组和部分缓解组的局部控制率，比较完全缓解组和部分缓解组的生存率，x2=13.083 p=0.000，x2=19.599 p=0.000，评价食管钡餐联合CT的短期疗效标准，结论，1。食管癌2