案情分析报告

1、就湖南*投资有限责任公司诉湖南*建设公司集团合资、联合开拓房地产合同纠纷案件的事件分析报告通讯端口湖南*建设公司集团：我司受贵司委托，对贵司与湖南*投资有限责任公司(以下称* )的合资、房地产合同纠纷的联合开拓进行详细审查和分析，根据目前中国有关法律、法律规范和贵司提供的有关文件、证据、材料和说明，特别是向贵司发行和提供本事件的分析报告一、发行本法律意见书的法律、法律规范依据1，中华人民共和国合同法；二、中华人民共和国民事诉讼法及其相关司法解释三，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定。二、发行本法律意见书的事实依据1、民事起诉书(*诉贵公司，第三人为湖南省道路机械工程有限公司)(修订2页)2

2、、*提供证据资料(合订第8页)(一)协议书；(二)发票(07.10.23，08.1.7 )(三)发票(08.5.27、08.8.20、08.8.29 )(4)会谈纪要3、*要求支付寄给贵公司的抚恤金的信(合订第2页)4、回复贵公司要求*支付抚恤金的信件(共2页)5、联合开拓协议(共5页)6、长沙市修订规划管理局关于洞井镇和平村等单位用地性质和用地指标修改论证会议纪要(修订2页)7、湖南省道路机械工程有限公司发给长沙市修订局的关于我司改制土地规划调整问题的紧急报告 (修订2页)8、湖南省长沙市教育局关于路桥小学规划问题的复函 (修订1页)9、长沙市订画管理局订画调整批准通知书(订2页)十、湖南省

3、国土资源厅、湖南财政厅湖南道路机械工程有限公司土地评价报告备案和土地资产处置批准(修订第4页)十一、贵公司丰茂置业有限公司总经理陈浩对本案事实的书面说明12、长沙市修订规划管理局正式政务网上公示的“曙光南路单片特罗尔规则等分区修订规划调整公示”请参照/publish/show publish.asp。 xm编号=1063 xm站=长沙(订正4页)。三、与本案有关的基本事实2007年12月24日，湖南省道路机械工程有限公司(以下简称道路机械)与*签订合作开发土地协议，共同开发道路机械三块土地，*主要负责联合开拓土地的修订、修订审查、调整等具体工作。 但根

4、据上级部门的指示和有关政策规定，道路机械依法按化学基规则整体转送贵司。 在云同步，与道路机械签订了*的上述合作开发土地协议，由于没有上级政府的批准，不能履行。 因此，*、道路机械和贵公司就上述协议结束后的善后主要达成以下协议1、*应归还的款项有： (1)*向道路机械预付的3500万元本金；(2)3500万元本金的利息(中国人民银行公布的同期贷款利率下降10%合并每日利率后计算)；(3)*为履行联合开拓协议前期支付的设置、调整等相关费用为40万元。2、偿还方式： (1)道路机械自协议签订之日起7天内偿还1000万元。 否则，延迟一天，按过期未付金额的千分之三支付违约金；(2)如果道路机械与贵公司

5、合并成功，从双方正式签订财产权修订计划之日起一个月内，贵公司负责归还佟金的道路机械与贵公司合并也没有成果的话，道路机械将在2008年7月15日之前否则，推迟一天，以未付金额的千分之三支付违约金。3、特别约定前期调整费用40万元结算完成后，向云同步交付*土地开发完成的全部成果。协议书签订后，道路机械于2008年5月27日向*返还1000万元。 2008年7月9日道路机械与贵公司签订了并购重组协议，贵公司分别于2008年8月20日、8月29日对*退还了修订26369462.5元。 到目前为止，在协议书中约定的应归还*的款项(1)、(2)全部支付，但对于(3)项*前期支出的40万元的费用，贵公司因*

6、未交付相关成果而拒绝支付，本诉讼也来自此处另调查：根据合作开发土地协议第二条第一款的约定，地块3为修订学校用地，面积约7.71亩，*如未与道路机械协调通报，未按上述修订报告，路桥小学面积调整为20亩，道路机械面向街道的用地浪费7000平方米在土地使用容积率中，*被报告为3.0，这也与道路机械约定的3.5不一致。 为此，道路机械使用大量人力资源向修订局申请办理调查文件，与长沙市修订局、湖南省教育厅协调，开始按程序申报调查文件，2009年6月17日通过专门人才论证，恢复路桥小学的修订面积，容积率也从*报告的3.0调整到3.5， 道路机械向长沙市修订局征询证据，*报告的管制文件未经长沙市政府批准，*

7、实际上不能向道路机械和贵公司提供该开发土地项目工程的管制成果。四、本案的法律分析本执业律师依据国家法律、法律规范有关规定，结合执业律师行业公认的业务标准、道德准则和勤奋责任精神，对提供的文件和有关事实进行了审计和验证，现发表事件分析意见(一)本案的法律性质分析；本案是由于一起与*道路机械合作开发土地，道路机械全体转移到贵公司，三方要求结束这项合作协议，*贵公司归还调整费等前期费用，贵公司拒绝根据协议向云同步履行答辩权支付费用而引起的联合开拓房地产合同纠纷案。(2)*的诉讼请求及其证据的法律分析一、*的诉讼请求2009年7月8日向雨花区人民审判庭提出民事诉讼要求贵公司： (1)支付40万元；(2

8、)在起诉日前支付的滞纳金398400元；(3)承担本案的全部诉讼费用。2、*提供的证据分析截至发行本意见书之日，*已向审判庭提交4份证据。 证据1为协议书份，拟证明贵公司须支付40万元和违约金的事实；证据2为银行发票4张和收款发票1张，*拟证明向道路机械支付3500万元的事实；证据3为银行发票3张，道路机械和贵公司在* * 协议书中应偿还的款项项事实证明归还的证据4是会谈纪要的一部分，兹证明贵司与道路机械的并购重组时间为2008年7月9日和贵司自2008年8月10日起应支付违约金利息。*的顾客投诉1 (要求贵公司支付40万元)主要由其提供的证据支持，顾客投诉2主要由其提供的证据1和证据4支持。

9、 顾客投诉3是*认为前两个顾客投诉完全得到审判庭支持而提出的。证据1协议书由于具备合同法规定的法律要件，协议者在真正的意义上，各当事者也在协议书上签名盖章，因此本执业律师对其真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明贵公司应该支付40万元和违约金。 在协议书贵公司约定向*支付40万元费用时，*应该向云同步交付土地开发完成的成果，*没有提供相关成果的证据，因此本协议书并不单独证明贵公司应该支付原告的40万元和违约金，无法达成*的证明目的和证明内容对于证据2、3，本执业律师对其真实性、合法性没有异议，但与本案的诉讼无关。证据四会谈纪要在形式上只有道路机械的盖章，*提供，道路机械和贵公司都承

10、认真实性，因此本执业律师对其真实性和合法性没有异议。 关于与本案的关联性，我认为本执业律师只能证明贵公司与道路机械的并购重组时间，2008年5月21日签订的协议书所约定的前期费用支付方式没有变更，必须将土地开发完成的成果交给*云同步。(三)贵公司提供的证据分析；对于*提出的诉讼请求和四个证据，贵公司提供了三个证据：证据一3 协议书，证据二*向贵公司提出的要求支付佟款的信和有关贵公司答复的信和证据三3354曙光南路片控制规则等分区调整公示长沙。贵公司提供的证据第一条第三项中约定“乙(道路机械)与甲(* )合作将该成果的一部分交给乙(道路机械)”，第三条第一项规定“第一条第三项指定的费用(40万元

11、)结算完成后，甲(* )本执业律师根据字面的解释在本协议书中* 的权利要求贵公司支付40万元的前期费用，义务是转移调整成果，贵公司的权利是向*交付调整成果，*有义务支付40万元的调整费。 双方履行义务的时间是“云同步”。 根据合同法第六十六条的规定，当事人相互负债，没有先后履行的，应当向云同步履行。 一方有权在对方履行前拒绝其履行要求。 一方是对方履行债务不履行合同的时间节点，有权拒绝相应的履行要求。 在本案中，本执业律师分析了*现在提供的所有证据和贵公司提供的证据2，*知道了没有向贵公司提供任何调整成果。 此外，长沙市修订计划管理局的官方政务网络表示，*和道路机械原本打算合作开发的土地修订计

12、划在公示期间，规制程序尚未完成，*也不能提供该土地开发的规制成果，即*没有全面且恰当地履行其义务。 所以贵公司不支付40万元费用的行为就是对法律赋予的云同步履行答辩权。五、影响本案判决的若干因素(一) * *向审判庭提出所谓管制成果的；协议书中第一条第三款的约定是*金“*为履行合作开发土地（框架）协议和合作开发土地协议，前期支出的设置、限制等相关费用合计40万元，道路机械必须与*合作，将这一成果的一部分全部交给道路机械”。 从字面上判断，法官可能承认道路机械和贵公司在*前期支付了40万元的费用，希望将这部分的费用支付给*。 另外，三方对“成果”的标准没有具体的书面约定，*在开庭前提交成果的证据

13、，或者在法庭上提交，提交的规则的成果按照修订局规定的土地开发项目工程的规则得到的情况下，审判庭可能支持*，因此， 贵公司应准备支付40万元，但如果违约金不需要支付的审判庭从专业的角度承认*提出的所谓规范成果，审判庭可能会驳回*的诉讼请求，但根据审判规则，审判庭在做出判决前组织双方的调停，结果*驳回合作开发土地协议(二)本案可为“人情案”、“有关方案”根据本执业律师，*的法定代表人乌云竹家世的背景很复杂。 乌云竹的伯父曾是湖南省人民代表大会的副主任*股东大多是常德市政府部门的退休老干部，政府背景错综复杂。 很明显，维稳处理协调停止了土地开发协议的善后。我国自1997年修订十五大确立依法治国的基本

14、方略，十佟年以来，社会主义法制健全。 “依法治国”方略已贯彻我国政治、经济和文化的各个方面。 但是，我国仍处于社会主义初期阶段，法制环境仍有违人意。 “人情案”“关系案”经常发生。 我国的法律、法律规范如烟海，法官对法律的理解不同，在自由裁量权内裁定的结果常常与当事人预想的结果不符。(3)法官认识问题本案中的两个重要证据： 协议书和会谈纪要的说法有点模糊，没能很好地规避法律风险。 如前所述，在协议书中，对于成果没有具体的约定，*如果提出所谓的调规成果证据，法官也不知道从认识和专业的界限来承认其成果。 从内容上看，2008年8月1日的会谈纪要，参加者只提及偿还时间，*没有提及应交给云同步调查结果