案例分析(三).ppt

1、案例分析（三）,-杨双剑交通肇事案 -钱竹平交通肇事案,【案情】,被告人：杨双剑，1979年月日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，农民。2002年7月17日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。1999年9月6日12时许，被告人杨双剑驾驶其叔杨学祥所有的牌号为皖c-52421江阳牌大货车在扬州市邗江区境内沿扬治线由东向西行驶。行至扬治线7.2公里处时，被告人杨双剑因超越同方向行驶的农用四轮车未逞而紧急刹车，致使其驾驶的大货车右侧滑转180度，与同方向靠路边骑自行车行驶的扬州市江阳区西湖镇蜀岗村村民高时美（女，1978年6月15日生）发生碰撞，致高受重伤。肇事后，被告人杨双剑乘中巴车离开现场，被害人高时美

2、被群众送到医院后死亡。经检验，高时美系颅脑损伤死亡。扬州市公安局邗江区分局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故责任认定书认定被告人杨双剑驾驶不符合安全要求的机动车，违章超车，因而发生重大交通事故，负事故的全部责任。同年9月17日，被告人杨双剑在其叔杨学祥的陪同下到公安机关投案，杨学祥向公安机关作出担保，保证被告人杨双剑随传随到，公安机关未对杨双剑采取强制措施。后被告人杨双剑去上海打工，在此期间，公安机关多次通知杨学祥叫被告人杨双剑到公安机关接受处理，被告人杨双剑虽得知公安机关传讯，但因害怕一直未归案，直到2002年7月17日被抓获。案发后，被告人杨双剑的亲属代为赔偿被告人亲属经济损失人民币560

3、00元。,【案情焦点】,1、本案的构成要件？ 2、本案中罪名的认定？ 3、本案中“因逃逸致人死亡”应怎么认定？ 4、本案中量刑情节？,【评析】,这是一起较为典型的交通肇事逃逸案。本案在审理过程中有两个分歧焦点：（一）本案被告人杨双剑的行为是否属于“因逃逸致人死亡”有一种意见认为，本案被告人杨双剑在交通事故发生后，不是积极抢救伤者，而是乘中巴车逃离现场，构成交通肇事后逃逸，且其逃逸行为使被害人高时美得不到及时抢救，并发生了被害人高时美受重伤后死亡的事实，故被告人杨双剑的行为属于“因逃逸致人死亡”，应在七年以上有期徒刑的幅度内量刑。另一种意见则认为，被告人杨双剑的行为仅是属于一般的交通肇事逃逸。而

4、不属于“因逃逸致人死亡”。,后一种意见是正确的，是符合立法和有关司法解释精神的。理由是：从法律条文的规定来看，“因逃逸致人死亡”的表述直接表明了被告人的逃逸行为是被害人死亡的原因，被告人的逃逸行为与被害人死亡结果之间有直接的因果关系。最高人民法院2000年11月15日颁布的关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第五条规定：“因逃逸致人死亡”是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。江苏省高级人民法院2000年5月25日印发的关于审理刑事案件中具体运用法律的若干问题的意见第十二条也规定：因逃逸致人死亡是指根据被害人的受伤部位、程度、受伤的时间、地

5、点等客观情况，有证据证实被害人本不至于死亡，被害人最后死亡系肇事者逃逸使被害人受伤后未能得到及时救治而致。这两条解释均表明，“因逃逸致人死亡”中的被害人在交通事故中死亡是由于被告人在交通肇事后逃逸，使被害人受伤后得不到及时救治，即延误了救治时间而导致了被害人死亡结果的发生。,在本案中，交通事故发生后，虽然被告人杨双剑逃离了现场，但被害人高时美仍当即被群众送到了医院，并未延误救治时间。再者，从被害人高时美死亡的原因看，高时美系颅脑损伤死亡，是头部这一要害部位受到重伤而不治身亡。因此本案高时美的死亡并不是因延误了救治时间所致，而是由于伤势过重所致。本案被告人杨双剑虽有交通肇事逃逸行为，但该逃逸行为

6、与被害人高时美的死没有直接的因果关系，并不是高时美死亡的原因，故被告人杨双剑的行为不构成“因逃逸致人死亡”，而仅属于一般的交通肇事逃逸。,（二）本案被告人杨双剑是否具有自首情节根据现行刑法第六十七条第一款的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”表明构成自首应当具备自动投案和如实供述罪行两个条件。被告人杨双剑的辩护人坚持认为，被告人杨双剑在交通肇事后，在未受到讯问、未被采取强制措施前，在其叔杨学祥的陪同下到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，完全符合自首的两个条件，其行为已经构成了自首。自首的本质在于犯罪嫌疑人出于自己的真实意志而将自己交付国家追诉，表明自首人的人身危险性相对

7、较轻，从而予以从宽处理。因此现行刑法规定的构成自首应当具备的两个条件均要求行为人出于自己的真实意志自动投案和如实供述犯罪行为。但是人的意志是会经常变化的，犯罪嫌疑人自动投案、如实供述犯罪行为的意志同样会发生变化，而其一旦发生转变则会与自首的条件不相符合。为此，最高人民法院1998年5月9日颁布的关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第一条明确规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的以及自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首。,本案中，犯罪嫌疑人自动投案及如实供述自己罪行的意志发生转变后则不符合自首的条件，不能认定为自首。被告人杨双剑虽然在交通肇事后主动到公安机关投案，自愿将自己

8、置于公安机关的控制之下并如实供述了自己的犯罪行为，但在案件尚未处理完结的情况下，私自去外地打工，且明知被公安机关传讯仍拒不归案接受处理，直至最后被公安机关抓获归案，足以证明其原来的自动投案、自愿将自己置于公安机关控制之下的意志发生了根本变化，其主观上已不想将自己交付国家追诉，故已不符合自首的条件。虽然最高人民法院的司法解释对这种情况没有作出明确规定，但结合自首的条件及立法精神，被告人杨双剑的上述行为应不构成自首。一、二审法院认定被告人杨双剑不具有自首情节是完全正确的。,【审判】,扬州市邗江区人民法院经公开开庭审理后认为：被告人杨双剑违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交

9、通肇事罪。其在肇事后为逃避法律追究而逃离现场，属肇事后逃逸。被告人杨双剑的亲属代为赔偿被害方的经济损失，依法可对杨双剑酌情从轻处罚。被告人杨双剑在案发后虽主动到公安机关投案，但又逃避公安机关的传讯和处理，不符合自首的相关要件，其自首情节不能成立。该院依照中华人民共和国刑法第一百三十三条的规定，于2002年10月9日作出刑事判决，以被告人杨双剑犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年。宣判后，被告人杨双剑不服，提出上诉。杨双剑的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：不构成交通肇事后逃逸，应认定具有自首情节。,扬州市中级人民法院经二审审理后认为：上诉人杨双剑违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其

10、在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人杨双剑在肇事后为逃避法律追究而逃离现场，属交通肇事后逃逸。其亲属代为赔偿被害方的经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对上诉人杨双剑及其辩护人提出的“不构成交通肇事后逃逸，应认定具有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人杨双剑在肇事之后，未抢救伤员和主动报警即逃离现场，其行为应构成交通肇事后逃逸；杨双剑虽在案发后主动向公安机关投案，但在案件尚未处理完结的情况下，私自去外地打工，且明知被公安机关传讯仍拒不归案接受处理，其行为依法不能认定为自首，故上诉理由及辩护意见均不能成

11、立，不予采纳。该院依照中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十九条第（一）项的规定，于2002年12月6日裁定如下：驳回上诉，维持原判。,【案情】,被告人：钱竹平，1979年月日出生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，汽车驾驶员。2002年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。2002年7月24日，钱竹平持证驾驶苏dl3308中型自卸车沿241线从溧阳市平桥镇梅岭石矿往溧阳水泥厂运石头。凌晨6时许，当车行至241线127km310m处时，遇一男子（身份不详，据目击者证实及案卷摄影件证明，该男子系精神病患者）正缓缓横过公路。其时一辆农用三轮车正超越该行人，钱见状欲仿效三轮超越该男子，因货车大难

12、以通行，钱遂急刹车，超重的货车随惯性向前滑行，汽车偏右部位碰擦到该男子的左后背部，致该男子身体不稳，倒在汽车下方（即两前轮中间）。同车的戴某某忙下车将该行人搀起。钱见该行人皮肤擦伤，便问“要紧否”?该男子嘴里嘟囔着走向路边。钱见状即开车离开现场，继续来回拖运石头。约当日上午8时，钱开车路过时，仍见该行人坐在路边。下午1时许，平桥镇政府一工作人员路过事发地时，见一男子横倒在路边，断定系车辆肇事所致，遂向当地派出所报案，公安机关根据目击群众反映即设卡拦截。约下午4时30分，钱被抓获，并对肇事过程作了供认。经法医尸鉴，该男子系腹膜后出血引起失血性休克死亡。事故经交警认定，钱某负全部责任。,【案情焦点

13、】,1、本案的构成要件？ 2、本案中罪名的认定？ 3、本案是否构成“因逃逸致人死亡” ？ 4、本案中量刑情节？,【评析】,交通肇事罪是指违反交通管理法规而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本案被告人钱竹平违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡的事实，已为公安部门的尸鉴报告和交通事故责任认定书、同车的戴某某和部分目击证人的证言等证据所证明，故钱竹平的行为构成交通肇事罪应不成问题。本案的焦点问题是被告人开车离开现场的行为是否构成交通肇事后逃逸。如果构成，则本案被告人自然应负交通肇事逃逸致人死亡的刑事责任；如果不构成“逃逸”，则被告人不但无需承担交通肇事逃逸致人死亡的

14、后果，也无需承担交通肇事逃逸的刑事责任。我国刑法第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”刑法将交通肇事罪划分成三种处罚情形：（1）犯一般交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；（2）交通肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；（3）因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。由此可见，正确认定“逃逸”，对准确打击交通肇事犯罪具有十分重要的意义。,最高人民法院于2000年11

15、月15日公布的关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释（以下简称解释）第三条规定：“交通运输肇事后逃逸”是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。由此可见，构成“交通肇事后逃逸”必须符合以下两个要件：,1行为人的行为必须构成交通肇事罪解释第二条第一款规定：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（1）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（2）死亡三人以上，负事故同等责任的；（3）造成公共财产或者他人直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。第二款规

16、定：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部责任或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。该款第一至五项的内容为：（1）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（2）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（3）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（4）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（5）严重超载驾驶的。这也就是说行为人的行为只有构成交通肇事罪，才有可能被定为交通肇事逃逸，如果行为人的行为不构成交通肇事罪，即使交通事故发生后逃跑，也不能以交通肇事后逃逸追究其刑事责任。,2行为人逃逸的目的必须是为逃避法律追究解释之所以将“逃避法律追究”的离开事故现场规定为“逃逸”，目的是强调犯

17、罪的主客观的一致性。,按照交通肇事逃逸的犯罪构成要件分析，钱竹平交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合解释第二条第一款的规定。从本案的具体情况看，钱竹平驾车撞到被害人后，看到被害人仅背部擦伤，问他“要紧否”时，被害人只是嘴内嘟囔（可能与其系外地人，且有可能系精神病人有关）。同车人戴某某将被害人搀起后，钱看到被害人还能自己行走。据此，钱竹平认为，被害人可能不要紧，遂驾车离开了现场。正是基于其“不要紧”的经验判断，钱竹平离开现场后并非是一去不回，而是来回继续拖运石头。如果钱竹平主观上想逃避法律追究，没有必要来回再出现在他人面前（钱竹平撞到被害人时，周围有群众看到）。事实上，当日上午8时许当

18、钱竹平路过现场时，他也确实看到了被害人仍坐在路边。从以上情况分析，钱竹平所称的他离开事故现场主观上没有逃避法律追究的故意，比较符合客观实际。,【审判】,溧阳市人民检察院以钱竹平犯交通肇事罪向溧阳市人民法院提起公诉。并提出因被告人逃逸致被害人死亡，要求对被告人从重处罚。被告人辩称，事故发生时被害人身体并无异常，自己也未逃逸。被告人的辩护人对指控被告人犯交通肇事罪无异议，但认为不构成“逃逸致人死亡”。溧阳市人民法院经公开审理认为：被告人钱竹平因违反交通管理法规，致使发生一人死亡的道路交通事故，钱竹平的行为构成交通肇事罪。事故发生后，钱既未报案，又未对伤者实施抢救，而是径直离开现场，以致被害人未得到及时抢救而死亡，钱竹平的行为构成交通肇事逃逸致人死亡。钱竹平及其辩护人提出的钱离开现场无逃逸的故意，与事实不符。据此，溧阳市人民法院依照中华人民共和国刑法第一百三十三条，最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第五条第一款之规定，于2002年11月12日作出判决：被告人钱竹平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年。,宣判后，被告人钱竹平不服，以“一审认定被害人死亡系交通肇事所致，证据不足；离开现场主观上不具有为逃避法律追究而逃跑的故意”为理由，辩护人以“上诉人钱竹平没有逃逸的故意”为理由，向常州市中级人民法院提起上诉。常州市中级人民法院经二审审理后认为：上诉人钱竹平