替考拉宁VS万古霉素.ppt

1、替考拉宁与万古霉素治疗耐药的 G+菌的比较,朱愿超,前言,近年来随着抗生素的泛滥使用，革兰阳性菌引起的感染发生率正逐年上升。 甲氧西林耐药金黄色葡萄球菌( MRSA)或表皮葡萄球菌( MRSE) 、 青霉素耐药肺炎球菌( PRSP) 为代表的耐药菌，常引起致死性的严重感染。 临床上常采用万古霉素、 替考拉宁等糖肽类抗生素进行治疗。,-J Chemother.2000, 12(5):15-20.,相同点,不同点,替考拉宁 亲脂性 组织穿透力 蛋白结合率 半衰期,万古霉素,分子量：1486,替考拉宁,分子量：1891,糖基修饰,脂肪酸侧链,替考拉宁,万古霉素的结构升级,亲脂性强，易于渗入组织和细胞

2、,抗耐药阳性菌药物的组织穿透比较,1.Graziani 1988; 2. Matzke 1986; 3. Albanese 2000; 4. Georges 1997; 5. Lamer 1993; 6. Daschner 1987; 7. Blevins1984; 8.Wilson 2000; 9. Stahl 1987; 10. Wise 1986; 11. Frank 1997;,桑福德 主编。热病中国协和医科大学出版社出版。2012第42版75页,*+通常临床有效或敏感菌超过60；缺乏临床试验或3060敏感菌；临床无效或敏感菌少于30,抗菌谱, 检索了Cochrane临床对照试验资料库

3、、 MEDLINE和紫 丁香数据库（ 1986 2008.6），还纳入了被欧洲临床微生 物学与感染病学会 (ESCMID)、IDSA等收录的临床试验。 共 265篇论文，RCT46篇，符合荟萃分析标准24篇。粒细 胞减少伴发热和非粒细胞减少伴发热各12篇，病例数1872 例，其中替考拉宁组914名，万古霉素组858名。,Syetitsky S, et al.Comparative efficacy and safety of vancomycin versus teicoplanin: systematic review and meta-analysis. Antimicrob Agents

4、 Chemother. 2009;53:4069-79.,替考拉宁与万古霉素的疗效与安全性: 荟萃分析(1),入选患者标准,怀疑或证实感染的成人和儿童，使用万古霉素或替考拉宁长期治疗。 包括中性粒细胞减少、非中性粒粒细胞减少的患者。 可以合并使用其他抗生素治疗，但两组患者使用的抗菌药物的条件，抗菌药物的种类和剂量要相同。,替考拉宁与万古霉素的疗效与安全性: 荟萃分析(1),死亡率,结果： 疗效 替考拉宁和万古霉素治疗G+ 感染的有效率、细菌清除率、死亡率均无显著差异。 不良反应 替考拉宁的不良反应明显小于万古霉素，使用替考拉宁的病人终止治疗、出现红人综合症、肾毒性的概率明显低于使用万古霉素的病

5、人。,替考拉宁与万古霉素的疗效与安全性: 荟萃分析（1）, 检索了Cochrane临床对照试验资料库，CENTRAL， MEDLINE和EMBASE（1966 2008），同时参考了肾 脏病学会教科书、评论综述和相关研究及未发表的研究。 检索使用替考拉宁与万古霉素治疗 +感染的RCT和半 随机试验，最后共纳入了24项RCT共2610名患者。均为疑似或已证实的G+菌感染。 结果和Svetitsky得到的结果类似。 两种药物治疗G+菌感染的有效率、细菌清除率、死亡率均无显著差异。 但替考拉宁比万古霉素的不良反应少，包括肾毒性（不管是否合用氨基糖苷类药物）、皮肤疹和红人综合征的发生率均较万古霉素小。

6、,替考拉宁与万古霉素的疗效与安全性: 荟萃分析(2),Cochrane Database Syst Rev.2010 Jun 16;6., 检索了 Cochrane临床对照试验资料库、MEDLINE (1994 2010.12）和中文科技期刊数据库 (1994 2010.12)，纳入 使用替考拉宁与万古霉素治疗 G+ 感染的 RCT。 中文检索词包括： 替考拉宁、万古霉素；英文检索词包括： teicoplanin、vancomycin。文献中含有“ 感染”、“随机 分组或对照”和“组间均衡性”的描述，且临床设计质量相对 较好，有明确的诊断标准和疗效标准。主要结局指标包括 总有效率、细菌清除率和

7、不良反应。 最终纳入了10个RCT并对其疗效进行了 Meta分析，共纳入 758例患者，其中替考拉宁组358例，万古霉素组400例。,替考拉宁与万古霉素的疗效与安全性: 荟萃分析(3),结果： 疗效 替考拉宁和万古霉素治疗 MRSA 感染的有效率、细菌清除率、死亡率均无显著差异。 不良反应 发生率发生率无明显差异。两药物肝脏系统方面的不良反应主要表现为肝功能损害和转氨酶升高，两药物肾脏的不良反应主要以血肌酐和血尿素氮升高以及肾衰竭等， 其差异均无统计学意义。但万古霉素的“ 红人综合征” 不良反应发生率可能要大于替考拉宁。,替考拉宁与万古霉素的疗效与安全性: 荟萃分析（3）,Int J Anti

8、microb Agents, 2007, 29 (4) :476-478.,万古霉素 VS 替考拉宁,结论,临床疗效相似,替考拉宁不良反应 发生率,利奈唑胺临床上可用于肾功能不全或者不耐受万古霉素的患者,参考文献,1 Brogden RN ,Peters DH. Teicoplanin ,a reappraisal of it s anti-microbial activity, pharmacokinetic properties and therapeutic efficiencyJ . Drugs, 2006, 47 (5) :823-854. 2 Comparative Efcacy

9、and Safety of Vancomycin versus Teicoplanin: Systematic Review and Meta-Analysis. 3 Cavalcanti AB, Goncalves AR, Almeida CS, et al. Teicoplanin versus vancomycin for proven or suspected infection . Cochrane Database Syst Rev.2010 Jun 16;6. 4 石庆平，丁峰，刘雁等. 替考拉宁与万古霉素治疗革兰阳性菌感染疗效和 安全性评价. 中国医院药学杂志，2012，32（7）：535-538. 5 Lye D, At han