模块六-整体财务分析 PPT课件

1、1、模块6总体财务分析；2、本模块的重点内容、财务分析阶段财务分析级盈利性分析债务能力分析经营效率分析发展能力分析财务比率综合评价、财务比率：做评估企业过去的现状判断企业发展的潜力。 3、收集与公司同行的35年财务报告，财务分析进行5步，步骤1 :订正各财务比率，步骤2 :横向比较，步骤3 :分析影响比率的原因，步骤4 :得出结论，步骤5 :经营效率分析：库存周转率及周转天数应收账款周转率及周转天数总资产周转率， 发展能力分析：营业收入增长率总资产增长率资本累积率，5，判断公司利润能力的优势，一，判断公司利润能力的优势，6，7，利润能力比率，验证公司经营效率的优势经营效率比率，10，利华公司和

2、大恒公司2009年到2013年的库存周转率如下表所示在云同步中，库存损失费用越少，公司可利用的资金越多。 从表中可以看出，利华每年的库存周转率比大恒高，利华的销售能力比大恒强。 库存周转率，11，库存周转率比较图，20092013年，利华平均库存周转率高于大恒，利华库存成本低于大恒。 12、利华公司和大恒公司2009年至2013年库存周转天数如下表所示：分析：库存周转天数越短，公司库存销售能力越强，库存变动速度越快。 表中显示，五年来，两家公司都提高了销售水平，缩短了库存周转天数，用于库存的资金越来越少。 但总体上利华的销售效率高于大恒。 库存周转天数，13，库存周转天数比较图，2009201

3、3年，利华平均库存周转天数大幅度短于一定，利华库存成本大幅度低于一定。 14、利华公司和大恒公司2009年至2013年的应收账款周转率如下表：应收账款周转率高，企业存款能力强，表示贷款损失准备金概率降低的应收账款周转率低，表示企业存款能力差，增加了贷款损失准备金的概率。 表明利华的平均应收账款周转率比大恒高，利华的应收账款能力强。 应收账款周转率，15，应收账款周转率对比图，利华与大恒的应收账款周转率差距不大，但利华的应收账款能力比大恒稍强。 16、利华公司和大恒公司2009年至2013年的应收账款周转天数如下表：分析：从表来看，说明利华的平均应收账款周转天数比大恒短，利华资金运用更高效。应收

4、账款周转日数、17、应收账款周转日数比较图，20092013年，利华应收账款周转日数大幅缩短，显示利华能够更有效地运用资金。 18、利华公司和大恒公司2009年至2013年的总资产周转率如下表：分析：这一指标越高，表示企业运营能力也越强。 从表中可以看出，利华的资产周转率是大恒的两倍以上，也就是说利华的资产运用能力比大恒强。 总资产周转率，19，总资产周转率对比图，每年利华的销售能力大幅度增强。检验公司短期债务能力的优势、三、如何判断企业的短期债务能力、20、21、债务能力比率、22、利华公司和大恒公司2009年到2013年的流动比率如下表：流动比率、23、流动比率比较图、2010年，大的一定

5、流动比率150%、大量的流动资金、24、利华公司和大恒公司2009年至2013年的速动比率如下表：分析：从上面的格拉夫看来，两公司每年的速动比率超过100%，表示公司短期负债偿还资金比较充裕，不发生财务困境。 速动比率，25，速动比率比较图，速动比率标准为100%，表明两家公司都比标准高得多，公司资金丰富。26、利华公司和大恒公司2009年至2013年的利息保障倍数如下表：分析：该指标越高，越高，公司利润越多，可支付利息的费用越多。 从上表来看，利华的这个指标比较稳定，但有很大的一定变动。 因为利华的平均利率保障倍数大恒大，所以利华的债务偿债能力比大恒强。利息保障倍数、27、利息保障倍数比较图

6、，以2010年为例，利华的利润为一盏茶支付9倍的利息费用。 大恒利率保障倍数为负1倍，表示本年度大恒的损失为支付2倍利率的一盏茶。 观察公司财务结构的优势，四，如何判断公司长期负债能力(财务结构)是否合理，28、29，财务结构比率，30，利华公司和大恒公司2009年到2013年的负债比率如下表：分析：从正常格拉夫看，两家公司的负债比率都符合标准据悉，两家公司的负债比率都有上升趋势，依赖外来资金增加。 资产债权率，31，资产债权率比较图，利华的负债比率大幅度。 两债务比率都在逐年增加，表明外来资金的使用量在增加。 32、利华公司和大恒公司2009-2013年的所有者权益比例如下表：分析：通常，所

7、有者权益最好是总资产的三分之一以上。 两家公司都符合标准，公司财务健全，对债权人利益保障高。所有者权益比率、33、所有者权益比率比较图、两家公司的所有者权益比率均为75%，但利华的比率逐年增加，企业资金多由所有者提供，违约风险低。 34、利华公司和大恒公司2009-2013年的长期资产符合率如下表：分析：长期资产在固定资产中所占的比率超过100%，表示公司资本结构良好，公司长期资金丰富。 从上表可以看出，两家公司的长期资本在固定资产中所占的比例都超过了100%，因此财务结构健全。 但是，和两家公司相比，大恒可以利用的长期资金更有富馀。 长期资产适合率，35，长期资产适合率比较图，两家公司的比率

8、都超过100%，财务结构健全。 五、如何检验公司发展能力，检验公司发展能力的优点，36，发展能力比率，37，38，利华公司和大恒公司2009年到2013年的营业收入增长率如下表：分析：两家公司的营业收入增长率都大于0，公司的营业营业收入增长率，39，营业收入增长率对比图，40，利华公司和大恒公司2009年至2013年总资产增长率如下表：分析：两家公司的总资产增长率均大于0，显示出企业资产经营规模扩大的速度快，企业持续扩大，发展能力强。 但是，两家公司利华的增长速度比较快。 总资产增长率，41，总资产增长率对比图，42，利华公司和大恒公司2009年至2013年的资本蓄积率如下表：分析：两家公司资

9、本蓄积率均大于0，企业资本蓄积能力强，企业持续扩大，发展能力强。 但是，两家公司利华的增长速度比较快。 在准备资本储蓄率、43、资本储蓄率比较图、财务比率综合评价、第一步、评价优劣表的第二步，进行比率比较。第三，综合考虑产业状况，做评估公司的个别状况。44、一、两家公司的财务比率对照表、45、二、综合分析、比率高者、盈利性高，利华比大恒的营业利润率高6%，营业利润率高9%，资产报酬率高4%，净资产收益率高3%。由此可见，利华在成本管理、革新产品、公司管理方面均优于大恒。 (1)盈利性分析显示，有无行业景气对公司收益的影响显着，面临激烈的行业竞争，两家的总利润率逐年下降，总资产报酬率对有无行业景

10、气的影响很大。 四十六、二、综合分析、利华经营效率好、经营风险低、经营效率好的企业可以利用各种资源，产品竞争力强、赚钱能力强。 五年间，利华的各经营比率高于大恒。 可见利华在库存控制、应收账款、有效利用资产方面优于大恒。 因此，利华的正常运营总是稳定的，运营风险低。 (二)经营效率分析、利华库存及应收账款率高，与债务人进一步保障，五年来利华平均库存周转天数比大恒少10天，应收账款少5天，利华发生坏账、库存损坏的概率更小。 因此，利华比大恒更能保障投资者和债权人的利益。47、二、综合分析，两家公司的短期债务偿债能力均符合标准，利华在流动比率和利息保障倍数上均优于大恒，而在流动比率、利息保障倍数、速动比率上，两家公司无大差别，均符合标准。 (3)在短期负债能力分析中，两公司的负债都符合标准，两公司所有者的权益资产比例相同，但大恒负债较少，长期资本投入固定资产较少。 因此，大恒比利华更能利用资金，财务结构更稳定。 (四)财务结构分析、四十八、二、综合分析，两家公司的发展能力都符合标准，利