第十讲 类型思维.ppt

1、第10次类型思考，一，概念思考的讨论，一，概念思考的定义和特征，列举了描绘其特征的所有要素，只有被明确定义者，可以说是严格意义上的抽象概念。 兰兹(1)抽象性(2)封闭性(3)价值中立性，2 .概念思考中的法律适用模式：逻辑包含模式大前提：概念x的定义小前提：确认对象x具有概念x所具有的所有要素结论： x属于概念x所记述的对象的种类，3， (2)概念性思维无法把握社会生活中的多种形态；(2)类型性思维的概念和特征；(3)类型性思维的概念多种现象所具备的基本形式(共同)作为特殊个体的模范(典型)作为多种多样的个体的统一(模型)不显眼的形态和过度体的标准同一类型的各个事例表示类型特征的强弱程度不同

2、，边界模糊的构成要素没有固定(2)在意义上判定某个属于某个类型时，可以(3)价值评价，(3)直观地把握，(4)直观地把握整体性，(4)要素间的连接和整体地把握要素的特征类型三，类型思维在司法中的应用，一，类型归属(兰兹)规范的真实类型：法律上的类型描述必须通过法官的生活经验进行整体的“形象表现”的描述，这种经验描述必须通过规范目的。 动物为了经营或者家庭营业而占有或者统治动物的人，不能通过某个法律规范的构成要素，直接对出借给他人后的动物是否侵害了权利，法律的结构类型定：现实生活中出现的非常规律的事件事实进行类型归属。 法官根据法律规范的目的寻找与事件事实相关的法律规范群，组合各个法律规范中记载

3、的类型要素，重新创造新的类型，实现现在的事件事实的规则。 2、案件比较(恩吉施、齐利佩斯)通过比较现行案件和普通案件，确立比较标准，实现法律规范的精确化。 3、等置模式(考夫曼)法律应该真实对应，法律本身只有相似性司法过程是法官规范和事实之间的等置，事实和规范等置的基点是事物的本质，四、梁丽案的类型思考分析，一、事件介绍2008年12月9日8点20分，深圳飞机场她19日的登机柜台她们之间有行李车，车上放着方便面盒一样的瓦楞纸箱。 五六分钟后，梁丽二第二次来到垃圾箱旁，看见两名吸毒的女乘客带着小盆友跑进忙不迭安检门，那瓦楞纸箱还在行李车上。 梁丽认为瓦楞纸箱是她们抛弃的，左右看也没有人，所以轻易

4、地把瓦楞纸箱作为抛弃物放在清洁的车上。 然后梁丽继续在大厅工作。 约9点左右，梁丽来到大厅北侧距离案发现场约79米的16号厕所旁，对同事曹万义说，自各儿捡到了瓦楞纸箱。 里面可能有电池。 把瓦楞纸箱放在男残疾人的厕所里，要求如果有人领取了就还。 当天下午4点，梁丽同事曹万义在她的租房楼下喊着，说着你捡到的东西，人家失主报警了。 梁丽对曹万义说，明天上班提交就行了。 大约在下晚儿6点左右，两人来到梁丽家，他们说是警察，询问是否捡到了瓦楞纸箱。 梁丽确认他们是警察后，从床底下取出那个瓦楞纸箱交给了他们。 警察把梁丽一家带到派出所。 飞机场派出所的便服民警分别是梁丽、曹某、马某，取出这些个纸箱里的钱

5、。经鉴定，梁丽收回的饰品均为纯金饰品，总重量13599.1，价值2893922元的曹某、马某收回的金饰品分别价值106104元和66048元。 2009年3月中旬，深圳市公安局就此案向深圳市检察院提交起诉意见书，认为梁丽的行为有盗窃罪嫌疑，而且数额特别巨大。 深圳市检察院认为这一案件在盗窃罪中定性不当，移交深圳市宝安区检察院承担的宝安区检察院从4月起将这一案件移交深圳市公安局两次补充侦查，此案现移交检察机关审查起诉，9月10日梁丽行政许可等待审查。 2、罪名嫌疑行为类型盗窃罪的行为类型：行为人知道财产受他人占有支配的情况下破坏他人占有形成新的占有支配侵入罪的行为类型其二是自各儿他人的遗忘物和埋藏物，拒绝移交。 3、财物的控制支配关系对行为类型的影响(1)受害方是否控制财物的方式：物理有形控制(口袋的钱包)非物理意义上的无形控制(路上汽车停车的无人车)是否构成无形控制：通过类型比较财物的丢失与办公室(无形控制)在路上丢失定比较基点：飞机场和大街更相似，是公共空间。 (2)受害方的主观意义是否影响遗失物认定受害方对遗失物的两个主观意义：一是忘在垃圾箱旁，二是暂时垃圾箱旁，取受害方放在自各儿不能特罗尔的区域，财产的损害状态不是受害方的意愿。 类型比较：汽车停车在路边的汽车，无论是过失汽车停车还是故意汽车停车，在没有失去控制的大街上丢失的手表