第二章合同法

1、第二章合同法,第2章 合同法,教学目的与要求理解和掌握合同的概念与特征，合同的法律构成、主要国家的合同责任与违约救济。能制作合同买卖合同文书 教学内容 2.1 概述 2.2 合同的订立； 2.3 合同的内容和形式； 2.4 合同的效力； 2.5 合同的履行与违约救济； 2.6 b年满16岁以后，由其父母或其中一方向监护法官提出申请，宣告解除。,第二章合同法,解除亲权的未成年人有处理一切民事行为的能力，但不得经营商业。 B受法律保护的成年人（包括官能衰退者和因挥霍浪费、游手好闲以至陷入贫困者）他们订立的合同必须取得其监护人或管理人的同意，否则无效。但须经法院宣告无效。,第二章合同法,3.德国法的

2、规定 （1）无行为能力人： A.未满7岁的儿童 B.处于精神错乱状态，不能自由决定意志，而且按其性质此种状 态并非暂时。 C.因患精神病被宣告为禁止产者 无行为能力人订立的合同一律无效,第二章合同法,（2）限制行为能力人： 7岁以上18岁以下的未成年人。 此类人订立合同须经法定代理人同意，未经同意的须经追认，或未成年人成年后自己追认 。 （3）完全行为能力人。,第二章合同法,4英美法的规定 英美法规定，未成年人、精神病者、酗酒者都属于缺乏订约能力的人，对他们订立的合同，根据不同情况可能产生三种结果：具有约束力、可以撤销、无效。,第二章合同法,（）未成年人。原则上未成年人没有订立合同的能力，未成

3、年人对其订立的合同，在其成年后可以予以追认，也可以要求撤销。但属于必需品的合同除外。,第二章合同法,（）精神病人。 A.精神病人在被宣告神经错乱以后订立的合同一律无效. B.精神病人在被宣告神经错乱之前订立的合同可以要求撤销. （）酗酒的人。 酗酒者订立的合同原则上有强制力，但如果酗酒者在订立合同时，由于酗酒而失去行为能力，则可以要求撤销合同。,第二章合同法,（二）法人的行为能力 法人是指拥有独立的财产，能够以自己的名义享受民事权利、承担民事义务的社会组织。最常见的经济法人组织是公司，公司的缔约能力取决公司章程的规定。,第二章合同法,二、合同意思表示的真实性 意思表示不真实会直接影响合同的效力

4、。通常会导致合同无效或者可撤销。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。 A.合同无效： 合同被认定无效后，双方当事人需相互返还从对方取得的财产，不能返还的应当折价补偿。同时，因为合同无效导致合同一方损失的，有过错的一方应当赔偿。 注意：为避免合同无效承担赔偿责任，在与对方订立合同的时候，可以根据合同法的规定，约定合同被认定无效后由谁来承担相应的赔偿责任。,第二章合同法,B. 可撤销合同 定义：是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效与否，取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同。,第二章合同法,可撤销合同是一种相对有效的合同，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的

5、。 撤销后是无效合同，不同于绝对无效的无效合同。,第二章合同法,几种意思表示不真实的情形： 1. 重大误解/错误 mistake 是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的民事行为。,第二章合同法,Case 1: 2012年4月，上海天源相机专卖店工作人员郭某将价格3800元的相机标成380元，顾客李某按380元买走了相机5部，并开具发票。后来相机店发现价格标错，找到李某要求补交货款或退货，李某不允。 请问：相机店有无理由追回余款或退货？,第二章合同法,案件评析： （1）相机店的行为属于重大误解。 构成要件：

6、一、行为人对民事行为构成的主要方面发生了根本性错误认识，即重大误解。 二、行为人基于重大误解作出了意思表示，即行为人的意思表示与重大误解之间具有因果关系。 三、意思表示的内容与行为人的真实意思相悖。 四、行为在客观上对误解人造成较大损失。,第二章合同法,（2）法律后果： 相机专卖店可以要求李某补交货款，或知道撤销事由之日起一年内要求法院、仲裁机关予以变更该行为，强制执行。 法律依据： 民法通则第59条规定：“行为人对行为内容有重大误解的和显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。”,第二章合同法,2. 欺诈 fraud 定义：是指一方当事人故意告知对方虚假情况

7、，或者故意隐瞒真实情况，诱使或误导对方基于此作出错误的意思表示，以签订合同达到欺诈的目的。,第二章合同法,合同欺诈行为具有二重性：一方面行为人的行为表面上是合法的，行为人通过订立、成立、履行合同行为使自己的行为合法化；另一方面行为人的行为本质是非法的，行为人的行为破坏了相对人的意思表示，使相对人作出错误的意思表示。合同欺诈行为的二重性使合同欺诈行为成就的合同在法律上是一个矛盾体，从而使其成为利用合同从事违法活动的一种典型的违法行为。,第二章合同法,Case 2: 甲公司买给乙农场（国有企业）一批鱼粉（饲料）。在签订合同之前，乙方仔细审阅了甲方提供的保证书和说明书，说明书列举了各种成分的含量。甲

8、方发货后，乙方在第16天开始检验，发现质量与质量保证书和说明书严重不符，遂通知甲方解除合同，并要求甲方退回货款260万元，支付违约金32万元，甲方不予理睬。 乙方起诉至法院要求解除合同，返还260万元货款，支付违约金32万元。甲方则主张因自己的欺诈，合同无效。问题：甲乙之间的合同效力如何？乙方的要求成立吗？,第二章合同法,案例分析： 欺诈的构成要件 行为人在主观上有欺诈的故意。这种故意反映在行为人要约或承诺过程中。要约邀请中的故意，不属于合同欺诈行为。 行为人在客观上实施了欺诈行为。即要约或承诺表示的意思是虚假的信息，且在合同履行中未就虚假信息予以更正。,第二章合同法,相对人因受欺诈而对要约或

9、承诺的条件产生错误的认识。 相对人在因受欺诈而对要约或承诺的条件产生错误认识的基础上与行为人订立、履行合同。 行为人因欺诈成就合同获取了非法的、不正当的或若不实施欺诈不可实现的利益。,第二章合同法,甲乙双方的合同有效存在。乙方的要求合理。合同中的欺诈是一方当事人因为另一方当事人提供了虚假信息（合同中的重要部分），本案中乙方仔细审阅了甲方提供的保证书和说明书，说明甲方能够提供符合合同要求的货物，因此合同已经成立。只是在履行过程中甲提供了不符合同的货物，因此是甲方违约。违约自然要负法律责任。,第二章合同法,3. 显失公平 grossly unfair 是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合

10、同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。,第二章合同法,最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”,第二章合同法,Case 3: 原告刘某的丈夫被被告罗某饲养的狗咬伤。当时刘某的丈夫没有接种狂犬病疫苗，后来开始发烧，才到村卫生所、北源卫生院、吉安市中心人民医院进行治疗，共花费医疗费364元，经吉安市传染病医院诊断为疑似狂犬病，经治疗无效不幸身亡。其后，在村委

11、会干部的调解下，原、被告达成调解协议，根据协议内容被告一次性补偿了原告损失10600元。此后原告刘某认为，该调解协议显失公平，要求被告罗某增加赔偿额未果，故诉至法院解决。,第二章合同法,法院判决： 本案中，原告刘某的丈夫被被告罗某饲养的狗咬伤并导致死亡。在村委会干部的调解下，原告刘某不情愿地与被告达成了调解协议，根据协议内容，被告一次性补偿原告损失10600元。而后来原告刘某根据有关法律规定计算其丈夫死亡造成的各项损失共计105378元。原告刘某得到的赔偿只要全部损失的10%，对比之下，调解协议已使原告刘某遭受巨大损失，当事人权利义务严重不对等。据此，可以认定原告刘某与被告罗某签订的调解赔偿协

12、议是显失公平的协议。,第二章合同法,本案中，原告刘某是调解组织村委会管辖的一名普通农民，原告刘某本身并不具有法律知识，在并不了解自己可能获得的赔偿标准的情形下，急于获得一定的赔偿进行安葬丈夫，在参加官塘村委会组织的调解时，完全是建立在对调解组织村委会信任的基础上，听从村委会调解人员的安排，草率签约，致使约定的赔偿标准与法定标准相差十倍。由此可见，双方签订的调解赔偿协议是显失公平的协议，是一个可撤销的协议。,第二章合同法,4. 胁迫 指为达到非法的目的，采用某种方法造成他人精神上的巨大的压力或直接对他人肉体施加暴力强制的行为。,第二章合同法,Case 4: 2007年3月30日，李红才驾驶三轮车

13、发生交通事故，造成杜青云妻子姬小女死亡，双方在卢氏县公安交通警察大队主持下于2007年4月18日达成调解协议，由李红才一次性赔偿杜青云37000元，并约定该调解协议自双方签字之日起生效并作为完全处理。2007年4月18日，李红才将37000元交至卢氏县公安交通警察大队，卢氏县公安交通警察大队向其出具了道路交通事故经济赔偿凭证，后杜青云领取了款项并作为收款人在该凭证上签名。,第二章合同法,2007年6月20日，原告杜青云以实际只收到35000元为由带多人找到李红才，声称李红才违反协议，杜青云写下10000元欠条并要求李红才签名，李红才在欠条上签名并按下手印。欠条约定：“今欠到杜青云（杜亮、姬付忠）现金壹万元整。（分两批支付，即日起6个月内付5000元，余款5000元1年内付清）。欠款人：李红才，2007年6月27日。”因李红才未按时付款，杜青云诉至卢氏县人民法院，要求李红才偿还欠他的现金10000元，并承担逾期利息。,第二章合同法,本案审理过程中，李红才向卢氏县人民法院另行起诉，以该欠条违背了他的真实意愿，且和卢氏县公安局交通警察大队主持调解的内容相违背为由，请求依法撤销2007年6月27日双方达成的债务合同。经审理查明，该协议确实存在一定的胁迫成份，卢氏县人民法院判决撤销双方于2007年6月27日双方达成的欠款合同。宣判后，杜青云提出上诉，河南省三门峡中级人民法院依法审理，经（