2015week9谬误剖析(一).ppt

1、,Present by 李庆远,Loading,批判性思维,谬误剖析（一）：不相关、不一致,回顾因果推理与类比推理； 证据评估； 谬误剖析（一）：不相关、不一致； 案例讨论。,本周内容,因果推理中的谬误,1、以时间先后为因果; 2、强加因果（偶然的相关）; 3、因果倒置; 4、共因的谬误.,出台法律，一刀切禁止酒精销售,酒精价格暴涨，供不应求，各种黑渠道销售,更多不安定因素，以及腐败。,价格暴涨给更黑社会更多利润，让其发扬壮大。,美国禁酒令,基于事件、理清因果、全面思考、做出判断与决策,如何有效地确定因果关系,穆勒方法; 控制变量、对照试验的思想;,相似性的代表性和重要性；,类比对象的差异性；

2、,类比对象相似性的数量；,The following report appeared in the newsletter of the West Meria Public Health Council. An innovative treatment has come to our attention that promises to significantly reduce absenteeism in our schools and workplaces. A study reports that in nearby East Meria, where fish consumption i

3、s very high, people visit the doctor only once or twice per year for the treatment of colds. Clearly, eating a substantial amount of fish can prevent colds. Since colds represent the most frequently given reason for absences from school and work, we recommend the daily use of Ichthaida nutritional s

4、upplement derived from fish oilas a good way to prevent colds and lower absenteeism. Write a response in which you discuss what specific evidence is needed to evaluate the argument and explain how the evidence would weaken or strengthen the argument.,案例分析,【翻译】 我们注意到一种保证可以显著减少学校和工作岗位的缺席的革新疗法。一项研究报告说在

5、附近的East Meria，鱼的消费量很高，那里的人们每年因为治感冒而去看医生的次数只有一或两次。显然，吃较大量的鱼可以预防感冒。由于感冒是学校和单位缺席的最常见原因，我们建议每天服用Ichthaid，一种从鱼油中提炼的营养物质，作为预防感冒和减少缺席率的有效措施。,案例分析,【分析】 1,作者没有提供充足的证据证明吃鱼能故防治感冒，可能East Meria人身体好，或者有其他好习惯 ;（相关不蕴含因果） 2,即便是吃鱼能够防治感冒，也没有证据证明吃从鱼油中提炼出来的Ichthaid也能够防治感冒;（division fallacy，分割谬误） 3.,The following appeare

6、d as a letter to the editor from a Central Plaza store owner.Over the past two years, the number of shoppers in Central Plaza has been steadily decreasing while the popularity of skateboarding has increased dramatically. Many Central Plaza store owners believe that the decrease in their business is

7、due to the number of skateboard users in the plaza. There has also been a dramatic increase in the amount of litter and vandalism throughout the plaza. Thus, we recommend that the city prohibit skateboarding in Central Plaza. If skateboarding is prohibited here, we predict that business in Central P

8、laza will return to its previously high levels.Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the recommendation is likely to have the predicted result. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the recomme

9、ndation.,案例分析,【翻译】 过去两年中，中心广场的顾客数量稳步下降与此同时滑板却急剧增加。很多中心广场的店主认为顾客数量下滑是由于玩滑板人数的增加。同时整个广场废弃物和公物损毁也大大增加。因此，我们建议应该在中心广场禁止玩滑板。如果禁止的话，我们估计中心广场的生意将会恢复到以前的水平。,案例分析,【分析】 1，论者没有提供任何有关人们为什么不爱去广场的原因，很有可能他把因果关系倒置了，滑冰的人选择广场，是因为广场上没有人。（相关不意味因果） 2，。,前提为真,好的论证 good argument,推理有效,true premises,valid or strong reasoning

10、,语言表达明确、清晰、具体；,上周引入,本周讨论,The requirement of a good argument.,2020/8/2,证据评估,本周内容壹,摧毁社会的恰恰不是残酷的真相，而是无处不在的谎言。,王克勤（中国著名调查记者）,2020/8/2,正确的结论,Conclusion,真的理由,有效推理,premise,Reasoning,This is TRUE.,2020/8/2,正确的结论,Conclusion,真的理由,有效推理,premise,Reasoning,This is FALSE.,2020/8/2,程序正义,这是信息过载的时代无效、低质量信息充斥互联网,电视节目想

11、尽办法刺激感官。这不是一场媒体之争,这是一个时代的万劫不复!,虚假的来源,有意的说谎,无意地说谎,Two kinds of falsehood,出于名利、炒作的谎言；,人的本能和认知的局限。,2020/8/2,请注意个人经验的可靠性和公共经验的可靠性。,信息的来源,个人经验,个人经验的来源观察与实践（包括实验）；,观察是启动相信过程的起点而已；,记忆与感官认知的局限；,观察是推理和拼凑的过程已有的知识和经验会影响我们通过观察而得出的结论。,个人经验,一，记忆、观察并不可靠；,二，观察可以被误导：,只看到对方想让你看到的东西；,只看到自己想要看到的东西。,2020/8/2,2020/8/2,公共

12、经验,他人的、间接的经验；,2020/8/2,公共经验,两重的不确定性个人观察的偏颇和传播过程中的间接性。,虽然最初的事实是一匹马的诞生，最后传到你耳朵里时却可能是一头骆驼的死亡,信息来源的资格,基于过去的表现,是否是第一手资料？,偏见和利益？,2020/8/2,公共经验,公正客观的最好保证：寻求多方的独立来源兼听则明，偏信则暗。,2020/8/2,凤凰网： 中国铁路总公司首季亏损69亿人币,“中国货币网日前公布，中国铁路总公司今年首季税後亏损68.76亿元人民币(下同)，主要因是货运量和客运量按年分别大幅下滑75%和72%.”,其它雷同的报道不胜枚举,问：原始数据在哪里？,问：一个企业工作量

13、少 了75意味着什么?,中国铁路总公司2013年一季度审计报告,娱记计算法: 货运量=673 / 2722=0.247 客运量=273 / 978=0.279,当新闻报道播报了某则消息，你为之激动之前，希望你可以“停一停，想一想”。想一想这条新闻是否客观？是否有理？有其他的说法么？,央视纪录片摆乌龙：误用游戏情节当正史 在中苏外交档案解密之兵戎相见这一集，当主持人讲述到“布拉格之春”时，主持人说道，“一次代号为尤里的复仇的军事行动。”随后，就有网友指出，编导之所以会将网络游戏中的虚构行动代号作为真实历史，或许是因为参照了百度百科，在百度百科中的“布拉格之春”词条其中一个段落，被人擅自加入了“尤

14、里的复仇”，导致一次军事进攻被恶搞成游戏“红警”中虚构剧情的名称。,案例分析,2020/8/2,谬误剖析,本周内容贰,讹误(factual mistake) ：资料性的错误。,谬误(fallacy)：思维方式上的错误。,谬误的界定,四不架构,此架构由李天命博士提出,四不架构,不相关谬误之一,X说P X具有某些人格特质、动机、处境或背景 所以，P是假的/是不能接受的,典型案例： 此人生活为人自私怪异，人缘极差，他的学术观点根本不值一提。 这个人就职于外企，是拿美国人钱的，一定别有用心，你怎么能支持他的观点呢？,诉诸人身(Argument against the person): 将反驳的矛头转向

15、对方个人情况，并就此论据驳斥对方，而所诉诸的个人情况与对方的论点根本是不相干的。,41,两种形式,诉诸人身攻击(ad hominem abusive) ：以恶言攻击他人，譬如指出某人有某些负面的人格特质（相貌、品格等），并以此作为理据驳斥对方的言论。,诉诸人身情境(ad hominem circumstantial )：指出某人能从某个做法、行动、政策中获益，由此推论出其支持该做法、行动、政策等的言论不正确。,伪托权威（misuse of authority)：伪托权威、专家的话直接指向结论是对的。,典型案例： “我们应当废弃死刑。因为众多的知名人士，例如著名影星Handsome、Charmi

16、ng都曾公开表示反对死刑。”,2、有科学家说亩产可以过万斤，所以我们就相信了。,不相关谬误之二,43,刺稻草人（Strawman attack)：歪曲对方的观点，攻击其并不存在的观点；简单化、极端化对方的立场。,典型案例： 李雷：“我并不认为孩童应该往大街上乱跑。” 韩梅梅：“把小孩关起，不让他们呼吸新鲜空气，那真是太愚蠢了。”,例：反民主政制者：民主不是万能的！ 民主国家亦有很多社会问题！,不相关谬误之三,44,偷换论题（Red herring）：提出一个不相干论题转移听众注意力。,典型案例： 年輕人甲：香港特首董建華施政差又不尊重民意，實在太不稱職了。年轻人乙：香港的年輕人只懂得投訴，沒有

17、建設性。 （via 思方网 http:/philosophy.hku.hk/think/chi/fallacy-list.php ）,不相关谬误之四,牵强比附：如果所类比两件事物就所讨论的问题而言并非真正类似，这种类比就不恰当，基于其上的论证也就存在“类比失当”的逻辑谬误。,典型案例： 在2013中国商界木兰年会上，依文集团董事长夏华和当当网董事长俞渝在会上向任志强抱怨房价太高，称“一套房把三辈子的收入都掏进去了”。 任志强反问夏华，一个房产项目从开发到最终完成要好几年，你做一套衣服用多久？再说，“内衣那么大一点，要好几百块钱，按平米算，比房子贵多了”。,不相关谬误之五,赌徒谬误（gamble

18、r s fallacy)：想当然认为某事过去已经发生过了，所以再发生的概率会更高或更低。,典型案例： 在完全洗乱的牌堆里你连续摸出4张红牌*。请问第五张牌哪种颜色的可能性更大？ 红色 还是 黑色 ？,不相关谬误之六,47,诉诸公众（ fallacy of appeal to Popularity ）：利用公众的观点，认为公众支持的就是合理的。,典型案例： 调查显示80%群众支持加薪，所以我们应该全国实施普涨工资应对通货膨胀。 群众支持对贪官要判处死刑，所以贪官要判处死刑。 小三该纳入刑罚，因为对已婚妇女的调查她们都支持立法处罚。,不相关谬误之七,48,诉诸公众：利用公众的观点，公众支持的就是合

19、理的。,诉诸公众 A认为X是真的 B认为X是真的 C认为X是真的 . _ X是真的 公众不一定是错的，也不一定是对，数量多不意味正确与否。,不相关谬误之八,1935：施剑翘复仇案,1941：民意斩杀富二代,霍姆斯大法官：我从来不看报,推荐阅读,51,典型案例： It is wrong to kill innocent human beings. (premise #1) Fetuses are innocent human beings. (premise #2) Therefore, it is wrong to kill fetuses. (conclusion) （ ,歧义谬误（Fall

20、acy of appeal to ambiguity )：论证中使用了歧义言辞，而该言辞在论证中没有保持同一，以致造成论证真确的假象，这就犯了歧义谬误。,不相关谬误之九,52,诉诸情感（ fallacy of appeal to emotion ）：指借由操纵人们的情感，而非有效的逻辑，以求赢得争论的论证方式。,典型案例： 诉诸恐惧：某事会产生某种可怕的后果，因此我们应该反对某事或接受预防某事的建议 诉诸厌恶：某事令人恶人，因此是不对的 诉诸仇恨：某事有些令人不愉快的相关经验，因此不该支持某事 诉诸谄媚：奉承与谄媚他人，冀使其支持自己的观点。 诉诸怜悯：挑起对方的同情与愧疚，以博取他人支持自己

21、的想法。 非我所创：某观念或知识是由外人所创造，而对其不信任或低估其价值。 是我所创：某观念或知识是由自己人所创造，而对其不信任或低估其价值。,不相关谬误之十,53,晕轮效应：使用模糊、情绪化美德词汇让我们不经仔细思考就接受观点。,典型案例： 这是一位有爱心的女士，她有决心，信心和勇气，支持儿童事业和环境保护，为这位女士投一票就是为公正、爱和平等投票。 这是一位伟大的共产党员，为革命工作付出一辈子心血，他的卓越业绩、崇高品德、光辉人格，深深铭记在我们心中，我们有什么理由不继承他的遗志呢？,不相关谬误之十一,54,不一致推理谬误,自相矛盾（fallacy of selfcontradiction

22、)：含有或隐含自相矛盾的陈述。逻辑上不一致。,典型案例： 经验告诉我们，我们从经验中学不到任何东西。（萧伯纳语） 神学家：上帝是无所不能的。 一个年轻人端着一个装有溶液的器皿对爱迪生说：“这是我发明的万能溶液，它可以溶解一切物品。”,不一致谬误之一,56,自我推翻（self-defeating）：言辞本身不矛盾，但言辞内容却与演说者的身份、行为相冲突。又称为自我否定。,典型案例： 几年前，某个电视节目曾抨击香港前特首董建华先生的施政政策。 被问到对该节目有何看法时，前特首回应说：我不会评论这等低品位的节目的。,不一致谬误之二,唐僧：有人吗？ 村人：这屋里没人儿,天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。,61,以上推理谬误，在论辩、决策时请尽量避免出现。,下周时间：小组案例分析,62,“Critical Thinker”：语言清晰准确、恰当的运用事实数据作为理由，观点有充分的支撑、逻辑链条清楚，推理有效；可以提出有价值的观点和思考方向；,“Good Learner” ：有独立思考；有意识的运用了语义分析、证据评估和谬误剖析的思考方法；有事实理由的支撑；,“浅尝辄止”：表达质疑，提出反例，但分析尚欠深入；“感受”多于“思考”；,“百谷歌度” ：大部分的观点来自于网络，非作