中日通货紧缩比较.ppt

1、中日两国通货紧缩比较研究,一、中日两国通货紧缩下的经济运行比较 随着1991年泡沫经济的崩溃，日本经济陷入了衰退的困境。1992-1995年间，日本的批发物价指数每年都在下降，1996、1997年转为上升，但从1998年开始又转为下降，19982001年分别比上年下降了16、33、01和09，2002年l3月和46月又分别比上年同期下降了14和11。从日本的消费物价指数来看，1992-2001年6月仅上涨了29，年均上涨不到03，而在最近几年则一直呈下降趋势，19992001年分别比上年下降了03、0。3和09，2002年13月和46月又都比上年同期下降了08。物价水平变化的实际情况表明，日本

2、自1992年以来开始出现通货紧缩，1997年后半年以来通货紧缩局势进一步恶化。,中国居民消费价格上涨率自1991年，4年达到241的高峰后便呈持续下降之势。从1997年10月开始，全国商品零售价格出现负增长，1997年全年仅上升08，居民消费价格仅上升28。进入1998年后，价格下降速度明显加快，1998年商品零售价格和居民消费价格分别比1997年下降26和08。1999年通货紧缩局势进一步恶化，居民消费价格上涨率为-14，商品零售价格上涨率为-30。2000年物价总水平有所回升，居民消费价格上涨率达到04，但商品零售价格仍为15的负增长。,2001年下半年物价水平重又走低，截止到2002年5

3、月份，居民消费价格自2001年11月份以来又已连续7个月负增长，中国人民银行编制的企业商品价格指数已连续12个月下降。综合近年来物价走势情况来看，中国自1997年10月开始出现通货紧缩，1998、1999年通货紧缩状况明显加剧，2000年通货紧缩压力暂时有所缓解但并未从根本上消除，2001年下半年以来通货紧缩又趋严峻。,1中日两国通货紧缩下的经济运行的相同表现主要有以下几方面 (1)社会需求严重不足。90年代日本居民消费增长速度呈明显下降趋势，1997-2000年分别比上年增长-1.2、13、15和0，2001年上半年也仅增长了05。据2001年2月日本经济产业省公布的报告显示，占GDP60的

4、个人消费支出在以年均063的速度下降。日本企业设备投资90年代以来持续不振，19921995年连续三年下降，1996、1997年虽然有所增长，但1998、1999年又分别下降了52和1，2000年略有反弹，但2001年第一、二季度又下降了09和28。,从中国近几年的情况看，1997年净出口对经济增长的贡献高达36，但1998年后，净出口对经济的贡献一直呈下降趋势，2000年下降到只有0015，2001年下降到-07。6居民消费虽仍在增加，但居民边际消费倾向却在递减。据测算，1981年居民边际消费倾向为084，1998年降为04。居民收入增幅减缓致使消费需求明显不足。与“七五”、“八五”期间投资

5、增长率保持在2030相比，中国近几年投资增长率一直低于15，19971999年分别比上年减少了8。5、139和52。,(2)经济衰退或经济增速下滑。19921995年，日本实际GDP的增长率分别为1、03、06、15，1996年回升到35，从1997年第二季度开始，经济形势急剧恶化，1997年GDP增长率只有-07。1998年日本经济增长率继续下滑，GDP增长率为-28，1999年和2000年虽然分别比上年增长了03和15，但2001年却又比上年下降了05。1992年以来的10年里，日本有6年的实际经济增长率低于1，三年负增长，年均增长率只有047。而中国经济增长率从1992-2001年也一直

6、呈下滑趋势，其中只有2000年比上年提高09，与1992年的经济增长率相比，1999年的经济增长率只及其一半。,(3)失业率都呈上升趋势。日本的失业率从1992年的22上升到2001年的53，中国则从1997年的31上升到2001年的36。两国通货紧缩下主要经济指标的走向有着极大的相似性。 (4)都出现过通货紧缩在一定程度好转后又趋恶化酌情况。日本经济1995、1996年呈现出恢复景况，1996年的经济增长率达到36，批发物价指数也扭转了前几年持续下跌的趋势而呈现正增长。但1997年以来，通货紧缩又趋恶化，1997、1998年和2001年经济出现了负增长，,批发物价指数1998年以后一直是负增

7、长，消费物价指数1999年以来也呈负增长。中国1999年下半年以来经济形势出现了回升的势头，居民消费价格止住了从1998年3月以来连续17个月的负增长，2000年的经济增长率比上年提高了09个百分点。但2001年9月份后居民消费价格重又开始下降，2002年7月和8月份分别为-09和-07，2001年的经济增长率比上年下降了07个百分点。,2中日两国通货紧缩下的经济运行的不同之处 (1)通货紧缩起点的表现不一样。日本通货紧缩是以泡沫经济的破灭为起点的，其经济运行经历了一个由股市的暴跌到经济受到沉重打击的过程，泡沫经济的后遗症在相当长的时期内挥之不去。而中国通货紧缩出现之时，经济运行并没有经历一个

8、像日本一样的泡沫经济膨胀和破灭过程，经济不像日本那样遭受过沉重的短期打击。,(2)经济增长率存在较大差距。两国通货紧缩下经济运行中一个最主要的不同是，尽管中国GDP的增长率基本也是处于不断下滑之中，但1998年以来一直仍保持在78的高位上，而日本经济从90年代以来则长期处于停滞之中，1997、1998年和2001年甚至出现了负增长。经济增长率存在的较大差距在一定程度上表明，同是处于通货紧缩状态，日本经济情况比中国要严重得多。,二、中日两国通货紧缩的成因比较 1中日两国通货紧缩成因的相同点 第一，两国都存在生产相对过剩的情况，而这都与两国企业盲目投资直接相关。日本企业在80年代特别是在其泡沫经济

9、膨胀时期，盲目地扩大投资规模，致使其生产能力出现了大量过剩，通货紧缩时期本应加大投资以促使经济摆脱衰退，但过去积累的过剩生产能力抑制了投资的增加，从而进一步加剧了通货紧缩。,中国则在长期计划经济体制和重数量而轻质量的外延式增长方式下，由于事实上的条块分割等体制上的原因，长期以来各地区和各行业存在着盲目投资、重复建设的现象。重复建设使各地区产业结构趋同、企业库存大量增加、国企经济效益低下，它所产生的累积效应和负面效应加剧了中国的生产能力过剩和通货紧缩。,第二，两国都存在消费需求严重不足的情况，而这都与两国消费者收入预期下降或不稳定有关。受泡沫经济破灭后资产价格大量缩水、经济增长乏力以及政府政策易

10、变等因素的影响，日本国民的消费信心90年代一直未能真正恢复，对未来的收入预期不稳定直接影响了国民消费支出的增加，致使社会需求不足而出现通货紧缩。,中国近年来则随着体制改革和结构调整速度的加快，城乡居民的收入增速趋缓，居民对未来收入增长的预期普遍下降，住房、医疗、教育等体制改革力度的不断加大又使居民对未来支出增长的预期普遍上升，这使人们普遍感觉到未来的不确定性大为增加，从而自动地抑制当前消费需求，大量增加预防性储蓄，导致社会消费需求不足，物价下降趋势不断加重。,第三，两国通货紧缩的形成都与金融机构不良资产比例过高所导致的信贷萎缩以及世界性通货紧缩及亚洲金融危机等因素的影响有关。泡沫经济的破灭造成

11、了日本金融机构大量不良债权的产生，而经济的持续萧条和政府的拖延观望又使不良债权问题日益恶化。而中国在旧有经济体制和旧有企业体制的制约下，国企获得了国有银行的大量资金，但国企经济效益总体水平的下降甚至亏损，造成了银行大量不良资产的产生。,在预算约束逐渐硬化和贷款风险意识不断增强的情况下，不良资产的存在促使两国金融机构纷纷惜贷，信贷萎缩使货币供给量增速缓慢，企业投资受到极大影响，并使政府货币政策的功效大大削弱。同时，出口需求都是两国社会总需求的重要组成部分，90年代以来世界性通货紧缩和始于1997年的亚洲金融危机在很大程度上抑制了两国的商品出口，从而加剧了两国的通货紧缩。,2中日两国通货紧缩成因的

12、不同之处 第一，两国泡沫经济和人口老龄化的严重程度及对经济的影响不同。日本泡沫经济的破灭对其通货紧缩的形成产生了重要影响，其对经济最直接的负面影响是使日本资产价格大量缩水。仅在1990年以后的5年间，日本全国资产损失达800亿日元，其中土地等资产减少了379亿日元，股票减少了420亿日元，两者相加接近当时日本两年的GDP。,(1)资产的缩水降低了居民个人拥有的金融资产财富，对其消费需求产生了巨大的负财富效应，国民消费意识由热转冷，个人消费趋于不振。资产的缩水也使企业的股票资产大大减少，同时企业在泡沫经济膨胀时期因过度投资所造成的过剩设备也促使企业被迫调整存量资产，这一切都导致企业的投资裹足不前

13、。,而受泡沫经济崩溃之苦最大的无疑是金融机构，由于作为担保的不动产价格与所保有的股票价格的下降，金融机构的许多贷款无法收回，大批银行为此倒闭。泡沫经济的破灭无疑是日本经济走向萧条的重要根源。同时日本通货紧缩的形成也深受人口老龄化问题的影响。据统计，1960年日本65岁以上人口在总人口中所占比重仅为57，1990年上升到12，2000年上升到165。据预测，这一比重到2010年将达到207，2020年将达到254。人口老龄化促使日本消费者节制当前消费而增加储蓄，随着储蓄率的不断增高，消费需求的增长速度必然不断下降，从而使经济陷入通货紧缩。,尽管经济泡沫和人口老龄化问题在中国也已逐步显现出来，但与

14、日本相比，中国经济泡沫和人口老龄化问题的严重程度要远低于日本，其对经济的影响程度要轻得多。中国居民消费不足主要与其收入增长缓慢和未来收支的预期出现巨大反差有关。近年来，随着体制改革和结构调整速度的加快，中国城乡居民的收入增速趋缓，下岗职工和低收入人数大为增加，居民对未来收入增长的预期普遍下降；,而与社会主义市场体制建立相适应的众多配套体制如住房、医疗、教育等体制的改革力度的不断加大，又使居民对未来支出增长的预期普遍上升。上述情况使人们较为普遍地感觉到未来的不确定性大为增加，“未来不安全预期”由此形成，而这又会促使居民自动抑制自身当前消费需求，大量增加预防性储蓄以备未来不时之需，致使消费需求严重

15、不足，通货紧缩进一步加剧。,第二，造成两国通货紧缩的深层次原因有较大差异。中日两国国情不同，两国在经济制度和经济发展水平上存在着巨大的差异，导致两国通货紧缩产生的一些看似相同的原因，其背后深层次的诱发因素存在着较大差异。尽管日本通货紧缩的产生也有其宏观和微观等经济体制方面的原因，但与日本已经相对完善的市场经济体制而言，中国处在深刻的制度变革和体制转轨过程中，社会主义市场体制还未最终建成，体制因素对通货紧缩形成的影响比日本要深刻的多。,比如，中国企业经营体制原因导致的国企亏损，收入分配体制原因导致的人们收入差距扩大，户籍制度、城市就业制度和社会保障制度改革滞后原因导致的劳动力自由流动困难，土地集

16、体所有制和土地经营家庭承包制原因导致的土地难以集中经营和规模经济难以实现，农村社会保障制度严重缺乏导致的农村居民消费的不振，投融资体制特别是银行体制和社会信用体制不完善导致的中小企业融资困难等等。,因此在分析两国通货紧缩成因时，应看到造成两国通货紧缩的深层次原因存在的巨大差异。中国正处于经济转轨过程中，市场化改革不可避免带来的巨大震动和制度性因素的深刻影响，是中国通货紧缩成因中明显有别于日本的方面。 三、中日两国通货紧缩下的政府政策选择比较 1中日两国政府政策上的相同之处,(1)两国政府在经济陷入通货紧缩情况下都采取了相对扩张性的宏观经济政策。在财政政策上，两国政府都采用了赤字财政政策，通过向

17、商业银行和社会公众发行国债来筹集资金，用国债收入来扩大公共投资，刺激经济增长。为了刺激经济增长，抑制物价下跌，日本政府先后多次采取扩张性的“经济对策”，动用大量财政资金来增加公共开支。,据统计，日本从1992年8月到2000年秋制定的各项刺激经济景气对策所动用的政府开支达13627万亿日元。19982001年中国发行的长期建设国债达到5100亿元人民币，其中建设国债4600亿元，用于正常安排的国债项目建设，特种国债500亿元，专项用于西部大开发项目的建设。在4600亿元建设国债中，共安排国债投资项目8600多个，包括国债、银行贷款和其他资金的总投资规模达26000亿元，到2001年底已完成投资

18、19300亿元。,在500亿元特种国债中，主要安排用于青藏铁路、西气东输和西部退耕还林还草等西部大开发项目的建设，总投资规模达3700多亿元。在货币政策方面，两国央行都在持续地下调利率，试图通过降低利率来扩大货币发行量，改善宏观经济环境，刺激民间消费和投资的增长，达到抑制通货紧缩，促进经济增长的目的。,1991年7月，日本银行将公定贴现率从6降为55，11月再降为5，12月又降为45。经过几次调整，日本1995年9月再贴现率降到了05的水平。此后，日本银行又把货币政策的主要中间目标转向银行间隔夜拆借利率。1998年9月日本银行将隔夜拆借利率的目标水平由接近公定贴现率的水平(1)降至025，19

19、99年3月日本银行又将其进一步降至003，这意味着在扣除货币经纪商佣金后，利率实际已降为零。,近几年来，中国人民银行也已先后6次下调法定准备金利率，连续8次下调存贷款利率。经过下调，现行法定准备金利率仅为189。存款利率(一年期)累计下调了45倍，现行存款利率只有198，扣除20的个人利息所得税，一年期存款名义利率仅为16，贷款利率(一年期)已经从1996年降息前1206降为531，下调了13倍。,笔者认为，政府采取相对扩张性的宏观经济政策是应对通货紧缩的需要。经济在受到冲击后从一个失业严重、通货紧缩的非均衡状态自然恢复到充分就业、物价稳定的均衡状态，是一个非常缓慢的过程，因此政府采取扩张性经

20、济政策措施来刺激总需求是必要的，如果坐等经济的自发恢复，那将是一个长期的痛苦的过程。,从中日两国经济政策的实际效果来看，经济下降趋势在扩张性经济政策的作用下都在一定程度上得到了扭转。特别是中国，1998年以来政府实施的积极财政政策和稳健货币政策，在促进投资、消费和出口方面，在增加货币供给量、抑制通货紧缩、支持经济增长方面都发挥了重要作用。据统计，1998-2001年中国增发的国债分别拉动经济增长达138、144、181和166个百分点。,(2)两国政府都在不同程度上采取了一些体制改革和结构调整措施。实际上，两国通货紧缩的形成都有着程度不同的体制和结构等深层次方面的原因。中国长期的计划经济体制造

21、成了大量的重复建设和产业结构的严重失衡，经济转轨过程中市场化改革不可避免带来了的巨大震动等方面是其通货紧缩形成的深层次原因。日本战后经济追赶时期形成的传统经济体制，在新的历史条件下也明显地出现了“制度疲劳”，成为阻碍日本经济恢复和通货紧缩治理的体制根源。,在一段时间内采用扩张性经济政策对缓解通货紧缩局面、刺激经济增长是必要的，但对种种压抑有效需求增长、妨碍通货紧缩治理的体制和结构方面的原因，扩张性宏观政策只能将其弱化，而不能将其消除。要想从根本上扫除这些造成通货紧缩的体制性因素，只能通过不断的改革来解决。,为此，中日两国政府在运用财政和货币政策刺激经济增长的同时，都在不同程度上采取了一些体制改

22、革和结构调整措施，例如，都对金融机构注入公共资金以处理不良债权，以化解金融风险；都对金融体制进行市场化改革以消除制度性紧缩效应，鼓励金融机构增加信贷；都加强了经济体制特别是企业内外体制的改革，规范企业行为，增强企业的自主性和活力等等。,2中日两国政府政策的不同之处 (1)两国政府政策的连续性有明显不同。中国政府从1998年实施积极财政政策以来，已经持续了5年时间。尽管理论界许多人士不时地强调，积极的财政政策应该淡出了；尽管2000年上半年中国经济确有好转，持续下降的物价转为正增长，经济增长速度加快，但政府并未放弃积极的财政政策，而是坚持继续实行并进一步扩大财政支出对经济的刺激力度。,应该说，在

23、近几年世界性通货紧缩加剧、多数国家经济增长乏力的情况下、中国积极财政政策的连续实施对中国经济能保持持续稳定增长发挥了重要作用。而日本政府政策则有过反复，扩张性宏观经济政策时有中断，特别是1996年日本经济情况稍有好转时，出于对严重财政问题的担忧，日本政府做出了经济已开始步入正轨的判断，为实现健全财政结构的政策目标，提出了财政紧缩政策。,日本政府1997年的财政紧缩政策增加了日本的国民负担，减少了公共投资的规模，并对国民消费心理造成了严重的消极影响。财政紧缩政策的实施虽然使日本财政赤字对GDP之比有所下降，但却导致了经济形势的急剧恶化，GDP增速由1996年的36下降到1997年的-07。可以说

24、，1997年后日本通货紧缩趋于恶化在很大程度上与政府扩张性经济政策的中断有着非常直接的关系。,(2)两国政府虽然都采取了体制和结构方面的改革，但在改革的广度和深度方面存在较大差异。日本体制改革的出发点是改革政府主导型的体制模式，改革传统体制中不适应新形势下经济发展的方面，以使市场机制在经济运行中能充分发挥作用，为此，日本政府对其传统经济体制的某些环节进行改革，在一定程度上说，是日本旧有体制和结构的局部的调整。,与日本相比，中国仍处于经济体制转轨、经济发展阶段转换和经济增长方式转变过程当中，市场经济体制并未真正确立，一系列与市场经济体制相适应的配套体制特别是社会保障制度亟需建立，许多固有体制在很

25、大程度上阻碍着经济发展，因此中国政府进行的体制和结构上的改革，是旧有体制和结构的根本性的全局性的改革，无论在改革所涉及的范围上，还是在改革的深度上，都要比日本复杂得多，也深刻得多。,四、结论和建议 综上所述，中日两国在20世纪90年代先后都出现了通货紧缩。对比通货紧缩下的经济运行情况，两国在物价持续下降的同时，都出现了社会有效需求的严重不足、经济的衰退和失业率的上升，并且近些年经济运行中都出现过通货紧缩在一定程度上好转后又趋恶化的情况。但两国在通货紧缩起点的表现和经济增长率方面存在较大差异。,对比通货紧缩的成因，消费者收入与支出预期因素引起的消费不振和不良债权问题导致的信贷萎缩以及外部性影响等因素，是两国通货紧缩的共同成因。但两国在经济体制等深层次诱发因素上存在着很大差异，中国市场化改革所不可避免带来的震动和制度性因素影响的深刻性方面是明显有别于日本的情形。,面对通货紧缩，两国政府都采取了相对扩张性的宏观经济政策，一方