第六章行动中的离婚法.ppt

1、法社会学（第二版）,第八章行动中的离婚法,第一节 法律阴影下的交易还是交易阴影下的审判美国学者的观点,一、法律阴影下的交易 美国学者芒金（RMnookin）和康豪斯（LKornhauser）1979年发表的法律阴影下的交易：离婚案件一文提出，离婚当事人双方不是完全无依据地进行交易，而是在法律阴影下进行交易。 法律规则调整着有关赡养费、子女的抚养费、婚姻财产的分割和子女的监护权的问题。,如果双方通过协商自行解决，双方分配监护权和财产将会基于法官在他们达不成协议时作出的判决。但是，法院的判决往往不是那样清晰和可预见，会有多种可能的结果。分析法律的不确定性对交易的影响，涉及许多因素，如交易成本、双方

2、所采取的策略和对风险的态度。,I 离婚中的私制秩序,A私制秩序 离婚法的首要功能在于自上强加命令，而是在于为离婚夫妇提供了一个框架，在这个框架内，离婚夫妇能够自己决定关系解除后（postdissolution）的权利和义务。这是一个婚姻双方被授权创制他们自己合法且可执行义务的过程，这一过程是一种“私制秩序（private ordering）” 哈特( Hart)教授和萨克斯（Sacks）教授曾经写道： 每个社会都必然将很多类型的问题分配给私人决定：如果这些私人决定合理，经受住了官方质疑，那么，它们就会支持这些私人决定。因而，在遵守既定程序的前提下，私人有权强使自己履行某些约定义务，并且，在出现

3、争议时，也可由他们自己解决。所以，许多接近私人，潜质仍为公共的许多其他问题或许也可以这样解决。从现实层面来看，这些私人决策程序也同样制度化了。对于理解作为整体的制度化制度而言，理解这些程序如何运作至关重要。,B、私制秩序的既存限制,一个法律制度可能允许婚姻解除过程中各种程度的私制秩序。 直到近来，离婚法才试图严格限制私制秩序。只有在法官进行了正式调查后，才能允许离婚，法官必须确定是否存在“适当理由”（根据婚内侵犯而限定，范围极其有限）。 允许离婚时，国家享有构建配偶之间经济关系的广泛权威，并保有子女之间及其与双亲之间关系的调整管辖权。,离婚法已经允许相当程度的私制秩序。“无过错革命（no-fa

4、ult revolution）”在很大程度上已经使得离婚变成了一个私人问题。现在，婚姻双方能明确创制允许离婚的情形。事实上，在大多数国家中，配偶之间的合意并不必要，任何一方配偶都可简单地通过充分期间的分居单方创造离婚所要求的条件。 各方决定离婚结果的权力取决于是否有子女。如果离婚配偶没有子女时，法律一般承认各方分离或离婚时就婚姻财产和扶养费问题自己达成协议的权力。,C. 私制秩序的优势,在继续探讨之前，我们应首先弄清楚为什么我们认为法律应赋予离婚配偶自己达成协议的广泛权力。当一对夫妇无需诉诸法庭裁决而能够自己解决分割结果时，就会有显然、可观的节省。无论是诉讼的公共成本还是私人成本都被最小化了，

5、也避免了正式对抗程序的痛苦。近来的心理研究表明，当父母就监护安排达成合意时，子女将会受益。此外，磋商达成的协议也使各方能够避免诉讼的风险和不确定，因为，诉讼结果可能是得到所有，也可能是一无所获。考虑到对抗式司法程序通常情形下的严重迟延，28协议常常能够节省时间，使双方继续他们各自的生活。最后，合意解决也更可能符合配偶双方的偏好，在时间上也比法院强加结果更容易接受。,在不涉及幼年子女的离婚中，离婚夫妇应享有非常广泛的权力来做出他们自己的安排，过多限制与无过错离婚的逻辑是不相符的。毕竟，有谁还会比离婚夫妇自己更好地估断各种安排的比较优势呢？当然，法院不应执行反映欺诈或过分的（overreachin

6、g）协议，我们也不希望最小化扶养费、婚姻财产恰当标准的重要性，这是因为，正是这些标准至关重要地影响着磋商结果，这也是我们即将探讨的。尽管需以这些公正标准为依托，但仍应鼓励双方自己解决这些经济问题。国家应为执行此类协议提供充分、公正的机制，并在双方无法达成协议时解决纠纷。,当涉及幼年儿童时，较之简单的纠纷解决，国家显然具有更多的利益，国家也负有保护儿童的义务。然而，认识到这种义务并不意味着限定其界限。实际上，关键的问题在于离婚时儿童保护功能的恰当范围，以及最佳履行这种功能的机制。 解决根本的问题是：谁应代表儿童决策？子女父母在何种范围内享有决定离婚后对其子女所负义务的分配自由？,当家庭中有幼年子

7、女时，现行法强加了很多限制。对那些直接影响子女的分配决策而言（如子女抚养、监护权和探视权）， 父母没有创制他们自己规则的正式权力。行使国家监护权（parents patriae）的法官有义务决定谁应当享有监护权，以及监护权享有的条件。对于这些问题，也可能存在私人之间订立的协议，并且这也很常见，但是，这种协议对法院没有拘束力。 另一方面，法律制度如何处理涉及幼年子女的无争议离婚案件的现有证据表明，事实上，父母仍享有很大权力自己达成交易。典型的情形如，即使是涉及子女的案件，分离协议也不过是形式地经过法院批准而已。,无论某人是否认为私制秩序令人满意，但是，很明白的是，多数离婚夫妇并不要求通过裁判解决

8、他们的纠纷。因而，分析法律制度如何影响离婚夫妇的交易行为就显得恰当。 A 交易视角的教义分割 法律教义将离婚的可能后果分为四个分割（distributional）问题：（1）夫妻财产（单独所有或共有的现存财富股票）应当如何分割？（婚姻财产法）； （2）配偶各方对另一方的将来所得应享有何种持续请求权？（扶养法） （3）子女对父母各方收入或财产份额应享有何种持续请求权？（子女抚养法）； （4）子女抚养的义务和机会将来应如何分割？（儿童监护和探视法）。,II 交易模型的要素,A 交易视角的教义分割,1交易中的金钱要素 a 扶养费和子女抚养费 b. 一次性给付 v s长期给付 2监护权 3监护权和金钱

9、的关系 B. 趋向离婚交易理论 1 双方偏好 1 法律规则如何产生交易议价（bargaining endowments） 2 不确定性之幕下的私制秩序 3 交易成本 4 策略行为 C 配偶和磋商过程所面对的任务,案例分析,假定某一离婚配偶没有子女，唯一的问题是他们如何分割价值10，000美元的100股股票。让我们继续假定，如果通过法院判决解决，则配偶各方均承担1，000美元成本，并且，配偶各方必需自己支付诉讼费用。 如果法院解决的结果完全确定，双方会进行诉讼吗？假定很明确的信息是，法院必将判决配偶双方各获取一半股票，因为这些股票被定性为共有财产。那么，如果这一问题提交诉讼解决，配偶双方各获取4

10、，000美元。因而，配偶任一方决不会接受一个低于4，000美元要求的和解。我们可能预期双方一般会各获取5，000美元和解，并省去了诉讼费。把问题提交法院解决就是用一种昂贵的纠纷解决模式（司法判决）代替了便宜的纠纷解决模式（磋商）。,即便是在法庭结果确定时，也仍然可能出现诉讼。为了获取一半以上的收益，配偶一方可能采取策略行为，并威胁进行诉讼。假定丈夫威胁，除非妻子同意接受4，500美元的和解，否则将进行诉讼，那么，仅当妻子确信这一威胁时，她才可能接受4，500美元。给予适当的法律建议，她可能知道，如果他的丈夫进行诉讼，他将仅获取4，000美元。因而，威胁一般是不可信的。她可能指出他在虚张声势，并

11、告诉他去起诉。然而，如果妻子被说服认为她的丈夫受怨恨所驱使，且事实上更偏好进行诉讼，而不是接受少于5，500美元，那么，她可能接受4，500美元。如果法院结果确定，且不存在怨恨、策略行为或是厌恶和解，那么，一般不会出现司法判决。当一种费用更低的解决方式也能达到同样结果时，诉讼不过是一种昂贵的纠纷解决模式。,那么，法院结果并不确定的情况又怎样呢？例如，假定丈夫有50%的机率获取全部10，000美元，而妻子也有50%的机会获取全部10，000美元。很显然，这种情形下的解决取决于配偶双方的风险偏好。如果双方都是风险中性的，那么，他们就会采取当他们都确定地知道法院将判决每人5，000美元（这种情形下诉

12、讼的“期待”价值）那样的方式进行磋商。 在双方同是风险厌恶范围内各方都乐于接受少于5，000美元，以避免诉讼风险那么，较之诉讼风险，双方可能的和解空间范围较大。这可能便于双方达成协议。 相反，如果双方都是风险偏好者每一方都偏好进行赌资为5，000美元期待价值的赌博所有的案件都更可能通过诉讼解决。如果一方是风险偏好者，另一方是风险厌恶者，那么，就很难预测诉讼事实可能发生的机率。在任何磋商结果中，风险偏好者都将比风险厌恶者具有一定优势。,在交易过程中双方可能采取各种策略，可能夸大他们在法院胜诉的机会，从而达到使对方接受自己要求的目的，有时作为一种策略行为，一方常常给对方加大交易成本（包括经济的和心

13、理的），迫使对方就范。 大多数离婚案件不希望通过法院解决，就是由于双方达成协议离婚对彼此都有好处：能使交易成本最小化，能避免风险和不确定性，双方的交易能更好地反映个人的愿望。同时，双方都不愿意使自己的离婚案件成为法院的一个先例，也是离婚案件不愿意到法院解决的一个原因。,结论,但是，毕竟有一些离婚案件到法院解决，其原因可能是多方面的：（1）一方希望通过审判惩罚另一方；（2）双方已经失去了最起码的信任，不喜欢通过面对面的谈判解决纠纷；（3）欺诈导致谈判破裂；（4）法院判决的不确定性和当事人的风险愿望，促使一方过高地估计自己在法院胜诉的机会，愿意冒风险；（5）纠纷的对象具有不可分割性，反之，交易的达

14、成往往以对象的可分割性为前提。 这样，在离婚案件中究竟采取何种解决办法既取决于法律规定的确定性程度、法院判决的可预测性程度，又取决于当事人双方的好风险程度。,二、交易阴影下的审判 美国学者俄兰格（Howard SErlanger）、查布里斯（EChambliss）和麦里（MSMelli）1987年发表了非正式过程的参与和灵活性：从离婚案件得到的警告一文，该文对离婚案件占主流的观点提出了质疑。 该书作者认为，离婚案件当事人之所以选择谈判的非正式解决办法，并不是出于自愿，而是由于经济、社会和感情压力的结果。离婚法对交易的作用远远不像传统观点所说的犹如“法律阴影下的交易”，实际上，只要双方达成交易，

15、法院总是遵从。因此，行动中的离婚法是“交易阴影下的判决”。,非正式解决方法不是选择的产物，而是压力的结果。这种压力包括财产上的压力、社会压力和感情压力。 （1）财产压力。在大多数离婚案件中财产分割与经济上的义务一直是争论的焦点。 （2）社会压力。在律师当中流行着一种职业观念：离婚诉讼是创伤，好的律师应使他们在法院外解决，特别是涉及子女的案件。 （3）感情压力。在各类案件中，离婚案是最浸透个人感情的案件。因而，许多提出离婚的人不要求任何东西，只要求尽快结束婚姻关系。,据估计，超过90%的离婚案件是通过双方协议解决的，完全通过诉讼解决的离婚案很少。这一事实表明，所谓法律阴影限制着双方交易的观点是没

16、有说服力的。换句话说，在诉讼中法官可能追随双方在非正式的交易中所遵循的模式。代替“法律阴影下的交易”的应该是“非正式交易阴影下的审判”。 总之，法律对离婚案件当事人的限制远远要小于来自社会、经济和感情方面的压力，即使法律阴影是制约非正式方法的一个因素，它也不是唯一因素，法律阴影的影响不应过高估计。,从中看出离婚案件是呈逐年递增的趋势。,第二节中国关于离婚损害赔偿和事实婚的法律规定及其实践,一、离婚损害赔偿的法律规定及其实践 我国婚姻法关于离婚损害赔偿的规定是第46条：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐

17、待、遗弃家庭成员的。”,在保障离婚自由的同时，实现法律的公平、公正，是世界婚姻立法的趋势，我国新婚姻法对离婚损害赔偿制度的明确规定，既是我国司法实践发展的结果，也是与世界各国立法接轨，充分展现了当代婚姻家庭立法的公平原则和保护弱势群体利益的原则。” 然而这样一个被寄予厚望的制度在实践中并没有发挥它应有的作用，为什么在立法时期望非常大的离婚过错赔偿制度在实际运作中却不能发挥应有的功能？,最关键的原因在于举证难。我国的离婚过错赔偿对于过错的规定是列举式的而非概括式的，这样法官的自由裁量权就受到了限制，“打官司就是打证据”的法谚就说明道德的法律化必然受到法律本身的限制。,在第二次世界大战以后，世界各

18、国普遍从“过错离婚”转向“无过错离婚”，因为有对方过错的证据才能获得赔偿，结果导致法律鼓励双方互相揭发隐私，从而互相产生更深的怨恨。 那么我们就面临着两难，一方面离婚损害赔偿制度难以实现并且弊端重重，另一方面社会保障体系又对离婚后的弱势一方不能提供救助，那唯一的办法只能求助于其他离婚救济制度。,二、事实婚的法律规定及其实践 选择事实婚姻作为行动中婚姻法的一个研究领域并不是随机的，事实婚姻是和法律婚姻相对的，是处在法律和社会之间的一个领域。我们只有在法学教材中谈到事实婚姻的时候才会提到法律婚姻，在法律条文中只有事实婚姻的提法，这已经预示着法律逻辑对生活的“殖民化”，“婚姻”一词在国家法语境中已经

19、脱离了生活中的意义。 新中国成立以后，对于不经登记而以夫妻名义同居的婚姻纠纷的处理一直是困扰司法界的一大难题，可以分四个阶段：,第一个阶段是有条件承认阶段：1953年3月19日中央人民政府法制委员会有关婚姻问题的若干解答；1979年最高人民法院所作的关于贯彻执行民事政策法律的意见（已失效）；1984年最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见。 第二个阶段是逐步不承认阶段：1989年11月21日最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见。 第三个阶段是完全不承认阶段：1994年2月1日，民政部发布了新的婚姻登记管理条例；1994年4月4日最高人民法院发布

20、了关于适用新的婚姻登记管理条例的通知规定； 第四个阶段是相对承认阶段，2001年修订后的婚姻法；2001年12月27日最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）。,这么一个过程其实就是国家法和现实生活博弈的过程，国家试图把所有的婚姻都纳入国家的调整范围，而社会习俗却有自己一套运转逻辑，几个回合下来，并没有以国家法的全面胜利而告终，在上面列举的司法解释和政策法规当中我们可以看出，国家法对事实婚姻哪怕是在承认的阶段也是给予负面评价的，相对的承认只是作为权宜之计，只是作为老百姓法制意识不强而不得已作出的实事求是的妥协，而事实证明这样的思路是失败的。 目前在我国，特别是边远地区，由于

21、种种原因未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的很多，个别地区达到结婚人数的70%左右。,在偏僻的农村人们会因为交通不便和乱收费而不办理登记手续，也许这都可以作为原因之一，但并非主要原因，主要原因还在于人们对登记婚并不认同，传统上中国一直实行的是仪式婚，人们所习惯的婚礼或许在一些地方是人们不去登记的原因，可是这绝不意味着要否定婚礼，几千年的仪式结婚的制度已经成为我们传统文化的一部分，在人们头脑中根深蒂固，并且它有着我们的登记制度所不能替代的功能，莫说长期的习惯和观念不可能在国家法的强制推行下消失殆尽，即使是从文化和功能两个层次上也不应该完全否定。,国家法对事实婚姻的保护被认为是影响了登记制度的全面

22、贯彻执行，使一部分婚姻的成立脱离了国家的监督，破坏了计划生育政策，等等，在一定程度上这种说法是有道理的，可事实证明即使国家法完全否定事实婚姻的效力也不会解决这些问题，所以把生活中出现的违法现象单纯归咎于承认事实婚姻是简单化的。而在刑法上，重婚罪已经被扩大解释，也就是说有配偶的一方与他人登记结婚或者以夫妻名义同居都构成重婚罪。 总之，我们要重新思考仪式婚的法律效力的问题，对于符合结婚的实质要件，履行了结婚仪式但未登记的男女两性结合，应承认其为事实婚姻，享有合法婚姻关系的全部权利和义务。,三、反思国家法的局限 离婚损害赔偿制度在具体实施中遭遇“取证难”的障碍而形同虚设，婚姻登记制度遭遇传统习俗的顽

23、强抵抗，这些都可以启发我们思考国家法的限度的问题。 对于损害赔偿制度而言，当法律试图在破裂的婚姻中寻找“过错”的时候，必然就意味着鼓动当事双方相互攻讦，甚至以侵犯隐私的方式来取证。 而对于事实婚姻而言，历年的司法解释徘徊在承认和不承认之间，这本身就体现了国家法面对社会习俗的压力而不得不作出调整，登记主义试图把所有的婚姻都纳入国家法的调整范围，一直以来国家的政策法规和司法解释传达的态度都是否定的，似乎事实婚姻的消灭有待于国家的普法强度和人民法制意识的提高。,如今的婚姻观念和婚姻形态呈现出多元化的趋势，而无论是被我们认为是“封建陋俗”的仪式婚还是被认为是“资本主义自由腐蚀”结果的“试婚”，都有着特

24、有的文化背景和不可替代的功能，国家法必须正视这样的现实并“与时俱进”地作出调适。,农村离婚案件的特点。,要想处理好农村离婚案件首先必须要了解农村离婚案件的特点，只有这样才能针对性的解决有关问题。由于农村相比较城市而言存在经济发展落后、乡里关系复杂、风俗习惯众多原因形成了农村离婚案件自身独特的特点: 1、农村离婚案件社会影响性较大。 与城镇离婚案件相对而言，农村的结婚离婚都有较大的社会影响，特别是在亲朋好友、周围村民中比较受关注。在有些人看来离婚案件的处理结果不但但是对夫妻婚姻关系的一种裁判，也对个人甚至一个家族的名声有很大影响，所以如果在处理过程中无法协调好各方面的矛盾，就容易产生对抗激化，引

25、发治安事件，甚至引起刑事案件。,2、征地补偿款对离婚案件有较大影响。 随着这几年城市规模不断扩大，特别是一些中小城市近几年来一直征用农村土地用于城市建设，由此而引发的征地补偿款问题对农村的离婚案件造成了较大的影响，如:有的人为了增加获得征地补偿款的人头数而仓促结婚，导致夫妻双方缺乏巩固的婚姻基础，为日后的感情破裂埋下了隐患，也导致了法院受理农村离婚案件的增加，和司法资源的浪费。其次，由于征地补偿款是以家庭为单位进行发放，在实际分配过程中由于征地补偿款的使用问题，也造成了一部分家庭夫妻的经济矛盾。再次，由于征地补偿款成为农村家庭的重要收入和夫妻财产的重要组成部分，也成为了这几年离婚案件中双方要求

26、分割财产的重要目标。,3、离婚案件当事人重风俗而轻法规。 相对城市而言，农村人口由于接受法律教育不够导致了法律观念相对较低，加上一些对法律规定的误解和谣传使农村人口对现行法律制度特别是对离婚方面的规定把握存在较大的偏差，如结婚时间是以登记时间为准还是以仪式举行时间为准；分居两年是否可以自动离婚以及对婚前婚后财产如何划分的问题均存在不同程度的认识错误。 4、乡里、家族在离婚案件中有较大影响。 经常会碰到这样的情况，虽然离婚案件只有原、被告双方两个当事人，但是来到法庭的却有双方父母以及双方的亲朋好友等一大群人，和城市离婚案件不同的是，这些家族宗亲势力往往急于发表对案件的看法和处理结果，如果对这些人

27、不能加以有效的约束和疏导不但庭审无法进行甚至会造成其他严重的后果。,5、外出务工问题给农村家庭离婚问题带来的影响。 近年来农村外出人员不断增加，在给当地经济发展提供巨大帮助的同时也给农村的家庭离婚带来了巨大的冲击。 首先表现在家庭其中一方长期外出务工，导致夫妻双方长期分居感情淡漠为家庭的不和谐埋下了巨大隐患甚至直接导致了家庭的破裂，另外由于外出务工所带来的经济问题也对家庭的稳固造成了一定的冲击。 其次，由于外出务工的流动性给离婚案件的审理造成了较大的困难。由于离婚案件的特殊性，开庭时需要双方共同出庭查明有关问题，可是有些当事人由于长期外出务工难以联系，甚至有些人长期外出以致没有音讯。法院只能缺

28、席审理，在这种情况下不能轻易判决离婚，但这样做显然对另一方当事人来说有失公允，甚至会造成当事人对司法产生误解。,6、家族势力干涉离婚自由的情况仍然存在。 虽然解放几十年来离婚自由的观念已较为深入人心，但相比城市而言，家庭包办离婚在一些较为落后的农村地区依然存在。 现在农村男女双方谈婚论嫁仍然主要依靠媒人或者亲朋好友的介绍，而父母的意见往往起到了较大甚至是决定性的作用，这样就造成了婚前了解不够仓促结婚，以至于有的夫妻在婚后才发现双方性格相差较大难以适应。这些封建陋习直接导致了农村离婚案件的增加。 7、男尊女卑的观念以及家庭暴力问题在农村家庭中较为盛行。 由于农村人口文化修养和法律素质相对较低，男

29、尊女卑的封建陋习仍然在农村家庭中有较大市场，特别是由于改革开放以及外出务工等原因，农村的男性往往由于取得了较大的经济收入同时也在家庭问题的有关决策上有较大的发言权。伴随而来产生的问题就是随着家庭暴力、男尊女卑观念的流行，导致了农村离婚案件的增加。,三、离婚案件审判过程中凸现的问题,1、女方当事人诉讼能力较低。特别是在乡村，较之男性，女性的文化层次普遍偏低，大多数女性习惯于将纠纷提交法院，认为有法院作主就行了。法律知识的缺乏使得她们不懂如何运用法律赋予的诉讼权利，所举证据不足，难以实现其诉讼目的。有些女性当事人庭审时质证、辩论能力差，不知如何反驳对方，发言往往偏离焦点，过分纠缠细枝末节，表达不清

30、。 2、缺席审理离婚案件增多。审判实践中，缺席审理主要有以下几种情况：一种是由于一方长期在外打工，不与家人联系，处于下落不明状态，采取公告送达而缺席开庭；一种是被告经传票传唤无正当理由拒不到庭而缺席开庭；也有当事人为达到离婚目的，可能隐瞒在外务工一方当事人的有关真实信息，致使对方无法到庭。缺席审理，法庭往往无法调查核实双方的真实意思，若仅凭原告提供的证据和陈述审理，难以认定夫妻感情是否确以破裂，财产状况难以查明，子女抚养问题不易处理，可能损害另一方当事人的利益。,3、当事人取证困难。由于离婚诉讼主要是人身关系，尤其是事关感情，隐秘性较大，只有当事人本人最清楚。即使有知情人，大多与双方都有一定关

31、系，往往碍于情面不愿作证或有利害关系证明力较弱，这使得法官对夫妻感情是否确已破裂的认定难以把握；对于夫妻关系存续期间的债权债务，也因民间借贷合同的不规范而导致举证困难。特别是向自己亲友借债，往往由于无任何形式，债权人的证言因利害关系难以认定；符合婚姻法第四十六条情形而导致离婚的，由于女性自身的生理差异，更容易遭受婚姻家庭内部侵害，但举证确困难重重。像重婚、有配偶者与他人同居等过错行为，因其具有很大隐蔽性，当事人采取偷拍、偷录方式取证的，合法性得不到认可又没有其他证据佐证，使得大部分当事人无法完成举证责任，损害赔偿的请求难以得到支持。 4、夫妇共同财产分割渐成焦点。多数离婚诉讼当事人对离婚无异议

32、，却为了财产分割争论不休，互不让步。当事人为了使自己利益最大化，不惜采取一切手段，转移、隐匿共同财产、虚报债务，加之这些证据难以调查，有些根本无法查明，难辨真伪，使得法官对夫妻共同财产难以认定，给公正审理带来困难。,5、妇女同志的权益往往不能受到有效保护。 女方在离婚案件中往往处于弱势地位，特别是在农村这种情况尤为明显，具体原因有以下几点：首先，女方为原告的离婚案件，很大一部分原因是因为男方的感情背叛，虽然婚姻法规定了关于婚姻的过错赔偿制度，但是由于农村妇女对新法规缺乏了解，导致在其诉讼请求中没有提及该请求，从而失去了法律的保护。 其次，妇女的土地承包权问题得不到很好地维护。在农村，土地承包权

33、是一种很重要的权利，但许多农村离婚案件在处理家庭财产时，很少对土地承包权益作出划分。这不仅侵害了农村妇女的合法权益，也容易引发新的矛盾，影响农村社会的发展与稳定。由于土地承包周期长，各地的调整政策不尽一致，有的采取“大稳定、小调整”，有的是“增人不增地，减人不减地”，导致许多农村妇女出嫁后，娘家的土地被收回，婆家的土地又未解决。一旦离婚，妇女往往失去土地承包权。一些妇女法律意识不强，不知道依法维护自身的合法权益。此外，由于种粮收益低、付出大，还要按土地面积承担一定的税费等义务，一些妇女只从眼前利益出发，也有些妇女长期在外打工，离婚诉讼时放弃了对土地的承包权。土地承包经营权益的分割较夫妻其它共同财产的分割涉及面广、周期长，法院审理难度较大，而且相关法律法规及政策规定较原则，一些法官怕影响办案效率和质量，审理时往往回避对土地承包权益的处理。,农村土地承包法第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得