国际商法：第六章-4精简版(沈四宝本).ppt

1、国际商法，1，国际商法，刘福泉主席，国际经贸系核心课程，国际商法，2，第六章合同法，本章修订7节第一节引论，第二节合同的概念，第三节等价与原因，第四节合同的签订，第五节合同的效力，第六节合同的以下八个问题之一，概论二，签订合同的能力三，合同的形式四，合同的合法性四欺诈七、威胁八、显着不公平、国际商法、四、七、把握威胁、以下五个问题(一)把握英国和美国(一)两动机三行为四因果关系五救济，从国际商法、六、一人身强制和暴力威胁到经济压力，(一)压力的一般特征是，合同的一方对另一方结果表明，后者的含义无法反映其真实意义。 国际商法，7，1从人身强制和暴力威胁到经济压力，(1)压力的一般特征是，(2)货

2、物压力、英美法有权主张只有在合同方早期受到人身强制或暴力威胁的情况下才签订合同。 然而，英国法院早就以“归还法”规定，国际商法规定，8、1由于人身强制和暴力威胁经济压力，(1)压力的一般特征是，(2)货物压力承认，如果卖方保留货物以收取更多货款，买方就多付钱以获得货物国际商法，9，1从人身强制和暴力的威胁到经济压力，(1)压力的一般特征是，(2)货物压力，(3)与经济压力、货物压力相似的地方是，经济压力也是以使对方失去一定经济利益为压力的手段，国际商法，11， 在考察区分的重要意义经济压力的构成时，对与善意的对方签约的条件重新区分协商的意思表示和压力的意思表示是非常重要的，国际商法、12、2动

3、机、(1)区分如果这样的提案是善意的，另一方接受这个提案，该方事后恐吓国际商法，13，2动机，(1)区分的重要意义，(2)在决定再协商的动机是否是善意的时候，应该注意寻求再协商的一方(要求方)是否善意地相信不履行原来的合同的权利：原来的合同履行会导致不公平的结果，国际商法，14，2动机，(1)。 (2)调查要求者是否善意相信不履行本来签署的合同的权利，要求者要求的新合同条件是否公平。国际商法、15、2动机、(1)区分的重要意义、(2)要求者是否善意相信不履行本来签署的合同的权利、要求者要求的新合同条件是否公平。 要求者要求的目的是否正当。 第176(2)(a )条、国际商法、16、2动机、第二

4、合同法的审查)第176(2)(a )条损害受威胁一方，不能给实施威胁一方带来重大利益也就是说，当威胁的目的与双方的交易条件没有因果关系时，应该认定行为者的动机不是善意的。 国际商法、17、3行为、威胁以威胁为手段。 但并非所有合同过程中的威胁都构成恐吓行为。 根据英国法，由合法行为构成的威胁通常不构成威胁行为。 在一方签约前对另一方说“如果你不同意我提议的条件，我就不和你签约”的时候，前者没有威胁后者。 因为签署合同或拒绝签署合同是当事人的合法权利。 国际商法、18、3行为、上述原则取决于一些例外：首先，提起刑事诉讼的威胁是否构成威胁，根据普通法，答案是否定的衡平法中答案是肯定的。 今天在英国

5、，与这个问题相关，衡平法的规则优先。 也就是说，提出刑事诉讼相的威胁是威胁行为。 其次，在实施海上救助过程中，如果救助方在救助前让被救助方承诺某些条件，后者有权以威胁为理由拒绝履行其承诺。 再次，如果合法手段用于敲诈目的，被敲诈者有权主张勒索成立。 例如，将丈夫和其他女性的私通行为告诉妻子是合法的行为，但是威胁其在合同项下的利益是敲诈行为，构成威胁。 国际商法、19、3行为、美国的学理认为合法规定某些威胁手段是否是威胁行为是不科学的。 美国采用的标准是“不适当”的威胁构成威胁行为。 和英国一样，在美国提出刑事诉讼的威胁是不合适的。 犹他州的法院在一个案件中说法院的刑事诉讼程序是为了保护公众，不

6、适合保护个人利益。 威胁行为本身构成刑事犯罪行为或者侵权行为的，其行为是不适当的威胁。 另一条规则是，如果威胁构成违反“诚实和公正交易”原则，则威胁是不合适的。 国际商法、20、4因果关系、英美法中，不正当或不恰当的威胁，仅在实际导致合同签订或再协议的发生时，威胁才成立。 国际商法、21，4因果关系、英国法院为了解决这个问题，需要探究包括受威胁一方是否能找到替代的合理补救方法在内的各种因素的双方是否实现了有效的和解受到威胁一方曾经反对过这种威胁在确定国际商法、22、4因果关系、因果关系方面，美国法院在今天的审判实践中最关注的是，威胁对特定的被威胁者是否“不能合理地选择殖民地”。 例如，威胁民事

7、诉讼的提起有时是“不合适”(例如，威胁方本来不认为另一方提起的民事诉讼有合理的依据，这构成善意滥用司法程序)，但这种不合适的威胁一般不构成威胁。 因为被威胁者可以通过辩护来保护自己的利益。 国际商法、23、4因果关系、一个具有普遍意义的问题是，一方威胁另一方时，另一方不让步，如果能够通过诉讼弥补其损失，诉讼是否是合理的选择。 美国法院认为，如果某法律救济不能立即发挥作用，或者受到威胁的一方不知道接受救济，则该救济不是合理的选择。 国际商法、24、5救济、合同基于威胁成立时，英美法的一般原则是该合同被威胁方取消。 但是，根据美国的第二次合同法，根据第174条，威胁作为对人身的强制表现的情况下，被

8、威胁的行为不发生效力，所以合同不成立。、国际商法、25、(二)法国、(三)德国、自学、国际商法、26、(四)国际商事合同通则、通则第39条规定：“在以下情况下，一方可以取消合同，合同的签订是另一方，特别是某一对被威胁者所进行的威胁行为或不行为本身是非法的，或者签订其威胁”“这是一个很好的例子。” 国际商法，27，(四)国际商事合同通则，上述“非法”一词，由英语wrongful一词翻译而成。 其中包括违法、侵权、违约等各种侵犯私权和违反公序良俗行为。 国际商法，28，(五)中国，中国合同法第五十四条规定，一方用胁迫手段违反对方真正意义签订合同的，受损害的一方有权要求人民法院或仲裁机构变更或撤销。

9、 国际商法，29，8，明显不公平，以下六个问题(一)英国(二)美国(三)德国(五)国际商事合同通则(六)掌握中国、国际商法，30某日上午9点左右，赖某按朋友的约定去喝早茶，经过通信机器用品店国际商法、31、“不公平”的案例，正好该店的改装刚刚结束，当天是重新开始营业的第一天，几个营业员正忙着在柜台放行李。 赖某看到别的店牌价1800元诺基亚8250手机，这里的牌价是860元，很高兴，跟营业员说什么买一台？ 国际商法、32、“显然不公平”的案例，有什么某人说“这是新到的东西，在老板出价之前是卖不出去的”。 赖某马上指着这部手机说。 “看，桌子下面没有价签吗？ 860元。 是的。 带来了一份买的。

10、 ”“这是一个很好的例子。” 某某手机下面确实有价格标签，上面写着“860”，拿着诺基亚8250手机以860元的价格卖给了赖某。 在国际商法、33、“不公平”的情况下，店主的亲戚来店后，问题是860元的标价不是8250型而是诺基亚3310型，诺基亚8250手机错误地摆在诺基亚3310手机的价格牌上。 亲戚某立即安排工作人员根据保证书上记载的姓名、地址寻找买主。 国际商法，34，“不公平”的案例，3天后，根据员工的报告，亲戚某发现了赖某，说营业员做错了模型，赖某买的手机价格是1890元，而不是860元，如果机器还能减价230元，只要支付800元就行，不需要“显然不公平”的情况，赖某说不能把手机转

11、让给他人归还，而且弄错型号是商店的过失与买主无关，不能支付货款。 亲戚某说坏话，依靠某的态度是坚决的。 但是，琦某必须向法院提出诉讼，要求判决还给赖某手机，或者补充货款。 国际商法、36、“不公平”的案例、法律1关于贯彻执行最高人民法院的中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)第72条：一方当事人利用优势，或者对方没有经验，双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为不公平。 国际商法，37，“不公平”的案例，2合同法第五十四条：下列合同，当事人一方有权要求人民法院或仲裁机构变更或撤销：合同签订时有不公平的。 国际商法，38，“不公平”的案例，3合同法第58条：合同无效或取消后

12、，该合同取得的财产不得归还的，或者不必归还的，应当折扣补偿。 有过失的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方有过失的，应各负相应责任。 国际商法、39、“不公平”案例、解决途径本案涉及不公平合同的效力问题。1赖某与通信器材店买卖手机的合同不公平，属于可撤销的可变更合同。 赖某知道诺基亚8250手机的价格远远超过了860元，但当营业员知道那个手机新到货还没有定价，定价后再销售时，赖某就利用了对错误的目标价格和营业员商品价格的不熟悉的要求根据法律，赖某与商店的买卖合同明显可以认定为不公平的合同。国际商法、四十、“不公平”的情况、二、不公平的合同、合同法的规定，当事人有权要求人民法院或者仲裁机构变更或者

13、撤销。 在本案中，由于通信器材店在该手机买卖合同中利益被显着损害，因此，必须向法院提出变更或者取消的请求，法院予以支持，命令补充某款或者返还手机。 国际商法，41，“不公平”的情况，3关于这个合同的发生，赖某除了不习惯营业员使用新到的手机的价格外，由于营业员自己和失误即店都有一定的失误，对店如果赖某不要手机，就把手机还给店里，店里将860元国际商法，42，(1)英国，1判例法依照普通法，已经签订的合同不能以合同条件不公平为理由执行。 但是，合同条件不公平时，受影响一方可以在一定条件下获得衡平法救济。 国际商法，43，(1)英国，1判例法：可以获得衡平法上的救济，在一定条件下，1983年，英国后

14、座法院法官彼得米特审理案件时，法院要介入当事人的交易，首先必须审查是否满足三个条件其次，另一方以不道德的方式利用了这个弱者。 再次，发生的交易不仅对弱势者严厉，或“没有先见之明”，而且极其过剩，不能容忍。 国际商法，45，(1)英国，1判例法：可以得到衡平法上的补救，一定的条件是，首先，一方处于严重的不利地位，其次，另一方利用不道德的弱势地位，再次对弱势地位不仅严格，最后的要求是，合同是货物买卖时，价格低国际商法，46，(1)英国，1判例法：在一定条件下可以得到衡平法上的补救，2制定法，英国的制定法明显不采用不公平的一般概念的同时，各制定法只适用于一个特定的领域，但这些法律的发展在保护弱方当事

15、人的利益方面起着重要的作用国际商法，47，(1)英国，1判例法：在一定条件下可以获得衡平法上的救济，2制定法，这些制定法中最重要的是1977年不公平合同法和1994年消费者合同不公平条件条例，国际商法，48，自学，通则第3.10条“重大不平衡”的制度一方在签订合同时，该合同或者条件无正当理由给予另一方过多优惠的，可以取消合同或者有合同的条件。 此时，除了其他要素，国际商法、50、以下要素a的另一方，不公平地利用前者的依赖、经济困境或者迫切的需求，或者应该考虑该方的前瞻性、无知、经验不足或者谈判技术不足，同时也应该考虑b合同(五)国际商事合同通则、国际商法、(五)国际商事合同通则、(二)应有权撤销合同一方的要求，法院可以调整该合同或者条件，使其符合有关公正交易的合理商业标准。 (3)法院可以根据合同解约或接收到该条件通知的一方要求调