心源性卒中的诊断及预防

1、心源性卒中的诊断及预防,1,.,CISS,缺血性卒中的病因学分型,早期及远期预后更差 急性期干预措施：基本一致 二级预防措施不同 探讨诊断和预防,2,.,心源性卒中(Cardiogenic Stroke)：心源性缺血性卒中，特指心脏本身栓子脱落、或经过心脏的栓子 心源性栓子（cardiac sources of emboli）导致的心源性脑栓塞（cardioembolism, or Cardiogenic Brain Embolism, CE）。 流域性梗死； 分水岭梗死：微小栓子 心源性栓子不仅致心源性卒中（含小卒中），也可仅致TIA 既往多习惯将主动脉弓动脉粥样硬化斑块脱落导致的栓塞 （主

2、动脉源性脑栓塞，Aortogenic brain embolism）作为心源性卒中的一部分，CISS将其纳入大动脉粥样硬化性脑梗死范畴,心源性卒中及相关概念,徐安定, 等. 心源性脑梗死的诊断策略,中国神经与精神疾病杂志,2011,37(1):2-5,3,.,诊断率还远远低于实际发病率 漏诊原因： 对心源性脑卒中缺乏足够的认识与重视 导致心源性卒中的原因众多，有时不借助于一些特殊的检查容易被漏诊或误诊。 最为重要的漏诊：阵发性AF，占10%或更高。 诊断依赖于直接发现心源性栓子栓塞证据，但更为重要的是依赖于发现CE的病因（高危因素）的证据,一.心源性卒中的诊断,徐安定, 等. 心源性脑梗死的诊

3、断策略,中国神经与精神疾病杂志,2011,37(1):2-5,4,.,（一）心源性卒中的病因,持续性或阵发性房颤/房扑（无论是否有左房血栓或自发性回声增强) 二尖瓣狭窄 人工心脏瓣膜 四周内心肌梗死 左心附壁血栓 左心室室壁瘤 病态窦房结综合症,肯定的病因,扩张性心肌病； 射血分数35%； 心内膜炎 心腔内肿瘤 伴血栓形成的PFO； 在脑梗前有DVT的PFO,Amarenco P, Bogousslavsky J, Caplan LR, et al. New approach to stroke subtyping: The A-S-C-O (Phenotypic) classificatio

4、n of stroke. Cerebrovasc Dis, 2009,27:502508,5,.,（一）心源性卒中的病因,PFO合并房间隔瘤 伴DVT的PFO(非卒中前) 自发性回声增强 左室心尖运动障碍合并射血分数下降 仅病史提示的心肌梗死或心悸合并多发脑梗死（双侧前循环或前后循环同时受累） 腹部CT/MRI或尸检发现系统性栓塞表现（如肾、脾、肠系膜栓塞）或下肢动脉栓塞,Amarenco P, Bogousslavsky J, Caplan LR, et al. New approach to stroke subtyping: The A-S-C-O (Phenotypic) classi

5、fication of stroke. Cerebrovasc Dis, 2009,27:502508,可能的病因,单纯PFO 单纯房间隔瘤 瓣膜病 二尖瓣环状钙化 主动脉瓣钙化 左室非心尖运动障碍,可能性较小的病因,6,.,（二）心源性卒中的诊断,详细病史询问及体查：全身、神经系统(含神经血管学) 结构影像学寻找支持CE的证据。 神经血管学的完整辅助检查，脑血管、包括下肢静脉 各种心脏检查： 心脏结构学：彩超，高分辨MR，多排CT 系统筛查房颤等心律失常证据，包括各种心电检查和临床评分 TCD发泡试验：协助PFO诊断 临床评分法确定房颤患者的卒中危险分层。 血液学基因学检查指标，协助确定缺血

6、性卒中/TIA的病因，包括各种CE的病因。,徐安定, 等. 心源性脑梗死的诊断策略,中国神经与精神疾病杂志,2011,37(1):2-5,7,.,（二）心源性卒中的诊断,年长严重卒中（NIHSS10；年龄70岁)。 既往不同动脉分布区栓塞 空间多发 (前后循环同时梗死，双侧梗死) 时间多发（不同时间的梗死灶） 其他系统性血栓栓塞的征象（肾脏和脾脏的楔形梗死, Osler splits; Blue toe-syndrome) 梗死血管分布主要是皮层；或者皮层下大病灶豆纹动脉区梗死 MCA高密度影（无同侧颈内动脉严重狭窄）,European Journal of Echocardiography

7、(2010) 11, 461-476,欧洲指南推荐，以下之一情况者，应考虑心源性卒中可能,8,.,（二）心源性卒中的诊断,中国指南：诊断标准 急性多发梗死灶，特别是累及双侧前循环或前后循环共存的在时间上很接近的包括皮层在内的梗死灶 有心源性卒中证据 无相应颅内外大动脉粥样硬化证据 不存在能引起急性多发梗死灶的其他原因，如血管炎、凝血系统疾病、肿瘤性栓塞等 如果排除了主动脉弓粥样硬化，为肯定的心源性，如果不能排除，则考虑为可能的心源性,9,.,梗死面积往往比较大 或累及前后循环 多发梗死,病人有房颤,病史 心电图 Holter,心源性栓塞的诊断,超声心动不一定还有附壁血栓,10,.,MCA主干闭

8、塞AF 心源性栓塞,11,.,心脏粘液瘤,12,.,心脏粘液瘤,13,.,2020/8/8,.,14,2020/8/8,.,15,缺血性卒中,高血压、高血脂,心源性卒中,抗凝：低分子肝素,控制危险因素：降压、他汀,二级预防用药,不首选抗血小板治疗,（诊治三重奏）,病因,针对发病机制：抗凝治疗 华法林 新型口服抗凝药,16,.,二 房颤与卒中TIA,（一）概述：,房颤的分类,17,.,中国：房颤患者患病率随年龄增长而增加,房颤的流行病学特征,18,.,Framingham 研究(n=5070),房颤：卒中的重要危险因素,19,.,（二）缺血性卒中TIA合并AF的诊断,1.我国缺血性卒中TIA合并

9、AF的低诊断现状,1.Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases, 2009, 18(3): 185-189. 2.Journal of the American College of Cardiology, 2000, 35(1): 183-187. 3. 2014缺血性卒中短暂性脑缺血发作患者合并心房颤动的筛查及抗栓治疗中国专家共识. 中华内科杂志，2014,53(8):665-667.,国外报道缺血性卒中合并AF的比例约20%,20,.,（二）缺血性卒中TIA合并AF的诊断,PRESS-China数据 The Prevention of

10、Recurrences of Stroke Study in China,Clinical and Experimental Pharmacology and Physiology (2010) 37, 775781,中国大陆卒中合并AF报道远较国外报道低,21,.,缺血性卒中/TIA发作后新发AF检测荟萃分析,选择组：13.4%,Stroke. 2014;45:520-526,纳入32项研究 方法：至少12h ECG监护 新发AF：13.4%,22,.,Neurology. 2014 Feb 25;82(8):716-24 Stroke. 2014 Nov;45(11):3343-51,20

11、14年ANN及ASA新指南,2014年中国专家共识,中华内科杂志，2014,53(8):665-667.,国内外最新指南共识一致强调缺血性卒中TIA合并AF的检出,23,.,缺血性卒中TIA患者就诊时首先应仔细病史询问，初步确定患者有无阵发性心悸病史，每次体查应常规进行心律检查，以帮助发现心律失常的证据。 常规的病史询问及体格检查临床操作简单，可判断出部分心律失常患者，但难以辨别心律失常种类，极容易漏诊阵发性AF患者。,2.缺血性卒中TIA合AF的筛查方法,A、病史询问及体格检查,中华内科杂志，2014,53(8):665-667.,（二）缺血性卒中TIA合并AF的诊断,24,.,常规ECG

12、71:1696-1701,31,.,长程心电监测仪器选择： 1、多数监测仪器要求皮肤黏膜 贴电极膜导致皮肤过敏； 2、依靠患者自觉心悸的事件 触发监测仪会遗漏无症状 性房颤的检出 长程心电监测时机及时长 患者认知度及依从性 检查花费,长程心电监测技术面临的挑战,选择部分可能合并阵发性AF的病人进行长程监测 不明原因栓塞患者 评分法确定高度可能合并阵发性AF患者,32,.,C.评分法筛查潜在合并AF患者,Suissa等，456例连续病例 首次提出的用于缺血性卒中合并AF筛查的评分方法,Suissa等，再次验证，500例连续病例 诊断阵发性AF的敏感性和特异性分别达到91%和77%,2009年 S

13、TAF评分,* 血管病因“否”的定义：采用TOAST分型中缺乏症状性血管狭窄50%的证据，无临床-影像学腔隙性梗死（小血管病变）的证据，无症状性血管夹层证据。,STAF5分：AF 敏感性 89%，特异性 88%。,Stroke. 2009 Aug;40(8):2866-2868,Suissa L, Bertora D, Lachaud S, et al. Stroke, 2009, 40: 2866-2868,33,.,Horstmann S,et al.Eur J Neurol.2013,20:147-152,STAF5 sensitivity 58% specicity 74%,Concl

14、usion: The value of the STAF score for predicting the risk of pAF in stroke patients is large.,STAF评分的国外验证研究,34,.,Phase 1: 回顾性分析219例神经血管学检查和 心电检测完善的缺血性卒中患者,刘小艳，黎泳欣 徐安定，等. STAF评分在缺血性卒中患者心房颤动筛查的应用. 中国神经精神疾病杂志，2013，39:534-537.,SATF评分5分筛查AF的 敏感性：97% 特异性：71%,STAF评分的国内验证研究,35,.,STAF评分的国内验证研究,*刘小艳，徐安定，等. S

15、ubmintted,Phase : 前瞻性研究 共纳入497例连续AIS病例， 其中诊断AF或房扑病例：83例（16.7%） 19例为新诊断病例（3.8%）。,AF,相关检查完善情况,36,.,STAF评分的国内验证研究,Phase 2: 前瞻性研究,*刘小艳，徐安定，等. Submitted,STAF评分对卒中合并房颤的诊断有一定价值，对筛查阵发性房颤及新发房颤有帮助 。,In all of the AF, the STAF score5 has a sensitivity of 76.92% and a specificity of 78.68%.,37,.,针对缺血性卒中及TIA的LAD

16、S评分,2011年 LADS评分,Shaneela malik等，连续两年纳入953例； 可用于缺血性卒中及TIA合并AF患者的筛查； 剔除基线NIHSS评分及TOAST分型，更简单易操作，更适合基层医院推广使用,J Neurol Sci. 2011 Feb 15;301(1-2):27-30,LADS4分：AF 敏感性85.5%，特异性 53.1%。 尚缺乏进一步验证研究,38,.,3.相关指南共识推荐意见：中国专家共识2014 所有新发缺血性卒中TIA患者，应常规进行针对AF的病史询问、体检和12导联心电图检查（I，A），并尽可能开展至少24h的连续心电监护（I，B） 不明原因缺血性卒中T

17、IA患者疑似CE而未发现CE 证据者，推荐24h Holter心电监测（I，A）。 STAF5分的缺血性卒中（II，B），或LADS评分4分（III，C）的缺血性性卒中TIA，应根据条件，选择多种心电检测手段，包括24h Holter、延长Holter心电检测或重复多次12导联心电图检查，以发现可能存在的AF。,中华内科杂志，2014,53(8):665-667,39,.,相关指南共识推荐意见 美国建议（C级推荐） 对于近期隐源性卒中患者行心电监测，其NVAF平均检出率为10.7%（95%CI：7.9%-14.3%），且多为无症状性房颤。强调持续监测1周或多周时间可增加房颤检出率。 ASA建议

18、(IIa级推荐，C级证据) 对于急性缺血性卒中和TIA的患者，在没有其他明显原因的时候，在发病6个月内，有理由考虑长时间的心率监测（大约30天）,Neurology. 2014 Feb 25;82(8):716-24 Stroke. 2014 Nov;45(11):3343-51,40,.,中国专家共识2014 中华内科杂志， 2014,53(8):665-667.,41,.,缺血事件,出血风险,Ferreiro 285:2864-287,A、房颤患者卒中风险常用危险分层工具,CHADS2评分,1年卒中率（）,心房颤动抗凝治疗中国专家共识（2012）,Gage. JAMA 2001: 2864

19、,44,.,CHA2DS2-VASc 取代 CHADS2；2分者推荐OAC,被认为并有利于鉴别真正低危患者,Camm AJ et al.Europace 2010;12:13601420; Eur Heart J 2012;33:27192747 .Lip G . Et al。Chest 2010;137:263272.,*心肌梗死病史，外周动脉疾病，主动脉斑块,年度血栓栓塞风险,（三）房颤患者的卒中预防,CHADS2及CHA2DS2_VASc评分以外的其他高危因素 左心房、左心耳血栓 左心房扩大 左心耳峰值血流速度下降（20cm/s） 左心室收缩功能障碍 复杂的主动脉弓斑块,（三）房颤患者的

20、卒中预防,A、房颤患者卒中风险常用危险分层工具,46,.,B、房颤患者抗栓治疗常用出血评分：HASBLED,（三）房颤患者的卒中预防,高出血风险 (积分 3)，需要严密观察和随访， 但并不表明不能使用OAC,年风险/ 100人 /年,H：不能控制SBP160mmHg；A：异常肝功：慢性肝病（肝硬化）胆红素升高2倍，谷草、谷丙转氨酶、碱性磷酸酶大于3倍，异常肾功能：慢性透析、肾移植、血肌酐200mmol/l；S:卒中病史：特别是腔隙性梗死； L：INR超出靶值60%；D：药物：合并使用抗血小板药物、非甾体抗炎、皮质激素等,Chest. 2010;138:1093-1100.,（三）房颤患者的卒中

21、预防,华法林的局限性 INR 难以控制的原因,必须通过监测INR来调整剂量 抗凝效果不可预测性 病人间，同一个体之间差异化 与药物、食物、酒精的相互间反应大 病人依从性差，生活方式受限 40%的时间在INR靶目标之外 结果：高危者抗凝不足，低危者抗凝过度。,Ansell et al. Chest 2008; Ansell et al. J Thromb Thrombolysis 2007; Geerts et al. Chest 2008; Kearon et al. 2008; Kimmel et al. Arch Intern Med 2007; Singer et al. Chest 2

22、008； Kakkar AK et al. PLoS ONE 2013;8:e63479.,出血风险，禁忌症多 治疗窗口窄 频繁验血 药代动力学不可预测 依从性 药物与药物之间的相互作用 食物与药物之间的相互作用,48,.,不同种族人群使用华法林进行抗凝治疗存在差异,华法林起始剂量不同,中华心血管病杂志.2013,41(3):177-178 心肺血管病杂志.2012,31(4):496-498 Hori M, et al. Stroke. 2013;44(7):1891-6.,达到目标INR时的剂量不同,23mg,5mg,中国人群达到目标INR时的华法林剂量低于欧美人群 亚洲患者的平均治疗窗内

23、时间低于非亚洲患者(INR2-3:54.5%vs.66.2%) 与非亚洲患者(19.8%)相比，亚洲患者(35.4%)更容易发生抗凝不足（INR2）,INR: 国际标准化比率,49,.,C、新型口服抗凝剂,（三）房颤患者的卒中预防,50,Ruff CR and Giugliano RP. Hot Topics in Cardiology 2010;4:7-14 Ericksson BI et al. Clin Pharmacokinet 2009; 48: 1-22 Ruff CR et al. Am Heart J 2010; 160:635-41,CYP = cytochrome P450

24、; NR = not reported,NVOC概述及药代优点,.,需要常规抗凝监测,抗凝效果不可预测,狭窄的治疗窗 （INR 范围2.0-3.0）,缓慢起效/失效,药物-食物相互作用,药物-药物相互作用,华法林抵抗,频繁的剂量调整,传统的口服抗凝药华法林,稳定、可预测的抗凝效果,不受治疗窗限制,起效迅速,无需常规抗凝监测,无食物相互作用,药物相互作用少,特异性阻断凝血途径,新型口服抗凝药,（三）房颤患者的卒中预防,51,.,Circulation. 2010;121:1523-1532 Annu Rev Pharmacol Toxicol.2012,52:79-99,抗凝药物治疗靶点,NOA

25、C：单一靶点，拮抗剂研发中 肝素华法林：多靶点，有拮抗剂,52,.,二级预防分析显示同样效益风险比,53,Lancet Neurology Published Online Nov 8, 2010 DOI:10.1016/S1474-4422(10)70274-X Lancet Neurology Published Online，March 7, 2012 DOI:10.1016/S1474-4422(12)70042-X,达比加群,阿哌沙班,利伐沙班,Presented by: J Donald Easton, ISC , 2012, New Orleans,.,4项RCT研究中，亚洲人群

26、对比非亚洲人群，获益更显著,Lip GYH, et al. Int J Cardiol 2015, 180: 246-254,%,%,%,%,%,54,.,4项RCT研究中，亚洲人群对比非亚洲人群，安全性更好,Lip GYH, et al. Int J Cardiol 2015, 180: 246-254,%,%,%,%,55,.,对于亚洲人来说，NOAC 是有效的药物,56,.,D、关于AF患者抗凝的指南共识推荐,（三）房颤患者的卒中预防,伴AF的缺血性卒中/TIA患者，推荐长期口服抗凝剂治疗（I级推荐，A级证据）。抗凝剂可选择华法林（I级推荐，A级证据）或NOAC（达比加群、利伐沙班或阿哌

27、沙班，I级推荐，B级证据）。NOAC的疗效不劣于或优于华法林，安全性更高。 伴AF的缺血性卒中/TIA患者口服华法林过程中，应定期监测INR并调整其剂量，INR靶目标值为2.03.0（I，A）。 对口服抗凝剂有禁忌、不依从或无条件使用者，推荐使用抗血小板治疗（I级推荐，A级证据）。氯吡格雷联合阿司匹林的疗效优于单用阿司匹林，但增加大出血风险，有一定的净效益（II级推荐，B级证据）。,综合中国指南共识 2014,57,.,D、关于AF患者抗凝的指南共识推荐,（三）房颤患者的卒中预防,欧洲指南（美国基本一致）,Camm AJ , et al。Eur Heart J 2012;33:27192747

28、.,房颤,瓣膜性房颤,65 单纯 AF （包括女性）,CHA2DS2-VASc,0,口服抗凝药,NOAC,无需抗凝治疗,VKA,1,2,出血风险（HAS-BLED评分）；病人的 经济和意愿,I A 建议,IIa A 建议,Yes,No,Yes,No,58,.,D、关于AF患者抗凝的指南共识推荐,（三）房颤患者的卒中预防,欧美指南综合性意见,评分为0分为低危人群，1-2分者属于中危人群，评分3分时提示患者出血风险增高 HAS-BLED 用来确定出血风险，增加改善风险因素的意识(例如：血压、不稳定的INR和伴随药物) 不应将HAS-BLED评分增高视为抗凝治疗禁忌证 当评分增高时，应谨慎地进行获益

29、风险的评估，制定适应的抗凝措施 在使用新型抗凝药时，若HAS-BLED评分3分，应使用低剂量：达比加群110mg bid（IIaB），利伐沙班10-15mg qd（IIaC）,正确使用HAS-BLED评分,59,.,风险评定的重要性,60,.,E、其他 左心耳封堵 Vs 华法林：谁更加优越？,（三）房颤患者的卒中预防,Percutaneous Left Atrial Appendage Closure vs Warfarin for Atrial Fibrillation,PROTECT AF,左心耳封堵（463) Vs 华法林 (244; INR 2-3). 随访： 3.8 (1.7) ye

30、ars,PROTECT-AF和PREVAIL两个试验对比了WATCHMAN与华法林的效果。 结果显示LAAO在预防具有中度卒中风险的房颤患者中不劣于华法林，出血风险可能更低。LAAO也能降低OAC禁忌患者的卒中风险。 PROTECT-AF长期随访结果显示，与华法林长期抗凝相比，WATCHMAN封堵器在卒中、系统栓塞、心源性死亡复合终点上优于华法林。更重要的是其在预防心源性死亡及全因死亡终点上优于华法林。,JAMA. 2014 Nov 19;312(19):1988-98.,61,.,E、其他 左心耳封堵 Vs 华法林：谁更加优越？,1）需要更多研究进一步证实！ 2）Vs 新型OAC？ 3）值得

31、高度关注！,（三）房颤患者的卒中预防,62,.,LAAO适应症为：CHA2DS2-VASc评分2，同时具有以下情况之一： 不适合长期口服抗凝； 服用华法林，INR达标的基础上仍发生卒中或栓塞事件； HAS-BLED评分3。 2016年中华医学会心电生理和起搏分会等联合发布左心耳干预预防房颤患者血栓栓塞事件：目前的认识和建议,63,.,（四）其他心脏情况的卒中二级预防 美国2014卒中二级预防指南（Stroke. 2014 Jul;45(7):2160-236）,瓣膜性心脏病 1. 对于有风湿性二尖瓣疾病和房颤的缺血性卒中或TIA患者，推荐长期VKA治疗（INR2.5，2.0-3.0）（，A）。

32、 2. 对于有风湿性二尖瓣疾病但无房颤或其他可能病因（如颈动脉狭窄）的缺血性卒中或TIA患者，考虑长期使用VKA治疗（目标INR值为2.5；范围：2.0-3.0）替代抗血小板治疗（b类，C级证据）。 3. 对于有风湿性二尖瓣疾病的缺血性卒中或TIA患者，在足量VKA治疗的基础上，可考虑联合阿司匹林治疗（b类，C级证据）。,64,.,（四）其他心脏情况的卒中二级预防 美国2014卒中二级预防指南（Stroke. 2014 Jul;45(7):2160-236）,瓣膜性心脏病 4. 对于有局部主动脉弓或非风湿性二尖瓣疾病，但无房颤或其他抗凝指征的缺血性卒中或TIA患者，推荐抗血小板治疗（类，C级证

33、据）。 5. 对于有二尖瓣环钙化但无房颤或其他抗凝指征的缺血性卒中或TIA患者，推荐应用抗血小板治疗（类，C级证据）。 6. 对于有二尖瓣脱垂但无房颤或其他抗凝指征的缺血性卒中或TIA患者，推荐抗血小板治疗（类，C级证据）。,65,.,（四）其他心脏情况的卒中二级预防 美国2014卒中二级预防指南（Stroke. 2014 Jul;45(7):2160-236）,人工心脏瓣膜 1. 对于使用人工主动脉瓣且使用前曾发生缺血性卒中或TIA的患者，推荐VKA治疗（目标INR值为2.5；范围：2.0-3.0）（类，B级证据）。 2. 对于使用人工二尖瓣或主动脉瓣且使用前曾发生缺血性卒中或TIA的患者，

34、如患者不存在较高出血风险，推荐在VKA治疗的基础上联合应用阿司匹林75-100 mg/天（类，B级证据）。,66,.,（四）其他心脏情况的卒中二级预防 美国2014卒中二级预防指南（Stroke. 2014 Jul;45(7):2160-236）,心肌梗死和血栓 1. 缺血性卒中或TIA患者出现急性前壁ST段抬高型心肌梗死，并有超声心动图或其他心脏影像检查显示无明显左室附壁血栓形成但有前间壁无运动或异常运动，考虑应用VKA治疗（目标INR值为2.5；范围：2.0-3.0）3个月（b类，C级证据）。 2. 缺血性卒中或TIA患者，出现急性心肌梗死伴左室附壁血栓形成、前壁或心尖部室壁运动异常及左室

35、射血分数40%，但由于非出血性不良事件而不能耐受VKA时，应考虑阿哌沙班、低分子肝素（LMWH）、达比加群或利伐沙班替代VKA治疗3个月，以预防卒中或TIA复发（b类，C级证据）。,67,.,（四）其他心脏情况的卒中二级预防 美国2014卒中二级预防指南（Stroke. 2014 Jul;45(7):2160-236）,心肌病 1. 窦性心律的缺血性卒中或TIA患者，超声心动图或其他心脏影像检查证实左房或左室血栓形成，推荐使用VKA抗凝治疗至少3个月（类，C级证据）。 2. 对于窦性心律的缺血性卒中或TIA患者，伴有扩张型心肌病（左室射血分数35%）、限制性心肌病或人工左室辅助装置同时因非出血

36、性不良事件而不能耐受VKA治疗时，与VKA治疗相比，应用阿哌沙班、达比加群或利伐沙班预防卒中复发的获益尚未得到证实（b类，C级证据）,68,.,最新的一些实验结果,NOAC-ICH和WKA-ICH的结局 英国伦敦大学卒中研究中心Wilson D等开展的一项国际合作的多中心联合分析研究 研究纳入500例患者（NOAC-ICH 97例，VKA-ICH 403例）。使用COX比例风险回归模型调整年龄、性别、基线格拉斯哥昏迷量表得分、ICH部位、对数下体积、脑室内出血体积和颅内手术，对比分析NOAC-ICH 和VKA-ICH 90天内全因死亡率。 结论：新型口服抗凝剂相关ICH（NOAC-ICH）和维

37、生素K拮抗剂相关ICH（VKA-ICH）的基线ICH体积、血肿扩张（HE）、90天内死亡率、功能结局相似。 Wilson D, et al. Outcome of intracerebral hemorrhage associated with different oral anticoagulants. Neurology. 2017 Apr 5.101-108,69,.,房颤患者发生脑出血后，恢复抗凝治疗安全性？,对于发生颅内出血的房颤患者，抗凝治疗面临着两难的困境，不抗凝会面临血栓风险，而抗凝则会增加相关的出血风险。 丹麦的3个国家级数据库的信息，收集1998年1月1日至2016年2月28日被诊断为房颤的患者数据，并筛选出发生颅内出血事件的患者。研究共纳入了2415名发生颅内出血事件的房颤患者，平均年龄为77.1岁，其中61.3%为男性。在所有颅内出血事件中，共1325名患者为出血性脑卒中，1090名患者颅内出血继发于创伤。 主要研究结果显示： 1 自发性脑出血和创伤性脑出血的房颤患者预后有所差异，并且在恢复华法林治疗时，应当考虑到这种差异； 2 自发性出血性卒中事件后恢复华法林治疗，与随后的缺血事件发生率较低相关，但复发性脑出血的相对危险度增加； 3 对于创伤性脑出血患者，恢复华法