信息经济学-逆向选择与信号传递

1、逆向选择：二手车市场2保险市场上的逆向选择问题3逆向选择和信用市场上的配给第4信号传输：斯宾塞劳动力市场模型，第6章逆向选择和信号传输，道德风险问题不对称信息合同后发生。逆向选择问题是不对称信息在合同前发生的。在逆向选择论中，委托人在签订合同时不知道代理人的类型，问题是选择什么样的合同来获取代理人的个人信息。6.1逆向选择：二手车市场、二手车市场、二手车远低于新车，原因是有质量的不对称信息。因为二手车的卖家比未来的买家更了解汽车。买方只希望根据平均质量支付价钱，市场价钱太低，高质量汽车不能进入市场销售，只有低质量汽车进入市场。结果，市场中二手车的平均质量继续下降，直到劣质汽车全部售完为止继续下

2、降。最终，信息不对称，低质量商品把高质量商品赶出了市场。二手车市场示例说明了不对称信息如何市场失灵。在理想市场中，消费者可以在高质量茶和低质量茶之间选择，有人为高质量茶出高价，有人可以选择低质量茶。因为那个价钱牙齿很低。6.1逆向选择：二手车市场，遗憾的是，消费者在购买前不能轻易确认二手车的质量，二手车的价钱下降和高质量汽车市场退出。6.1逆向选择：二手车市场，假设汽车销售质量，卖方知道，买方不知道，但知道的分布。买方招标p，卖方决定接受还是接受。如果卖方接受，买方的效用就是卖方的效用(净效用)。卖方不接受，双方效用为零。6.1逆向选择：二手车市场，其中买方评价，卖方评价，假设(否则交易毫无意

3、义)，假设买卖双方都处于风险中立状态。6.1逆向选择：二手车市场，6.1.1买卖双方具有相同的偏好，假设卖方销售的车只有两种。各种类型的发生概率是0.5，6.1逆向选择。二手车市场，高质量低质量买卖双方有相同的偏好，对车的评价在价钱P交易时购买。但是在牙齿价钱下，高质量汽车卖方愿意市场，6.1逆向选择：二手车市场，低质量汽车卖方愿意出售。因为我们知道买方要出售的卖方必须是低质量卖方，P=4000不能是均衡价钱。唯一的均衡价钱P=2000，低质量汽车交易，高质量汽车退出市场。6.1逆向选择：等待二手车市场、低质量汽车销售的高质量车主能否进行市场P=6000的交易？因为大家都知道现在剩下的都是高质

4、量的车。答案是不。因为如果预计会发生这种情况，劣质汽车卖方可以等价钱上涨后再出售，市场重新回到原来的状态。6.1逆向选择：二手车市场，6.1-2偏好相同，卖方服从连续分配。买方期待的质量是愿意支付的价钱也是4000，但只有卖方愿意销售。所有卖方市场退出。选择6.1反转：二手车市场，平均质量从4000下降到3000。想支付的价钱也从4000下降到3000。这样的话，均衡价钱p=2000，所有的车都只能市场退出。进一步，整个市场都消失了。上述结论显示为供应和需求曲线：市场需求曲线为：6.1-2优选相同，卖方连续分布，供应曲线为：供应曲线，虽然市场销售汽车的平均质量随着价钱上涨而上升，但是平均质量上

5、升的范围小于价钱上涨。，6.1-2偏好相同，卖方连续分布，P供应曲线6000需求曲线4000 3000 2000 2000 3000 3000 4000 6000图7.1，与通常不同，需求曲线可以向上倾斜。因为高价钱可以诱导高质量，从而诱导更多的购买者。传统的经济学需求理论假定质量是给定的，与价钱关系无关。但是这里的质量是价钱相关，一般来说，需求曲线的形状取决于两个茄子因素的共同作用，可以向上倾斜或向下倾斜。6.1-2偏好相同，卖方连续分布，6.1-3买方对汽车的评价高于卖方。一般来说，达成交易的原因是买方对同一物体的评价高于卖方。买方的估价高于卖方时，交易带来的净盈余是买卖双方的讨价还价决定

6、牙齿净剩馀分配。假定买方的数量大于卖方的数量，卖方把剩下的全部占了。在牙齿点，供应曲线与上图7.1中相同。但是，需求曲线不是原始曲线，而是。对6.1-3买方的汽车评价高于卖方，按以下格式平衡的价钱和平衡质量分别对6.1-3买方的评价高于卖方，b=1时，与前例一样，B1时平衡的价钱和平衡质量高于平衡的价钱和平衡质量。平衡价钱和平衡质量都是b的函数增量。买卖双方的评价差距越大，均衡价钱、交易量就越大。对6.1-3买方的汽车评价高于卖方。b=1.2点平衡价钱=3000，汽车进入交易，汽车退出交易，市场销售车的平均质量为所有汽车交易时，平均质量为p=4000b。6.1-3是P供应曲线6000需求曲线4

7、000 3000 2000b=1，6.1-3买方的汽车评价高于卖方。虽然如果买方的评价高于卖方，如果B不够大，将市场存在，但在不对称信息下，逆向选择将所有车留在卖方手里。(约翰f肯尼迪，Northern Exposure美国电视电视剧，不对称)，6.1-3买方对汽车的评价高于卖方。假设卖方的数量比买方多，如果b=1.2，则p=3000的车都要出售。(因此)卖方比买方多，因此要求低价格的卖方可以找到买方。p=3000点消费者剩余，而卖方数量相对较少，均衡价钱也将提高。要提出完整的平衡条件，就必须要求卖方的分布函数假设。需求曲线的斜率随着卖方数量与买方数量成比例减少，平衡价钱和平衡质量都随着卖方数

8、量的增加而减少。也就是说，次品的供应商越多，优质产品的供应商越少。这是逆向选择的特殊表现。对6.1-3买方的汽车评价高于卖方。6.2保险市场上的逆向选择、逆向选择和道德风险都不能观察到原保险市场、道德风险保险公司、投保人的保险后预防措施。逆向选择不知道保险公司字典投保人的风险程度，因此保险水平在对称信息情况下达不到最佳水平。保险市场的逆向选择，我们都知道65岁以上的人几乎买不到任何价钱牙齿医疗保险。老年牙齿病患的风险牙齿肯定大得多。但是为什么保险的价钱不能上升，不能反映牙齿高风险呢？原因是信息不对称。保险公司即使坚持医疗检查，购买保险的人也比保险公司希望了解自己的健康状况。保险市场上的逆向选择

9、，结果像二手车一样出现了逆向选择。不健康的人可能需要更多的保险，因此不健康的人的保险数中的比例提高了。强迫保险的价钱上涨，让比较健康的人知道自己的低风险，做出不参加保险的选择。要进一步提高不健康的人的比例，价钱提高保险，直到想买保险的人都成为不健康的人为止。市场销售保险变得没有利润了。保险市场的逆向选择，一个规避风险的消费者有两种茄子的自然状态，事故或事故渡边杏，或者分别表示，如果事故，消费者的收入牙齿事故渡边杏，或者消费者的收入是消费者的预期收入牙齿保险市场的逆向选择，假设消费者的预期效用函数没有参加保险的话，消费者的预期效用就在其中确定性等塑收入，保险市场上的逆向选择，消费者的预期收益是如

10、果我们说消费者部分投保，如果我们说消费者超额投保。对称信息下的最佳保险合同，考虑作为参考的对称信息下的最佳合同，线交点处的无差异曲线斜率是对称信息下的最佳保险合同，通过点F和G的两条线是保险公司等期望收益曲线。这里，通过F的线是0期望收益过点直线，意味着期望收益大于0。帕累托最优消费者的最后收入必须在F和G之间的分段(无差异曲线、等收益曲线的切线集合)。也就是说消费者完全投保。对称信息下的最佳保险合同，究竟哪一点取决于平衡点、保险市场竞争程度。如果在保险公司之间是完全竞争，平衡点是F(消费者作为交易带来的所有盈余)。相反，如果保险市场完全垄断，则平衡点是G(保险公司得到所有剩余部分)。但是无论

11、市场竞争程度如何，在对称信息下，消费者完全投保，风险成本为零。非对称信息下的保险合同，现在假设消费者可以有两种茄子风险类型：高风险或低风险。我们分别表示两个茄子消费者发生事故的概率。图7.5中，高风险类型的无差异曲线，低风险类型的无差异曲线。因为在确定性收入线中，前者的斜率(绝对值)小于后者。如果你知道不对称信息下的保险合同、保险市场完全竞争、均衡利润0(为了方便)保险公司消费者的实际类型。两种茄子类型的消费者享受完全保险，其中高风险消费者的最佳合同在H点，低风险消费者的最佳合同在L点。高风险消费者缴纳的保险金大于低风险消费者缴纳的保险金，因此确定收入低。没有保险时，高风险的期望收入效用低风险

12、，不对称信息下的保险合同，但是N不能是均衡。因为在牙齿方面，低风险类型消费者得到的效用低于他不投保时的效用。因此，这种消费者只希望保险市场，高风险类型的消费者投保。不对称信息下的保险合同、低风险者退出后，如果保险金和赔偿金额不变，就会发生保险公司损失。为了避免出现赤字，保险公司不得不将保险金提高到h点。这样高风险类型的消费者把低风险型消费者赶出了保险市场。这是保险市场站选择问题。不对称信息下的保险合同，上面分析的基本结论是，如果关于消费者风险水平的信息不对称，就不可能实现帕累托最优保险合同。但这并不意味着低风险消费者必须退出保险市场。一个茄子解决方案是给投保人部分投保。考虑非对称信息下的保险合

13、同，图7.5中的C点。保险公司提供的保险合同牙齿C点，保险公司的预期收益为0。高风险者和低风险者都缴纳了保险(超过C分的无差异曲线牙齿A分的无差异曲线)牙齿全部缴纳的相同保险金，事故时也收到了相同的赔偿。c点是保险合同的一部分，因为它在决定性的收入线之下。即信息不对称下的保险合同，即消费者在事故发生时的实际收入低于事故发生时的实际收入。经证明，c点混合保险合同不可纳什均衡。A保险公司提供合同C，B提供保险公司合同D，高风险消费者在A公司投保，低风险消费者预计在B公司投保。非对称信息下的保险合同，但是此时A公司的期望收益小于0(C点在只给高风险消费者投保时的0收益线AH上方)，B公司的期望收益严

14、格为正数(D点在只给低风险消费者投保时的0收益线AL下方)。因此，c不能是混合平衡。可以验证AN直线上的所有点不能是平衡的。非对称信息下的分离平衡，图7.6完全竞争零收益假设下的分离平衡是高风险消费者的保险合同AH在线，低风险消费者的保险合同AL在线图7.4，保险公司提供保险合同h的情况下，所有高风险消费者都得到最好的合同条款，低风险消费者没有保险或不接受h。不对称信息下的分离平衡，图7高风险类型选择H，低风险类型选择K。与对称信息情况不同，在不对称信息下，低风险类型消费者只能进行部分保险。但是分离平衡并不总是存在的。图7.7中，高风险类型的概率较低，假设N点位于低风险无差异曲线之上。假设h和k是原始合同。不对称信息下的分离均衡，如果一家公司提供合同M，两个消费者都选择M而不是原来的合同。因为m在和右边(因此表示高期望效用)，可以保险公司获得积极的利润。我们证明了混合均衡是不可能的，所以M不能是均衡，纯战略均衡不存在。不对称信息下的分离均衡，如果某公司提供混合合同，其他公司将提供分离合同，