第六讲比较司法制度.ppt

1、第六，司法制度比较，第1节司法制度概述1。司法、司法权和司法系统。司法机关的组织结构。司法原则4。司法制度的基本内容。西方国家司法制度的比较。大陆法系和英美法系的不同风格和特点。大陆法系和英美法系司法制度的不同特点。当代西方国家司法制度的发展趋势。中西司法制度比较。司法制度比较，第一节是司法制度概述。首先是司法、司法权和司法制度。第二，司法机关的组织结构。第三，司法原则。第四，司法制度的基本内容。首先，司法、司法权和司法制度，简而言之，就是法律的适用或实施，这也是司法活动的简称。具体来说，它是一种专门活动，在这种活动中，合法的国家机关根据特定的权力和程序运用法律来处理案件。执法主体一般称为司法

2、机关，其适用法律的权力称为司法权。司法制度是所有规范司法活动的法规的总称。司法制度的产生和发展，司法、司法制度和法律一样，都伴随着国家、阶级和私有制。在人类历史上，正义和司法制度的发展经历了三个阶段：(1)国家审判取代私人复仇；(2)司法权与行政权分离，形成专门的司法机关；(3)在司法体系中，检察职能与司法职能相分离，形成一个特殊的检察机关和检察制度。在前资本主义社会，行政、立法和司法权力集中在君主手中，君主是最高司法机关，可以建立司法制度，并根据自己的意愿负责所有司法活动。现代意义上的司法和司法制度是资产阶级取得政权后，在行政、立法、司法三权分立和司法独立的原则基础上形成的，这是资产阶级民主

3、制度在司法方面的一个重要表现。现代意义上的司法制度是在遵循司法独立等相关原则的前提下，规定司法机关的性质、任务、组织、审判程序、司法管理和其他司法相关活动的总称。司法制度是司法机关的制度。司法机关在整个国家机关中的性质和地位、司法机关的设立和组织、司法人员的产生或分配等方面的制度都属于司法制度的范畴。司法制度是关于司法机关司法权的制度。包括司法权的类型、范围、行使原则、监督和制约。司法制度是司法机关运用司法权进行司法活动的制度。核心是司法活动的程序规范。司法权及其相关权力。司法权。司法审查权。行政司法权。检察权。司法行政权。司法权是司法机关作为中立的第三人依法裁决各种法律纠纷的权力，是司法权。

4、它主要处理各种民事和刑事案件，一些国家还处理行政案件。2.司法审查，又称违宪审查，是通过司法程度审查来判断立法和行政是否违宪的基本制度，是司法、立法和行政机关之间“制约与平衡”原则的体现。虽然西方国家司法审查的对象不同，但大致可以概括为以下四种情况：(1)一般立法的合宪性；国家机关及其领导人行为的合宪性；国家机构之间的权力冲突；国家权力的行使与公民宪法权利利益保障的冲突。3.行政司法权，狭义的行政司法权：指行政机关作为第三方，通过司法或半司法程序，对与行政管理有关的民事或行政纠纷进行裁决的权力，在一些国家被称为行政管辖权或半司法管辖权；行政司法一般来说，当行政管辖权由行政机关行使时，通常称为行

5、政管辖权，而当由法院行使时，通常称为行政管辖权。4.检察权不同的国家对检察权有不同的看法。英美法系国家的检察权主要指公诉权，检察官仅作为检察官。在日本、法国、德国等大陆法系国家，检察权不仅包括公诉权，还包括侦查权、监督法院适用法律和执行判决的权利。严格来说，它不是司法权，但它与司法权密切相关。司法行政权主要有两种类型：一种是司法机关处理特定行政事件的权力，即非诉讼事件，如遗嘱执行和婚姻公证；二是行政机关管理司法活动的权力，主要是指司法人员的任免权、工资和经费管理权。1、司法制度的作用，维护特定阶层的利益。巩固和发展特定的经济基础。3为特定的政治制度服务，维护公共权力之间的平衡。通过司法活动仲裁

6、争端，以维护公共秩序和公民的个人权利。5.制定法律。教育警告，2。司法机关的组织结构。司法机关一般由司法机关(法院)、检察机关(检察院)和司法行政机关(司法部等)组成。)，其中各类法院系统是司法机关的核心组织部分。(1)法院系统，1个普通民事刑事法院：民事法院系统和刑事法院系统的特别法院，如军事法院、宗教法院、少年法院、宪法法院和发挥特殊监督职能的行政法院等。联邦和州法院的审判级别通常由基层法院(或初审法院)、上诉法院和最高法院(或终审法院)组成。英国法院基本上分为民事法院系统和刑事法院系统。民事法院可分为：郡法院、高等法院、上诉法院、上议院；刑事法院分为：治安法院、刑事法院、上诉法院、上议院

7、。法国的法院组织体系虽然有民事法院和刑事法院的区别，但与英国不同。在法国，民法和刑法之间的区别仅在基层法院的范围内是明显的。然而，上诉法院和中级法院最高法院的民事案件和刑事案件的管辖权没有明显的区别。法国法院系统由两个相对独立的法院系统组成：普通法院系统和行政法院系统。普通法法院分为三级：基层法院，包括初审法院、商事法院、劳动仲裁法院、大审判法院以及针对警察犯罪和轻罪的刑事法院。中级法院，包括上诉法院、重罪法院和国家安全法院。最高法院，是普通法院的最高审判级别。法国上诉法院和最高法院不区分民事和刑事案件，它们都接受各自管辖范围内的上诉。在美国，有两个平行的法院系统：联邦法院系统和每个州的法院系

8、统。这两个系统相对独立，呈现出双轨系统。联邦法院是根据联邦宪法和国会法律建立的，而州法院是由各州建立的，各州都有自己的管辖权，在组织中没有从属关系。法院由三级组成：联邦地区法院、联邦上诉法院和联邦最高法院；州法院由下级州法院、州上诉法院和州最高法院组成。虽然德国的法院分为联邦法院和州法院，但与美国的法院有很大的不同：联邦法院和州法院不是两个平行的系统，而是一个单一的司法系统，各种法院按其类别形成纵向关系。联邦高等法院是州以下三个法院(地方法院、地区法院和州高等法院)的最高审判法院；联邦并不在每个州设立自己的司法机关，而是将其法律事务委托给州机构和官员。州高等法院执行州法律(每个州都有宪法)和联

9、邦法律。它们是联邦法院的下级法院以及地区法院和地方法院的上诉法院；各级法院适用统一的法典。因此，德国法院的组织更体现了单一制国家的特征。(2)检察制度英美法系国家的检察制度起源于英国，大陆法系国家的检察制度起源于法国。两大法系的检察制度存在差异：1 .在职责范围方面；2.在组织系统中；3.就检察官的酌处权而言；4.检察官制度的差异；1.就职责范围而言：英美法系国家的检察机关职责范围略小，是“公诉机关”。大陆法系国家的检察机关职能更加广泛，是“法律监督机关”。在法国，最高检察长的主要职责是“监督国家的总体执法活动。”(中国检察调查组：法国检察制度，人民检察院，1994年第12期，第54页。除了调

10、查、起诉、支持公诉和指导执行刑事判决的职能外，法国检察机关还对以下事项进行广泛监督：(1)监督司法助理；(2)监督和起诉书记员；(3)监督司法协助系统的运作；(4)监督家庭官员；(5)监督私立教育机构；(6)对公立精神病院的监管；(七)开办咖啡店、酒店等特殊业务的资格考试；(8)查看新闻、杂志等期刊出版物。(王：当代中国检察学，法律出版社1989年版，第70页。):“德国检察机关还具有一定的法律监督职能和保证国家法律统一实施的职能”。除了对刑事诉讼的调查、审判和执行进行广泛的监督之外，“对律师执法活动的合法性也有一定的监督责任。”(中国检察调查组，德国检察系统，人民检察院，1994年第11期，

11、第55页。)，2 .在组织体系上，年，大陆法系国家实行审查起诉一地两检制度，检察机关隶属于法院，隶属于行政机关，受司法部领导，强调检察机关的高度统一。英美法系国家实行审判和起诉制度，检察机关独立于法院系统，不从属于行政机关，表现出相当的松散性。美国检察制度具有“双轨三级、相互独立”的特点。(何家虹论美国检察制度的特点，外国法律翻译评论1995年第4期，第24页。所谓“双轨”，是指美国的检察职能与司法职能一样，由联邦和州两级行使，两者平行，互不干涉；所谓“三级”，是指美国的检察机关包括三级：联邦、州和市，联邦和州的检察机关是根据管辖权设置的。相互独立意味着联邦、州和市检察院之间没有隶属关系，甚至

12、没有监督和指导关系。在1985年刑事诉讼法颁布之前，英国检察机关还具有英美法系检察机关分权的传统特征。英国没有从中央到地方的完整的检察机关体系。中央政府既没有司法部，也没有中央检察机关。中央检察权由内政大臣、国王的法律部长(总检察长和副总检察长)行使司法部长有权下令对案件进行调查。德国实行联邦制，其检察机关分为联邦和州两种制度。虽然这两个系统是相互独立的，但它们在这两个系统内是严格统一的领导关系。在检察官自由裁量权方面，英美法系的检察机关享有广泛的自由裁量权。大陆法系国家检察官的自由裁量权要小得多。英国法律规定，即使犯罪已被证据充分证明，检察官也可以为了公共利益而决定不起诉。检察机关可以根据以

13、下广泛的理由不起诉：“一、法院可以处以小额或象征性罚款；e .起诉可能对受害者的身心健康产生非常坏的影响；h .可能损害信息来源、国际关系或国家安全的细节可能会公之于众。”(检察官守则，1994年、1988年，中国刑事诉讼制度调查组，第1011页。)，美国检察官在刑事诉讼中拥有广泛的权力，尤其是在决定是否起诉方面。检察官几乎有无限的自由裁量权。如果检察官决定不追究已经犯罪的案件，就没有权力限制他。不起诉的理由没有严格的限制。检察官可以拒绝起诉他们不想起诉的案件，理由是证据不足或检察署人力不足。对于已经起诉的案件，检察官也有权在审判前的任何时候撤回公诉；检察官没有必要解释不起诉或撤回公诉的理由。

14、根据这种几乎无限的起诉裁量权，美国检察官也有权与被告讨价还价。(科尔宾，美国检察官的权威，人民检察院，第11期，1994年，第59页。)，传统上，大陆法系国家采用法定起诉原则，犯罪行为符合法定条件的，必须予以起诉。虽然大陆法系国家的现代刑事诉讼赋予了检察官一定的自由裁量权，但这种自由裁量权的运用不仅在条件上受到严格限制，而且在一定程度上受到被害人启动的“强制起诉”和“准起诉”等程序的限制。与英美国家相比，其裁量程序的狭隘性是显而易见的。(4)不同的检察官制度。首先，选择检察官的不同方式。其次，检察官的保障制度和社会地位不同。第三，检察官的稳定性不同。首先，选择检察官的不同方式。普通法体系中的检

15、察官一般来自律师，而民法体系中的检察官由国家作为“法人”(律师)专门培训。法学院毕业生在经过一两次司法考试和一段时间的司法实践后，可以自由选择是否成为检察官、法官和律师。第二，检察官的保障制度和社会地位不同。民法体系中的检察官享有与法官同等的地位、经济和特权，因为民法体系中的检察官享有与法官同等的地位，他们通常被称为“常任法官”，而法官是“现任法官”。法国和德国的检察官实行不同的工资等级和标准，检察官和法官的工资水平相同，起薪点与高级公务员相当。法国规定检察官的退休年龄为65岁，而普通公务员的退休年龄为60岁。因此，检察官在民法体系中的社会地位高于普通法体系。普通法体系中的检察官作为普通行政人

16、员进行管理。第三，检察官的稳定性不同。民法体系中的检察官都是经过专职培训的，具有良好的制度保障和较高的社会地位，所以检察队伍相对稳定；然而，普通法体系中的检察官却不是。虽然联合王国自1986年以来建立了一个统一的检察组织，但对于检察官决定起诉的案件，他们只能在治安法院出庭支持公诉，而在刑事法院和高等法院，他们必须雇用大律师出庭支持公诉，因此检察官出庭的稳定性很差。(英国刑事诉讼调查报告，1988年中国刑事诉讼制度调查组，第15页。美国检察官的流动性也非常大。原因有二：第一，美国检察官的工资和社会地位低于法官和私人律师，检察工作缺乏吸引力。检察官往往只把检察工作看作是将来积累其他工作经验和资本的“跳板”，而不是把它当作一种永久的职业；第二，美国检察官的任期只有四年，他与政党有进有退；每一位新总统上任，他都会重新任命自己的党员担任检察官，以取代原来的检察官，并对整个检察系统进行“大换血”，从而极大地影响了检察官的稳定。司法原则(1)司法公正原则(2)司法独立原则(3)法律平等原则(4)审判公开原则(1)司法公正原则公平与正义是人类社会永恒的主题之一，也是法律的基本价值之一。在西方国家，公平和正义是司