中西高校校园比较.ppt

1、中西高校校园比较,班级：09室内设计 姓名：姚联久 学号： 0941402015 指导老师：丁格菲,建筑审美文化,引词,德国学者恩斯特.卡西尔在他的人论中说：“人类文化在形成渊源，发展逻辑、构建理路与目的等方面的差别，必然会融入或体现在建筑文化上。” 大学校园建筑文化，是指通过对大学建筑群体及其周围空间的设计所体现出来的社会结构形态，人的思维方法以及审美境界等文明因素的总和。它是和大学整体文化不可分离的有机整体，是影响师生情感、品格修养以及熏陶文化气质的一个微妙而现实的因素。,目录,选址 封闭与开放 边缘与中心 以“师”为本与以“生”为本 交流空间的缺乏与泛教室的概念 严谨与自由,中国高校建筑

2、,岳麓书院 苏州大学 清华大学 西安交通大学,西方高校建筑,牛津大学 哈佛大学 西班牙维哥大学 英国斯威特敏斯大学 澳大利亚新南威尔士大学 丹麦哥本哈根大学,选址,中西方文化背景和教育模式的差异，使中西方大学校园的选址也有很大的不同,岳麓书院,牛津大学,中国传统书院的选址,自古书院往往“择胜地”、“依山林”而建。中国文人寄情山水，崇尚自然地旨趣，正是书院建筑选址和塑造环境的理想和追求。宿学鸿儒选择情景、优美的名声之地读书治学，这与我国传统的“天人合一”的哲学思想是分不开的。,岳麓书院,西方高校的选址,西方学校多分散在市街，学生多散住在居民家，总体开放与学院封闭式相结合。这就导致西方学术自由、开

3、放独立、不拘小节的教育模式，同时也鼓励师生之间的交流大大超越了课堂的范畴。,牛津大学,封闭与开放,哈佛大学,苏州大学鸟瞰图,建筑空间的布局不同，反映了中西方制度文化、性格特征的区别。,中国高校建筑的封闭性,中国学校建筑的一大特色是，学校大门气派而威严；高高的围墙将学校与外界隔离开来。学校一切活动几乎都在封闭的围墙内进行。,清华大学的大门,苏州大学的门禁系统,苏州大学的护校河,苏州大学的大门,中国高校建筑的封闭性,西方高校建筑的开放性,西方学校一般没有围墙，也没有严格意义上的校园。教学、科研、管理大楼与市区建筑杂陈相间。整个校园被几条热闹的马路穿过。从整体看来，大学和社会没有明显的区分。学校与社

4、会的设施都相互使用。开放式的布局也使校园生活社会化。整个大学城是与所在的小镇嵌合在一起的。,牛津大学城中的Blackwell书店,哈佛大学的街景,西方高校建筑的开放性,边缘与中心,牛津大学,西安交通大学,中国高校建筑,中国学校的围墙与大门相对校内心脏部分是边缘或外围，很少与主体建筑相连。,苏州大学的护校河,中国的大学一般都建有行政办公大楼，他往往是独立的、突出的建筑。办公楼多地处鲜艳地带或全校的中心地带，不论在建筑造型或室内装修上都是超出一般教学楼的。这也正体现了苏州传统的儒家思想尊师重教。,中国高校建筑,苏州大学城市学院行政楼,西方高校建筑,而在西方，学校大门两边往往不是围墙，而是学校的实体

5、建筑。更准确地说，学校大门与其他实体建筑融为一体，边缘与中心的传统色彩不如中国文化那么浓。 西方许多大学的行政办公机构常常设在大教学楼里。领导管理和教学科研在空间上不是个例而是接近，这可以说是西方文化中亲民性、平民性的一种表现。,牛津大学,以“师”为本与以“生”为本,西班牙维哥大学,岳麓书院,中国高校建筑的以“师”为本,我国教室几乎是千篇一律的长方形平面。教室一侧前后开门。室内布置一般分两部分，前面是教师的讲台，后面是学生的课桌。教学以教师为中心，侧重知识的传授，忽视了教师与学生、学生与学生之间的交流。这种设计思想可以说是来源于中国古代的书院。,苏州大学公教楼的教室，讲台设在台基之上。台基不但

6、宽大而且比平地高出数尺，突出了讲坛主人的中心地位与意义，产生了视觉上的凝重感和心理上的庄重感。,中国高校建筑的以“师”为本,西方高校的以“生”为本,西方许多大学采用开放教室、活动教室、蜂窝式教室等 西方一些学校的教室采用圆桌形排列，便于师生交流、学生交流，弱化了教师中心主义。在所谓的开放式教室中，传统教室的前后之分被打破了，课桌椅的安排能使学生相互交流，学习环境显得轻松自如。有些教室与资料室、工作间、洗手间直接相连。设计时既考虑了功能性，又方便了学生的使用，充满了人情味。,开放式教室示例平面,西班牙维哥大学特别设计的“房间设施”满足了学生对灵活多变的临时性空间布局和学习环境的需求,西方高校的以

7、“生”为本,交流空间的缺乏与“泛教室”概念,苏州大学,牛津大学,这里的“泛教室”指的是广义的、非传统的教室。它可以是任何一个可供交流学习的场所。,中国高校建筑交流空间的缺乏,中国人历来强调含蓄美。在对建筑的布局、空间的分割上比较注重别人与自我的“安其居，互不相犯”的倾向，他们不习惯在在公共场合学习交流。这似乎与中国 “外求自保，内得心安”的品行修养之取向同出一脉。 再加上中国传统教育模式是注重理论学习、轻视科学实验，注重对学生共性要求的培养、抑制学生个性的发展。,苏州大学,无人问津的苏州大学庭院,中国高校建筑交流空间的缺乏,西方高校的“泛教室”,而在西方，人们崇尚个性的张扬和人格的独立，鼓励彼

8、此之间的交流。 校园内环境优美的内庭院和宽大的草坪就成了交流场所的不二之选。,牛津大学,英国斯威特敏斯大学的“泛教室”,西方高校的“泛教室”,严谨与自由,苏州大学图书馆,澳大利亚新南威尔士大学图书馆,中国高校严谨的学习氛围,苏州大学的图书馆内，同学们都坐的很整齐，弥漫着严谨治学的氛围。安静看书学习的想法油然而生。,丹麦哥本哈根大学的图书馆内按旋转楼梯排列的楼层向中央正厅敞开，使人油然而生一种共享学习环境的强烈感觉。,西方高校自由的学习氛围,总结,德国学者恩斯特.卡西尔在他的人论中说：“人类文化在形成渊源，发展逻辑、构建理路与目的等方面的差别，必然会融入或体现在建筑文化上。” 大学校园建筑文化，

9、是指通过对大学建筑群体及其周围空间的设计所体现出来的社会结构形态，人的思维方法以及审美境界等文明因素的总和。它是和民族传统文化不可分离的有机整体。 中西丰富多彩的建筑文化所蕴含的建筑特色、艺术形式、发展源流以及人文理念等的差异，从大学校园建筑中都能得到很好的反映。这些差异，从根本上应理解为中西文化传统的不同。一般的讲，中国文化重含蓄，西方文化重开放；中国文化重融合，统摄，继承与一体性，而西方文化则重不同时代、各种流派的独特精神。 在选址上，中国人偏爱清高隐逸，鄙视脱俗的自然圣地，反映了对自然环境的悠远情谊。因此书院往往“择胜地”、“依山林”而建，这与我国传统的“天人合一”的哲学思想是分不开的。

10、而西方学校多分散在市街，总体开放与学院封闭式相结合。这体现了西方学术自由、开放独立、不拘小节的教育模式。 在布局上,中国的建筑之美是一种集体美，中国人总是力求能建造出一种完整封闭的建筑。因此中国高校的大门一般气派而威严；高高的围墙或深深,的护校河将学校与外界隔离开来，学生的一切行为都可以在校园内完成。这显然类似于封建社会时的小农经济。当然，这也是中国人避害求安、封闭自守的文化心态在高校建筑上的反应。而西方高校建筑则以外部空间为主，他们一般没有围墙，是开放性的学校。其教学、科研、管理大楼与市区建筑杂陈相间。从整体来看，大学和社会没有明显的区分,这样更易于激发学生的创造潜能。 在室内设计上，中国的

11、教室几乎是千篇一律的长方形。中国自古以来就讲究尊师重教，讲究知识的传授和继承而不是创新与交流。因此，教学以教师为中心，侧重知识的传授，忽略了教师与学生、学生与学生之间的交流。宽大的台基更是突出了讲台主人的中心地位，产生了视觉上的凝重感和心里上的庄重感。这种设计和中国文化传统较强调群体而一直遏制个性发展有很大的关系。而作为资本主义制度的西方国家，人们崇尚个性的张扬和人格的独立，鼓励彼此之间的交流。于是学校教室的布置比较灵活。这样便于师生交流、学生交流，弱化了教师的中心地位。在这样的开放式教室中，课桌的安排能有利于学生的相互交流，学习环境显得轻松自如。 从以上差异可以看出，中西高校不同的建筑有着不同的文化背景和独特的表现韵味。要创造并推出优秀高校建筑作品，就必须在借鉴其他民族优秀建筑文化的基础上，努力讲本民族的优秀文化巧妙地融入其中，把民族的、时代的、生活的、发展的诸要素结合起来，“抽象继承”才能“妙想迁得”地创造新的形式。,参