工程伦理发展现状

1、.工程伦理发展现状由美国国家科学基金会和国家人文基金资助的“哲学与工程伦理学” 1978-1980 年间国家项目，开始奠定了工程伦理学作为涉及哲学、工程学、社会科学、法律和管理科学的“跨等学科性学科”地位的基础。1980 年，在美国工学院召开了第一次关于工程伦理学的跨学科会议。1980 年，第一本关于工程伦理学的学术书目由等人在伊利诺斯工学院出版。-1981 年，第一本重视工程伦理学文章的跨学科刊物 商业及职业他伦理学杂志创刊，自从 20 世纪七十年代中期以来，在工程杂志中讨论伦理学问题也越来越普遍了。工程伦理诞生得太晚了。因为从人数上说，工程是最大的职业；从作用上说，工程每时每刻都影响到我们

2、所有人的生活。 外科医生的医术高明与否在一定时间里只影响一个病人，而一栋大楼的设计工程师的职业水平高低能够同时影响上百个居民的生命；医学只在年度体检、 生病治疗以及家庭药箱里的药品等方面衷表现出来，而在我们视线所及的任何地方我们几乎都见到工程产品， 时刻都与工程产品打夯交道。为什么工程伦理学的一般意义直到最近才被人认识识和重视呢？尽管工程对我们的安全和福利影响重大， 但我们一直倾向于将工程师等与工程有关的个人常常被视为是是机器上的一个齿轮而不是负责任的决策者。 这种工程观是工程伦理学发展滯后的重要根源。 工程的社会地位和职业声誉不如科学家高； 在政治上，工程师被淹没在知识分子的笼统称呼之中：

3、在企业中，一切或者至少重大决策一般都是由厂长、经理说了算，即使是技术方面的决策工程师也少有拍板决策权。20 世纪八十年代以后，美国负责工程教育认证的工程和技术认证委员会一直要求，凡欲通过鉴定的工程教育计划都必须包括伦理教育的内容。1 996 年开始，美国注册工程师的 “工程基础” 考试也包括工程伦理问题。 由于工程学会与工程学校，工程师与哲学家的共同努力， 工程伦理学的教学和研究在美国迅速普及和发展，工程伦理学的学科地位得以巩固。当前，美国的工程伦理学，主要从职业伦理学 ( professional ethics)的学科范式入手，结合案例研究， 围绕工程师在工作实践中面临的道德问题和选择， 开

4、展了比较深入的研他们所讨论的课题包括： 专业工程学会的出现和规则以及他们的伦理准则：工程师对公众利益及安全的责任： 专业责任及雇主权益； 工程师的权利及揭发、专利和其他法律问题；环境的重要性及作用、社会影响和风险评估。1976-1987 年间美国国家科学基金会资助的研究课题的具体研究领域有：(1)科学与工程的道德方面：例如，使用动物作药物实验的伦理学意义，(2) 科学家与工程师的社会化问题。 科学家和工程师是如何被训练出来的？他们的专业组织如何发挥作用？他们是否意识到伦理问题？(3)科学与技术新发展的伦理学意义。 在这样的课题中，科学与工程被看作是独立的变量，考察它们对社会的影响。(4)社会如

5、何影响科学与工程的实施。例如，社会对动物使用问题 (4)社会如何影响科学与工程的实施。 例如，社会对动物使用问题的关注如何影响生物学家等在研究中对动物的使用。 (5)与技术的社会应用有关的问题。考虑的是社会如何使用新技术以及社会反应所产生的影响是什么。现在，美国的工程伦理学主要还是集中在微观的层次上， 即：从工程学会的伦理准则出发，主要面向工程伦理教学， 围绕工程师个人的责任和义务， 采用案例研究的方法，重点研究工程师在工程实践中可能碰到的伦理难题和责任冲突， 解决.工程伦理准则如何适用于具体的现实环境， 以使工程师的决定和行为符合伦理准则的要求。他认为，在宏观工程伦理学，即，思考工程整体与社

6、会的关系，思考关于工程（技术）的性质和结构、 工程设计的性质和做一名工程师的含义等更广泛的问题上，研究还比较薄弱。德国的工程伦理学研究 主要是在“技术伦理学”的名义下进行的。 20 世纪八十年代初，论述技术伦理学的著作开始多起来。 德国的技术伦理学反映了哲学伦理学的各个传统流派，如价值伦理学、责任伦理学、辩证法、对话伦理学和构成主义。由于科学技术在 20 世纪的突飞猛进的发展，需要新的伦理学。寻求一些伦理学程序，人们通过这些程序先来协调然后再在生活中承受彼此相左的道德标准和道德判断， 换言之，新伦理学以协调分歧取代旧伦理学的谋求一致。 德国对技术的伦理问题的研究通常是从特定的伦理理论观点出发、

7、针对特定的应用领域；在一般框架内直接研究技术的基本伦理问题还比较少。 其中，技术估和技术的责任问题是两个研究重点，并取得了显著的进展， 。经过工程师与哲学家十多年的合作和努力， 1991 年，技术评估概念和基础问世。目的在向工程师等对技术决策负有责任的以及深受技术决策影晌的有关人员提供一个对概念术语、方法和价值领域的共同理解， 使他们能够在对目标、 价值和行动方案系统分析的基础上做出有根据的决策。 书中明确和强调了工程师在科学技术所有层次上的责任，前苏联的工程伦理学研究 20 世纪八十年代中期以后，技术哲学在前苏联开始得到认真的研究。 前苏联的工程伦理学研究是从职业道德建设角度下进行的。 前苏

8、联的学者认为，一方面，技术是劳动工具，履行工艺学功能；另一方面，它掌握在一定阶级的手里，履行社会经济功能。这就产生了工程活动的道德伦理问题。伦理学是研究人与人之间的利益关系的， 而工程伦理学就是研究工程师与集体之间的相互关系。第一位的问题是采取工程决定时应以道德为标准还是以经济为标准。伦理学要求工程师坚持正确的社会和思想方向， 积极地、创造性地参加建立共产主义物质技术基础， 反对赤裸裸的技术主义， 它要求工程师在关心技术的应用和发展时必须考虑到人的利益。就是劳动条仑件、工具和手段的人道主义化，对技术租赋予人性。我国的工程伦理学研究 我国工程伦理学研究大致也是在 20 世纪八十年代开始的。而且主

9、要是在技术伦理学、 特别是科学技术伦理学的大体系中进行的。 例如，我国科技伦理学教科书提出的内容体系包括三个部分： 一是科技道德理论， 研究科技与道德之间关系， 科技中的道德问题， 新技术革命对传统道德的挑战等； 二是科技道德规范，包括科技工作者的道德原则、 规范等；三是研究科技道德实践，即科技道德选择、评价，科技工作者的道德理想、品格等，这几乎完全是模仿我国马克思主义伦理学教科书体系的结果。 如刘凤瑞主编的简明科技伦理学（航空工业出版社， 1989 年）、王玉殊主编的科学伦理学 （南京工学院出版社， 1988 年）、李光玉、黄发玉编著的 科学研究与道德（华中工学院出版社， 1987 年）等。

10、从我国现有的研究与工程有关的伦理问题的著作看， 其中涉及的主要问题有：工程师之间以及工程师与他人之间的关系， 工程目标的评价问题， 大工程项目（如三峡工程） 所涉及的利益公平题， 生态伦理，以及生物工程、 基因工程、计算机网络工程等具体高新技术领域里新出现的伦理问题的研究等。 但是，他们一般都没有把工程（技术）与科学分开，把工程伦理问题在“科技伦理学”名目下笼统地进行研究， 这样就忽视了对工程的属性尤其是下程的与伦理问题有关的独特属性的深入和系统的研究。 所以，作为独立的研究领域， 工程伦理学的研究.还很薄弱，几乎是一个空白点。 从 1998 年开始，西南交通力 1999 年第 3 期上撰文指

11、出，技术伦理学具有相对独立性和独立的价值， 应当将技术伦理学与科学伦理学分开。 技术伦理学是研究以利益为基础的人们在从事撤术活动中应遵循的道德原则、 规范与追求的道德价值的一门伦理学分支。余谋昌在 2001 年全国科技伦理学学术研讨会提出，工程伦理道德基础是公正处理工程涉及的三种利益关系， 即承包人的利益关系、工程设施与社会的利益关系、工程与自然的利益关系。据此，他提出了工程伦理的四项道德规范，即：一是责任规范，包括决策者的责任、设计人员的责任、工程承包者的责任、每个人都应有的责任；二是公平规范范，即利益分配应是公平的；三是安全规范，包括工程设计安全和生态安全；四是风险规范，即充分考虑到工程建

12、设带来的种种风险，并做出相应的防范措施。他特别指出应把生态伦理的思想贯穿到工程建设中去。我国多数科技伦理学教科书在论述科技伦理的基本原则时， 大多根据马克思主义伦理学的内容，将人道主义和集体主义作为科技伦理的基本原则。 肖平等人在工程伦理学一书中则将人道主义作为工程伦理的首要原则。 工程伦理的第一要义就是工程造福人类。美国学者安格则提出了这样 5 条工程伦理学基本原则： (l)真实、诚实和可信； (2) 尊重人的生命和福利； (3)公平竞争； 4)开放； (5)胜任，美国学者将工程决策看作是在风险、预算和工期三个因素的约束下进行的择优过程， 并依此提出了胜任（能力）、责任和安全（风险）等三条工程伦理原则。工程伦理研究状况的各类文章139 篇。近半数发表在自然辩证法研究、高等工程教育研究、科学技术哲学研究（包括科学技术与辩证法）上。其它还有道德与文明、伦理学研究、哲学动态、哲学研究、华中科技大学学报、东北大学学报、北京理工大学学报、 自然辩证法通讯。 皆出自高等院校和科研院所，直接面对工程伦理现实问题的工矿企业等未见相关研究。76%的文章都是搞哲学的人写的。真正意义上的跨学科合作论文仅有篇占论文总数的。中国科学院、 浙江大学、东北大学、大连理工大学、北京理工大学等12 个单位的人在