洛铂联合长春瑞滨治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察_汪晓洁

1、中国癌症杂志2009年第19卷第12期929CHINA ONCOLOGY2009 Vol.19 No.12洛铂联合长春瑞滨治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察 汪晓洁 1 寿涛 1 陈庆 2 周博 2 1. 云南省第一人民医院肿瘤综合治疗中心，云南 昆明 650032 ； 2. 云南省红河州第三人民医院肿瘤科，云南 个旧 661000 B摘要 背景与目的：化疗是晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的主要治疗手段，但顺铂(DDP)和卡铂(CBP) 的毒性较大，患者对化疗的耐受性及依从性较差。洛铂（LBP）是第3代新型铂类抗癌药，国外研究表明LBP与DDP的抗癌活性相似，但肾毒性和胃肠道反应较轻，且可能对部分

2、DDP耐药的肿瘤患者有效。本研究观察国产LBP联合长春瑞滨（诺维本，NVB）治疗晚期NSCLC的疗效和不良反应。方法：64例经病理组织学证实的NSCLC初治患者，临床分期 期，随机分为NL组(NVB+LBP)和NP组(NVB+DDP)；NL组LBP 30 mg/m2静滴，第1天，NVB 25 mg/m2快速静滴，第1，8天；NP组顺铂（DDP）30 mg/m2静滴，第24天，NVB 25 mg/m2快速静滴，第1，8天， 2组均2128 d为1个周期，连用3个周期后进行疗效评价，观察中位生存时间。结果：NL组34例中，CR 1例， PR 13例，NC 15 例，PD 5 例，有效率（RR）41

3、.2%，疾病控制率（DCR）85.3%；NP组 RR 43.3%，DCR 83.3% (2=0.05，P0.05); 中位生存时间NL组8.6个月，NP组 8.9个月(P0.05)。NL组主要毒性反应为骨髓抑制， 消化道反应如食欲不振(2=4.69，P0.05) 及恶性、呕吐较NP组为轻(2=7.43，P0.01)，未发现明显的肝肾毒性、周围神经毒性等。结论：国产LBP联合NVB治疗晚期NSCLC的疗效与DDP联合NVB相当，但不良反应较轻， 耐受性好。 关键词 洛铂； 长春瑞滨； 非小细胞肺癌； 联合化疗 中图分类号：R734.2；R730.53 文献标识码：A 文章编号：1007-3639

4、(2009)12-0929-04 Clinical study of lobaplatin combined with vinorelbine for non-small cell lung cancer WANG Xiao- jie,SHOU Tao,CHEN Qing,ZHOU Bo (Department of Oncology, The First Peoples Hospital of Yunnan Province, Kunming Yunnan 650032,China) Correspondence to：WANG Xiao-jie E-mail：6498

5、 Abstract Background and purpose：Chemotherapy is a standard treatment for patients with advanced stage non-small cell lung cancer (NSCLC) However, platinum based chemotherapeutic regimen haves high toxicity profile to normal tissues. Lobaplatin (LBP) is a new third-generation antitumour platinum dru

6、g. Studies abroad have shown that lobaplatin has an anticancer activity similar to cisplatin with better tolerance and is more effective for those who are resistant to cisplatin. This study was aimed to observe the effectiveness and toxicities of lobaplatin combined with vinorelbine (NVB) for the tr

7、eatment of advanced NSCLC. Methods：Sixty-four patients pathologically diagnosed as clinical stage B- NSCLC who did not receive treatment before, were randomly assigned to two groups. NL group (NVB+LBP): LBP at a dose of 30 mg/m2 intravenous infusion on day 1, and NVB at a dose of 25 mg/m2 intravenou

8、s infusion on days 1 and 8. NP group (NVB+DDP): Cisplatin (DDP) at a dose of 30 mg/m2 intravenous infusion on day 1, 2 and 3 and NVB at a dose of 25 mg/m2 intravenous infusion on days 1 and 8. Treatments were repeated every 21- 28 days for 3 cycles. Results：For 34 patients of NL group, there were CR

9、 (1 cases), PR(13 cases), NC(15 cases), and PD(5 cases). The overall response rate (RR) was 41.2%, disease control rate (DCR) was 85.3%. In NP group: RR was 43.3%, DCR was 83.3% ( 2=0.05, P0.05). Median overall survival time was 8.6 months and 8.9 months for NL group and NP group, respectively. The

10、main toxicities in NL group were myelosuppression. Digestive toxicity such as anorexia, nausea,vomiting were less than those in the NP group (2=7.43, P0.05Female146 (9.4)8 (12.5)Median age/yr0.05503720 (31.3) 17 (26.6)Clinic stagePhase B4726 (40.6) 21 (32.8)0.340.05Phase 178 (12.5)9 (14.1)Pathology

11、typeAdeno carcinoma4023 (35.9) 17 (26.6)0.90.05Squamous carcinma199 (14.1) 10 (15.6)Adenosquamouscarcinoma52 (3.10)3 (4.70)PS score0-14624 (37.5) 22 (34.4)0.060.0521810 (15.6)8 (12.5)2 结果 30例，男性22例，女性8例，年龄3870岁；其中 17例，鳞癌10例，鳞腺混合癌3例。B 期21例，期9例。治疗组和对照组的组间分布均衡（P0.05)，具有可比性，详见表1。 1.2 治疗方法 NL组：LBP（洛铂，海南长

12、安国际药业有限公司）30 mg/m2，ivgtt，第1天， 长春瑞滨(NVB，诺维本，法国皮尔法伯制药公司) 25 mg/m2，ivgtt(15 min)，第1，8天；NP 组：顺铂（DDP，云南省市个旧生物制药厂） 30 mg/m2 ，ivgtt，第24天，NVB用法同NL 组。两组均以2128 d为1个周期，连用3个周期后进行评价。 1.3 评价标准 按照 WHO (1981年)实体瘤疗效评价标准，分为完成缓解(CR) 、部分缓解(PR)、无变化(NC)和进展(PD)，以CR+PR为有效率（RR）， CR+ PR+NC为疾病控制率 （DCR）。不良反应按WHO抗癌药物急性与亚 急性毒性反应

13、分度标准评价，分为0IV度。 2.1 近期疗效 两组患者均完成3 个周期后评价疗效。NL组34 例中， CR 1 例， PR 13 例，NC 15例，PD5例， RR (CR+PR ) 41.2%， DCR(CR+PR+NC)85.3%； NP组CR1例， PR 12 例，NC 12例， PD 5例， RR ( CR+PR ) 43.3%， DCR(CR+PR+NC) 83.3%。两组比较无统计学差异(2=0.05，P0.05)，详见表2。 2.2 远期疗效 随访720个月，中位生存时间（MST）NL组8.6个月， NP组8.9个月（P 0.05)。 2.3 不良反应 主要不良反应为骨髓抑制、

14、其次是消化道反应，未发现明显的肝肾毒性、周围神经毒性等。NL组的消化道反应如食欲不振(2=4.69，P0.05) 及恶性、呕吐较NP组为轻(2=7.43，P0.01) ， 但血小板下降发生率NL组较NP组高（2=0.23，P0.05)，见表3。 931中国癌症杂志2009年第19卷第12期表 2 两组化疗近期疗效比较 Tab. 2 Comparison of efficacy in two groupsInfluence factorNL group(n=34)NPgroup (n=30)CRPRNCPDCR+PR (%)CRPRNCPDCR+PR (%)Clinical stagePhase

15、 B11111312 (46.2%)1108211 (52.4%)Phase 02422 (25.0%)02432 (22.2%)Pathology typeAdeno carcinoma1910310 (43.5%)16827 (41.2%)Squamous carcinoma03323 (37.5%)05325 (50.0%)Adenosquamous carcinoma01201 (33.3%)01111 (33.3%)Total11315514 (41.2%)11212513 (43.3%)表 3 两组化疗毒副反应比较 合长春瑞滨治疗晚期NSCLC多中心临床研究， ToxicityNL

16、 group(n=34)NP group(n=30)- - - - Leukopenia22 (64.7)7 (20.6)18 (60.0)8 (26.7)Anaemia8 (23.5)4 (11.8)7 (23.3)2 (6.7)Thrombocytopenia14 (41.2)2 (5.9)10 (33.3)1 (3.3)Inappetency10 (29.4)3 (8.8)16 (53.3)9 (30.0)Nausea /Vomiting9 (26.5)0 (0.0)12 (40.0)5 (16.7)Constipation12 (35.3)0 (0.0)10 (33.3)1 (3.3)

17、Peripheral neurotoxicity4 (11.8)0 (0.0)3 (10.0)0 (0.0)Impaired liver function3 (8.8)0 (0.0)4 (13.3)0 (0.0)Impaired renal function0 (0.0)0 (0.0)1 (3.3)0 (0.0)Hair lose6 (17.6)0 (0.0)6 (20.0)0 (0.0)Tab.3 Comparison of toxicity in two groups 3 讨论 n (%)客观疗效较好，RR为35.1%，DCR达到78.4% 4。本组采用NL方案治疗NSCLC34例，RR为

18、 41.2%，DCR是85.3%，稍高于上述报道，考虑与本组B期病例较多（占76.5）有关。本组病例还观察到 的有效率（45.5%）稍高于鳞癌(37.5%），但统计学分析 和鳞癌的有效率无显著性差异（2=0.63，P0.05）。中位生存时间NL组8.6个月、NP组8.9个月， 两组差异无统计学意义（ P 0.05 ）。NL方案与目前NSCLC常用第3代化疗方案疗效相似，证明LBP 联合NVB化疗治疗中晚期NSCLC是有一定疗效的化疗方案。 比较NL和NP方案两组治疗结果相似，但不良反应不尽相同。研究表明LBP主要剂量限 肺癌是临最常见的恶性肿瘤，约占所 有恶性肿瘤死亡的25% 30%， 其中8

19、0% 左右为NSCLC，约70%患者确诊已属局部晚期或有远处转移而失去根治性手术的机会1。对于中晚期NSCLC患者，化疗是重要的治疗方法， 可以适当延长患者的生存期、减轻临床症状和改善生存质量。NVB 与DDP 联合组成的NP 方案已成为初治晚期NSCLC的主要标准方案之一2，其疗效确切、经济，已广泛应用于临床。但是，DDP的耳毒性、肾毒性及胃肠道反应等较为严重，明显地限制了临床应用。 洛铂（lobaplatin，LBP）是第3代新型铂类抗癌药，对多种肿瘤细胞株显示出抗癌活性。国外研究表明LBP与DDP的抗癌活性相似，但肾毒性和胃肠道反应较轻，且可能对部分DDP 耐药的肿瘤有效3。SFDA批准

20、LBP的适应证是小细胞肺癌、乳 和慢性粒细胞性白血病，而对于其他多种肿瘤国内外学者正在积极探索之中。2003年9月2004年4月，由 八一医院牵头，全国11家医院共同参与洛铂联 制性毒性是血小板下降、胃肠道反应、肝功能 损害、肾功能损害以及轻微神经毒性5。我们 的观察结果显示白细胞下降NL组85.3%， NP组90.0%，发生率两组相似，应用G-CSF后均可恢 复；血小板下降NL组41.2%，占5.9%，NP 组36.7%，占3.3%，NL组血小板下降发生率较NP组高， 但2 组差异无统计学意义（ P 0.05）。2例血小板下降严重者经输注血小板混 悬液后于短期内恢复正常，不影响化疗的继续 进行。恶心、呕吐及食欲不振NL组分别是26.5%、38.2%，NP组是56.7%、83.3% ； 其中恶心、呕吐NL组发生率为0，NP 组为16.7%， 差异有统计学意义（ P 0.05）； 食欲不振NL组只有8.8%，而NP组占30.0%，差异有统计学意义（P0.01）。另外，值得一提的是用DDP治疗需要水化利尿，输液量在2000 mL，而LBP不需要水化利尿，大大提高了