专利侵权判定若干问题

1、专利侵权判定若干问题 2016.2,提要,1.概况 2.发明、实用新型侵权判定 2.1全面覆盖原则 2.2权利要求解释 2.3等同原则及其限制 2.4现有技术抗辩 2.5非生产经营目的 2.6临时保护期 2.7技术标准与专利 2.8间接侵权 3.外观设计侵权判定 4.侵权责任 4.1合法来源抗辩 4.2赔偿 5. 专利法第47条 6.小结,1.概况,1.1法律依据 1.2基本步骤 1.3热点问题,1.1法律依据,专利法 专利法实施细则 司法解释 1、最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（法释200121号） 2、最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定（

2、法释200120号） 3、最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（法释 200921号）,1.2基本步骤,1、划分专利权利要求的技术特征 何谓“技术特征”？（技术方案中能够相对独立地实现一定的技术功能、并产生相对独立的技术效果的最小技术单元） 2、确定被诉侵权技术方案（产品、方法）的技术特征 3、对比相应技术特征（相同？等同？缺少？增加？） 4、审查不侵权抗辩（专利法62、69条，非生产经营目的） 5、确定民事责任（合法来源抗辩）,1.3热点问题 一个概念：专利权保护范围 两道程序：授权确权侵权 （权利存续权利行使） 几大问题：专利质量举证难、赔偿 低、周期长,2.发明、

3、实用新型侵权判定,2.1全面覆盖原则 2.2权利要求解释 2.3等同原则及其限制 2.4现有技术抗辩 2.5非生产经营目的 2.6临时保护期 2.7技术标准与专利 2.8间接侵权,2.1全面覆盖原则,（专利法第十一条）发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。,09司法解释第七条第一款 人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。,“

4、多余指定” 权利要求中记载的某一技术特征对于发明所要解决的技术问题是多余的，在判定侵权时可以忽略该技术特征，被控侵权产品即使不具有该特征，也可以判定落入专利权的保护范围。,第七条第二款,被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 技术特征增加 技术特征减少 技术改劣 技术改进,技术变劣,如果被告故意省略或者替换某技术特征导致技术方案变劣，被诉侵

5、权技术方案仍构成专利侵权？ 既然被诉侵权技术方案缺少专利的技术特征或者功能效果已经变劣，则已不符合等同的认定条件。 被诉侵权技术方案是否因缺少某技术特征而导致技术效果的变劣，不应当是侵权判定时考虑的因素。（2008民提字第83号）,2.2权利要求解释,2.2.1解释对象 2.2.2解释原则 2.2.3解释方法 2.2.4特殊类型权利要求的解释,2.2.1解释对象,权利要求书有两项以上权利要求的，权利人应当在起诉状中载明据以起诉被诉侵权人侵犯其专利权的权利要求。起诉状对此未记载或者记载不明的，人民法院应当要求权利人明确；经释明，权利人不予明确的，人民法院可以推定权利人选择全部的独立权利要求。,被

6、诉侵权技术方案落入权利人主张的一项以上权利要求限定的保护范围的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案落入专利权的保护范围。 被诉侵权技术方案落入两项以上权利要求所限定的保护范围的，不影响人民法院对赔偿数额的认定。,2.2.2解释原则（09司法解释第二条）,人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。,专利法第五十九条 发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。,问题,专利权保护范围确定 VS 权利要求解释 专利权保护范围字面范围+等同范围,2.2.3解

7、释方法,人民法院对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定。 以上述方法仍不能明确权利要求含义的，可以结合工具书、教科书等公知文献以及本领域普通技术人员的通常理解进行解释。,涉案专利与另一专利之间存在分案申请等直接关联关系的，人民法院可以运用该另一专利及其专利审查档案、生效的专利授权确权纠纷裁判文书解释涉案专利的权利要求。,2.2.3解释规则,1、权利有效推定（？） 2、不得将说明书的限制读入权利要求 3、不得解释为不能实现发明目的的技术方案 4、不得将包括专利要克服的技术缺陷的技术方案纳入保护范围（电热

8、毯案） 5、不得将现有技术方案纳入保护范围,权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理专利侵权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉；有证据证明专利复审委员会宣告专利权无效的决定被生效行政裁判撤销的，权利人可以重新起诉。,对于权利要求书、说明书及附图中的语法、文字、标点、符号、图形等错误，本领域普通技术人员通过阅读权利要求书、说明书可以清楚地得出唯一理解的，人民法院应当根据该唯一理解予以认定。,“洪亮”案,权利要求书： 一种精密旋转补偿器，包括外套管、内管、压料法兰、延伸管和密封材料，内管（）与外套管之间装有柔性石墨填料，柔性石墨填料的端面装有压

9、料法兰，压料法兰与外套管一端的法兰之间由螺栓连接，外套管内凸环和内套管外凸环之间设有钢球；在所述的外套管的另一端与延伸管连接，两者之间留有间隙，其特征在于：所述的延伸管为与内套管内径相同的直管，两者同轴对应；所述的压料法兰的外侧与外套管的内侧为紧密配合。” 说明书 ： “在所述的外套管的另一端与延伸管连接，两者之间留有间隙” 具体实施方式部分记载：“外套管外侧是直通延伸管5，与内管1内径相等，延伸管5与内管1之间留有适当间隙（110mm）”,权利要求记载的文字含义清楚，但说明书的相应描述与其根本冲突，且不属于本解释第四条规定的情形的，人民法院应当根据权利要求的记载确定专利权的保护范围。 权利要

10、求含义不明，运用法定的解释方法仍无法确定其限定的专利权保护范围，且不属于本解释第四条规定的情形的，人民法院可以裁定驳回起诉。 当事人举证证明在专利侵权诉讼的裁判作出前无效宣告请求人基于上述事由请求专利复审委员会宣告该专利权无效的，人民法院可以裁定中止诉讼。,人民法院对于权利要求的解释，应当符合专利的发明目的。被诉侵权技术方案具有专利所要克服的现有技术的缺陷的，人民法院应当认定其未落入专利权的保护范围。,“电热毯”案,权利要求 ：一种安全电热毯，由电加热系统和包复层组成，其特征在于电加热系统是由电热丝、套在电热丝外并两端封闭的软套管、夹在电热丝与套管之间的传热液构成。 说明书：目前公知的电热毯，

11、由于采用热水循环系统，还存在着水的密封不严易渗漏的弊端。本实用新型是这样实现的，传热液采用防冻夜。采用防冻夜做热传导物质，克服了水在低温情况下结冰使导管易折断的弊端。 被控侵权产品：用水作为传热液。,2.2.4功能性特征 对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容。,权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，即功能性特征，是指对于结构、组分、步骤、条件或其之间的关系等，仅通过其在发明创造中所起的功能或者效果进行限定的技术特征。但是，当事人举证证明技术术语系本领域约定俗成的或者本领域普通技术人员

12、可以仅通过权利要求即可直接、明确地确定其技术内容的除外。 与说明书及附图记载的实现上述功能或者效果不可缺少的技术特征相比，被诉侵权技术方案的相应技术特征是以基本相同的手段，实现相同的功能，达到相同的效果，且本领域普通技术人员在专利申请日无需经过创造性劳动就能够联想到的，人民法院应当认定该相应技术特征与功能性特征相同。 与说明书及附图记载的实现上述功能或者效果不可缺少的技术特征相比，被诉侵权技术方案的相应技术特征是以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，且本领域普通技术人员在专利申请日后、被诉侵权行为发生日以前无需经过创造性劳动就能够联想到的，人民法院应当认定该相应技术特征与功

13、能性特征等同。,审查指南,对于权利要求中所包含的功能性限定的技术特征，应当理解为覆盖了所有能够实现所述功能的实施方式。对于含有功能性限定的特定的权利要求，应当审查该功能性限定是否得到说明书的支持。,2.2.4数值、数值范围,权利要求采用“至少”等用语对数值特征或者采用“首先”等用语对步骤顺序特征进行界定，且本领域普通技术人员认为权利人特别强调该用语对技术特征的严格限定作用，权利人主张与其不相同的技术特征属于等同特征的，人民法院不予支持。,“薄壁筒体”案,权利要求：一种混凝土薄壁筒体构件，它由筒管和封闭筒管两端管口筒底组成，其特征在于所述的筒底以至少二层以上的玻璃纤维布叠合而成，所述的筒管以至少

14、二层以上的玻璃纤维布叠合而成， 被控侵权产品：1）筒管一层玻璃纤维布；2）筒底无玻璃纤维布。 其余特征与专利相同。,2.2.4 封闭式权利要求,开放式，是指组合物中并不排除权利要求未记载的组分。例如：“主要由组成” 、“含有”。 封闭式，是指组合物中仅包括权利要求记载的组分而排除所有其他组分。例如：“由组成”、“余量为”。,对于组合物的封闭式权利要求，被诉侵权技术方案在包含权利要求全部技术特征的基础上增加其他技术特征的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案未落入专利权的保护范围，但该增加的技术特征属于不可避免的常规数量杂质的除外。,2.2.4安装环境特征,被诉侵权技术方案不能适用于产品权利要求中使

15、用环境特征限定的使用环境的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案未落入专利权的保护范围。,2.2.4方法表征的结构特征,对于产品权利要求中以制备方法界定产品的技术特征，被诉侵权产品的制备方法与其不相同也不等同的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案未落入专利权的保护范围。,2.2.4步骤顺序特征,对于方法权利要求中的步骤顺序特征，人民法院应当根据权利要求的记载，结合说明书及附图，确定步骤顺序的变换对技术效果是否产生实质性影响，并在此基础上认定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，但属于本解释第十五条规定的情形的除外。,2.3等同原则及其限制,（01司法解释）专利法第五十六条第一款所称的“发明或者实

16、用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”，是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。,问题,为什么需要等同？(新技术v语言局限v撰写疏忽) 法院是否可以依职权适用？ 判断标准:三基本+显而易见 判定时间:申请日v侵权日,一方面，充分尊重专利权利要求的公示和划界作用，确保权利范围的确定性，为社会公众提供明确的法律预期，防止专利

17、权保护范围不适当地扩张、压缩社会公众的创新空间和公共利益。 另一方面，应考虑到由于文字记载的局限性，权利要求不可能全部涵盖专利技术方案全部可能的实施方式或者将来可能的实施方式，通过等同原则的适用，使专利权人能得到周延的保护，保护其创新的积极性。,等同限制之一：捐献规则,对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。,“离心式开沟机”案,权利要求1：一种离心式开沟机，其特征在于：机轴上带有一切土刀架，刀架的端面呈十字型，即圆周四等分设计， 说明书：刀架的端面呈十字型，即圆周四等分设计，也可以是六等分、八等分设计

18、。 被控侵权产品：刀架端面六等分设计。,等同限制之二：禁止反悔规则,专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。,专利申请人、专利权人在专利授权确权程序中修改权利要求书、说明书或者陈述意见，被诉侵权人主张上述情形下放弃的技术方案不属于专利权保护范围，权利人举证证明该修改或者陈述未被审查员采信或者与专利授权确权条件无因果关系的，人民法院应当认定该修改或者陈述未导致技术方案的放弃。,“葡萄糖酸锌口服液”案,申请公开文本权利要求：可溶性钙剂4-8份，可溶性钙剂包括

19、葡萄糖酸钙、氯化钙、乳酸钙、碳酸钙或活性钙。 申请人根据审查员的要求，将“可溶性钙剂”修改为“活性钙”。 授权文本权利要求：“一种防治钙质缺损的药物，其特征在于：它是由下述重量配比的原料制成的药剂：活性钙4-8份，葡萄糖酸锌0.1-0.4份，谷氨酰胺或谷氨酸0.8-1.2份。 被控侵权产品： 葡萄糖酸钙,“舵机”案,“1、一种模型舵机，其特征在于，包括支架、电机、丝杆和滑块，所述支架包括电机座和滑块座，所述电机设置于所述电机座内，在所述电机的一端设置有一主动齿轮，所述丝杆纵向穿过所述滑块座，在所述丝杆的一端设置有一从动齿轮，所述主动齿轮和所述从动齿轮相互啮合，所述滑块穿在所述丝杆上，并且所述滑

20、块伸出所述滑块，在所述滑块底面设置有一电刷。 2、如权利要求 1 所述的舵机，其特征在于，在所述支架上，设置有固定到一舵机驱动电路板上的固定孔。 3、如权利要求 2 所述的舵机，其特征在于，在所述舵机驱动电路板上，印制有一条形的碳膜和银膜，所述支架通过其上的固定孔固定到所述舵机驱动电路板上，且所述滑块底面上的电刷与该碳膜和银膜相接触。”,被诉侵权产品：在所述含有舵机驱动电路的电路板上，印制有一条形的碳膜和镀金铜条，且所述滑块底面上的电刷与该碳膜和镀金铜条相接触”,2.4现有技术抗辩,被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定

21、被诉侵权人实施的技术属于专利法第六十二条规定的现有技术。,被诉侵权人一般只能依据一项现有技术方案或者现有设计主张不侵权抗辩。但是，被诉侵权人举证证明被诉侵权技术方案属于一项现有技术方案与公知常识在专利申请日前是显而易见的组合的，或者被诉侵权设计属于一项现有设计与惯常设计在专利申请日前是显而易见的组合的，人民法院可以认定被诉侵权人的不侵权抗辩成立。 对于被诉侵权人主张的上述抗辩，人民法院应当依照专利申请日时施行的专利法界定现有技术或者现有设计。,问题,现有技术的界定标准：申请日v诉讼日？ 简单地“找相应特征”v省略发明 一审关于现有技术抗辩成立的认定被二审推翻，二审发回重审v直接技术对比？ 已经

22、公开的专利抵触申请的技术方案是否可参照适用现有技术抗辩？如何参照？,2.5非生产经营目的,被诉侵权人为私人消费目的实施发明创造的，人民法院应当认定不属于专利法第十一条、第七十条所称的为生产经营目的。,2.6临时保护期,发明：申请日公开日授权日 实用新型、外观设计：申请日授权日,权利人诉请在发明专利申请公布日至授权公告日期间实施该发明的单位或者个人支付适当费用的，人民法院可以参照适用有关专利侵权赔偿数额确定的法律规定。 专利申请公布时的申请人请求保护的范围与专利公告授权时的专利权保护范围不一致，被诉侵权技术方案均落入上述两种范围的，人民法院应当认定被诉侵权人在上述期间内实施了该发明；被诉侵权技术

23、方案仅落入其中一种范围的，人民法院应当认定被诉侵权人在上述期间内未实施该发明。 在发明专利授权公告日以后，未经专利权人许可，使用、许诺销售、销售上述期间内已制造、进口的产品，权利人依据专利法第十一条主张停止上述实施行为的，人民法院应予支持。但是，实施人举证证明上述制造者、进口者依据专利法第十三条的规定已支付适当费用的除外。,2.7实施标准的不侵权抗辩,非强制性国家、行业或者地方标准明示所涉专利的信息，被诉侵权人以其实施该标准而无需专利权人许可为由主张不构成专利侵权的，人民法院一般不予支持。但是，专利权人违反公平、合理、无歧视的原则，就标准所涉专利的实施许可条件恶意与被诉侵权人协商，被诉侵权人据

24、此主张不停止实施行为的，人民法院一般应予支持。 标准所涉专利的实施许可条件，应当由专利权人、被诉侵权人协商确定；经充分协商，仍无法达成一致的，可以请求人民法院确定。人民法院应当根据公平、合理、无歧视的原则，综合考虑专利的创新程度及其在标准中的作用、标准所属的技术领域、标准的性质、标准实施的范围、相关的许可条件等因素，确定上述实施许可条件。 法律、行政法规对实施标准中的专利另有规定的，从其规定。,2.8间接侵权,直接侵权：被诉侵权人实施的行为（制造、使用、销售、许诺销售、进口）的标的（产品或者方法）覆盖了专利权利要求的全部技术特征或其等同技术特征 间接侵权：被诉侵权人实施的行为的标的没有完全覆盖

25、专利权利要求的全部技术特征，但是帮助、教唆他人实施专利，损害专利权人利益的行为 间接侵权解决的主要问题：公平保护专利权的利益、确保社会公众的利益,侵权责任法,第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。 教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。,明知有关产品系专门用于实施发明创造的原材料、零部件、中间物等，未经专利权人许可，将该产品提供给无权实施该专利的人或者依法不承担侵权责任的人实施，

26、权利人主张该提供者的行为属于侵权责任法第九条规定的帮助侵权行为的，人民法院应予支持。 明知有关产品、方法可以用于实施发明创造，未经专利权人许可，通过提供图纸、传授技术方案等方式积极诱导无权实施该专利的人或者依法不承担侵权责任的人实施，权利人主张该诱导者的行为属于侵权责任法第九条规定的教唆侵权行为的，人民法院应予支持。,3.外观设计侵权判定,被诉侵权设计未包含授权外观设计区别于现有设计的任一设计特征的，人民法院可以推定被诉侵权设计与授权外观设计不近似；被诉侵权设计包含授权外观设计区别于现有设计的全部设计特征的，人民法院可以推定该设计特征对整体视觉效果更具有影响。但是，当事人提出反证推翻上述推定的除外,被诉侵权设计与授权外观设计的差异不足以使一般消费者将两者区分或者两者的差异属于惯常设计或由技术功能唯一决定的设计的，人民法院应当认定两者在整体视觉效果上无实质性差异。,4.侵权责任,4.1合法来源抗辩 不知道？ 仅免除赔偿责任？ 合法来源的证明程度？,为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且能证明该产品合法来源的，对于权利人要求上述许诺销售者、销售者停止侵权行为的诉讼请求，人民法院应予支持；上述使用者举证证明专利侵权产品的制造者赔偿权利人因