第十章合同的解除第十一章合同的解释.ppt

1、第十章 合同的解除,第一节 合同解除的概述 一、概念和类型 合同的解除源于双务合同双方当事人债权的牵连性。 合同的解除是合同关系终止的一种方式，是指在合同有效成立后，当解除条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，或者法院的裁判使合同关系自始或仅向将来消灭的行为。 主要包括协议解除、约定解除、法定解除和裁判解除四种主要类型。其中裁判解除主要适用在情事变更的场合。,二、合同解除的法律性质 1、以生效的合同为标的，与合同无效和撤销、适当履行较大差异。与上述各制度共同构成合同消灭（终止）体系。 2、合同解除必须具备解除的条件 ART.93.1 ART.94 一般法定解除条件的规定。 ART.1641

2、67、 ART.219等是特别的法定解除条件。 3、合同解除原则上必须有解除行为 我国合同法不采取当然解除主义立法，因此合同的解除通常除了须满足解除条件外，还需要解除行为。主要包括双方协商同意或一方发出解除的意思。 4、合同解除的效果是使合同关系消灭，涉及到溯及力的问题 思考，合同的解除与附解除条件这两种制度。,三、合同的解除与附解除条件 二者表面上看存在一定的相似性，但差别仍是主要的： 1、解除条件原则上可以附加在一切法律行为及意思表示，不限于合同。 2、法律行为附条件主要是为了限制法律行为的效力，满足当事人的特殊需要，为此当事人以意思表示对法律行为加上附款。合同的解除不是合同的附款，往往都

3、不是基于当事人的约定，而主要是基于法律的规定。 3、解除条件成就，附解除条件的法律行为当然且自动消灭，无须当事人再有主动的行为，而在合同解除的情况下，尚必须有解除行为的实施。 4、解除条件成就，附解除条件的法律行为一般是向未来失去效力，而合同的解除既有向未来发生效力的，也有溯及到合同成立之时的。 5.对合同是否生效要求不同。,四、合同解除的类型 （一）单方解除和协议解除 单方解除，是解除权人行使解除权将合同解除的行为。不必经对方当事人同意，只要解除权人将解除合同的意思表示直接通知对方，或经过人民法院或仲裁机构向对方主张，即可发生合同解除的效果。 协议解除，也叫合意解除，是当事人双方通过协商同意

4、将合同解除的行为。它不以解除权的存在为必要，解除行为也不是解除权的行使。实际上是以第二契约解除第一契约的行为。,（二）法定解除和约定解除 合同解除的条件由法律直接规定的，为法定解除。ART.94 约定解除，是当事人以合同的形式，约定为一方或双方保留解除权的解除行为。其中，保留解除权的合意，称为解约条款。 ART.93.2,第二节 协议解除和约定解除 一、协议解除 合同成立以后，在未履行或未完全履行之前，当事人双方通过协商解除合同，使合同效力消灭的行为。 ART.93:“当事人协商一致，可以解除合同”。 二、约定解除 合同成立时或成立后，没有履行或没有完全履行之前，当事人约定由当事人一方在某种解

5、除合同的条件成就时享有解除权，并可以通过行使合同解除权，使合同关系消灭。 ART.93.2:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”,第三节 法定解除 一、概念：法律直接规定的解除权产生条件具备时，解除权人行使解除权解除合同的行为。 分为一般法定解除权和特殊法定解除权 前者适用于所有合同，后者仅在特定类型合同中出现。 二、法定解除的条件 ART.94 1.因不可抗力致使不能实现合同目的。（根本违约） 2.在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务（预期违约） 思考：比较此项规定与ART.68.69的规定 3.当事人一方迟延履

6、行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（现实违约） 思考：欠缺之处？ 4.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的（根本违约） 5.法律规定的其他情形的,第三节 合同解除的程序 一、协议解除程序 实质上就是以一个新合同的方式解除原合同关系。须经过要约和承诺阶段。 关于协议解除是否须经过法院或仲裁机构？我国法律未作明文，原则上应该由当事人自由选择。 在协议解除发生效力的时间上，若合同解除需办理批准、登记手续的，则办理完这些手续为合同解除日期。不需要办理手续的，则一般当事人协商一致之时就是合同解除生效之时。当事人也可以商定解除生效的日期。,二、行使解除权的程序 1.解除权

7、的行使以当事人享有解除权为前提。(形成权) 2.解除权的行使应该符合法律规定的条件 3.解除合同原则上续采用书面的形式通知对方当事人。Art.96 4.解除权行使须及时。Art.95 5.法律规定解除合同应办理登记批准等手续的，应依其规定。 6.解除权的不可分性。当事人一方为数人时，应由该数人或对该数人共同行使解除权。,第四节 合同解除的效力 关于合同解除效力在各国法律中的不同，请参阅教材相关内容 1、非继续性合同的解除原则上有溯及力 所谓非继续性合同，是指履行为一次性行为的合同。就非继续性合同的性质而言，当它被解除时能够恢复原状，即已经进行的给付能够返还给付人。 2、继续性合同的解除原则上无

8、溯及力 所谓继续性合同，是履行必须在一定继续的时间内完成，而不是一时或一次完成的合同 。如租赁合同、仓储合同等均属此类。租赁、借用、消费借贷等继续性合同以使用、收益标的物为目的，已经被受领方享用的标的物效益，是不能返还的，也就不能恢复原状。 如，委托合同的解除不能有溯及力，主要是因为委托合同解除溯及到合同成立当初消灭，会使受托人进行的代理行为全部失去法律根据，从而变成无效。这样，代理人及通过该代理行为而与委托人成立法律关系的第三人均遭不测之损害，也使社会经济秩序紊乱。因而，为保护善意第三人的合法权益，有利于社会经济秩序的正常化，委托合同的解除不应有溯及力。3、合同解除与恢复原状、不当得利返还、

9、以及损害赔偿,第十一章、合同的解释,第一节、合同解释基础理论 一、合同解释及解释主体 合同解释是指阐明合同条款的含义，从而确定当事人在合同中的权利、义务的活动。 严格意义而言，合同解释的主体为法庭或仲裁庭。理论界和实务界的研究多基于此视角。 二、合同解释的对象 合同解释从来都不是“镜外生像”，而是要对一定的文本，即合同的条款展开解释。 坚持客观立场，以外部意思为主。 区分解释的文本和解释的辅助材料。 三、合同解释的内涵及类型 1、阐明解释：在可能文义范围之内阐明当事人的真意 2、补充解释：在可能的文义范围之外解释 3、修正解释：无视当事人本来的意思，基于公共政策或公平诚信的考虑，对合同进行价值

10、判断，进而拟定特定的合同意思，使合同内容发生变更的解释，属于合同的司法变更,四、合同解释的标准 合同解释的目的在于探求当事人的“真意”，补充合同的漏洞。 什么才是当事人的内心真意，即使找到一方当事人的真意，如何对相对人的信赖利益进行保护？ 这涉及到合同解释的标准问题： 主观主义，主观主义坚持把探寻当事人内心的主观意思（目的意思）。客观主义是以一个理性人在此情况下所用语言文字的含义为标准，即所谓合理的客观标准。 合同解释应首先探寻当事人的真意，在不能求得当事人真意，或依据一般解释方法明显不公平、不符合常理、违背诚实信用原则时，可以运用诚实信用、交易习惯等方法解释确定合同的含义。但法官不能够在当事

11、人意图已明确的情况下，以客观标准来曲解当事人的意思，那样会是对当事人意思自治的干涉。 主观主义和客观主义的演变。,五、各国民法典关于合同解释的规定 法国民法典第1165条规定：“解释时，应探求当事人的意愿，而不应拘泥于合同文字的字面意思”。 德国民法典第133条规定：“解释意思表示应探求其真意，不得拘泥于文词”，第157条则规定：“解释合同应按照诚实信用的原则及一般交易上的习惯解释”。 我国合同法ART.125 我国合同法的态度。 六 、合同解释问题是个事实问题还是价值问题？ ,第二节 合同解释的具体规则 我国合同法对合同解释方法的规定有以下几条：ART.41, ART.61, ART.62,

12、 ART.125. （一）文义解释 通过对合同所使用的文字词句的含义的解释，以探求合同所表达当事人的真实意思。因此进行文义解释，应探求当事人共同的真实意思，不应仅满足于对词语含义的解释，不应拘泥于所使用之不当词句。 德国合同解释理论中有一个重要原则是：“误载不害真意”，即解释合同时应探寻当事人的真实含义的意思，不应拘泥当事人误书。 如“贷到付款”，“一方元”,在诉讼中，当事人往往各执一词；而且，有的当事人出于自身利益的需要，违背订约时的真意为自己辩护。这为法官探寻真意增加了难度。需要法官在诉讼运用自己的智慧，综合合同签订、履行等各方面情况确定当事人真意。在当事人存在分歧，难以确定当事人真意时，

13、法官则应以合同所使用的语言、文字以一个“合理标准”（standard of reasonableness）确定合同内容，即运用客观标准推定当事人的真实意思,（二）整体解释 整体解释，也称作体系解释。是指根据条款在整个合同中的位置与其他条款的关联确定各个条款在整个合同中所具有的正确意思。 一个合同是一个整体，要理解其整体意思必须准确理解其各个部分的意思；反之，要理解各个条款的意思，也必须将各个条款置于合同整体之中，使其相互协调，才可能理解各个条款的正确意思。如果将某个条款单独解释，或许存在不同的意思，难以确定哪一个意思是当事人的真意，但只要将该条款与其他条款相联系，相互解释，相互补充，即不难确定

14、当事人的真实意思。 例如合同质量条款约定不明，解释时应当参考价格条款，如果约定的是上等价格，则应当解释为上等质量；约定的是中等价格，则应当解释为中等质量。同样，如果价格条款约定不明，也应当参考质量条款解释。,（三）目的解释 所谓目的解释，指解释合同时，如果合同所使用的文字或某个条款可能作两种解释时，应采取最适合于合同目的的解释。 当事人订立合同必有其目的，该目的是当事人真意所在，为决定合同内容之指针。因此，解释合同自应符合当事人所欲达成之目的。如当事人意思表示的内容前后矛盾或暧昧不明，应通过解释使之明确，以符合当事人之目的。合同所使用的文字或某个条款有两种相反的意思，自应采取其中最适合于当事人

15、目的的意思。 应注意，此所谓当事人目的，乃指双方当事人共同目的或者至少是为对方当事人已知或应知的一方当事人目的。若属于对方不可能得知的一方当事人目的，自不得作为解释之依据。,如：甲公司与员工乙签订集资购房合同，合同中约定 “乙须为甲服务十年，否则，甲有权解除购房合同，收回房屋”。合同签订二年后，乙失踪四年。甲起诉要求解除合同收回房屋。法院以甲解除与乙劳动合同的通知没有送达乙，没有产生劳动合同解除的效力，当事人仍然存在劳动合同为由，驳回了原告的诉讼请求。 一般认为，本案法院判决是值得商榷的。从合同条款我们可以看出，当事人的真实目的是，以乙方为甲方提供服务为条件，甲方卖给乙方集资优惠房。现乙失踪已

16、达四年之久，即乙方没有为甲方服务达四年，致使合同目的不能达到，显然已达到解除合同的条件。当然该合同条款解释还有一个问题，即“服务十年”究系连续十年或总年限达十年？依据生活经验，应认为除非甲方同意，否则应是连续服务十年。,（四）习惯解释 交易习惯，是指在交易中大家普遍接受的，长期、反复实践的行为规则。所谓习惯解释，指合同所使用的文字词句有疑义时，应参照的习惯解释。 习惯有以下几种：地域习惯、行业习惯及当事人以前交易的习惯，这些习惯如不违反法律强行性规定和公序良俗，即可作为解释当事人真实意思的依据。需要注意，采为解释依据的习惯，应是当事人双方共同遵守的习惯，如果仅为一方的习惯，除非订立合同时已将该

17、习惯告知对方并获得对方认可，否则不应采为解释的依据。 如当事人约定购买10车沙子，在履行过程中对是什么车产生了争议。在解释是可根据以下习惯确定车的类型：当地沙石场一般是什么车在运输，当事人以前交易的车是什么类型等。还可以看当事人约定的价格是多少，而当地这样的价格一般是什么样的车来确定。,（五）公平解释 所谓公平解释，指解释合同应当遵循公平的原则，兼顾当事人双方的利益。 如，对于格式合同或附合契约，如出现两种以上含义时，应采取不利于单方面决定合同内容一方当事人的含义。这样解释，是出于对经济上的弱者予特殊保护的考虑。依公平解释合同时，因合同有偿或无偿而有所不同。若是无偿合同，应按对债务人义务较轻的

18、含义解释；若是有偿合同，则应按对双方均较公平的含义解释。,（六）诚信解释 诚实信用原则为现代民法上指导当事人行使权利、履行义务之基本原则，也是指导法官正确解释合同的基本原则。我国民法通则第4条规定，诚实信用为一切民事活动所应遵循之基本原则，合同之解释当然应包括在内。 运用诚实信用原则进行合同解释时，法官实际上站在一个“诚实商人”和“诚实劳动者”的立场上去解释合同条款的内容。诚信解释有三方面的内容： 1、当运用其他解释方法得出两种或以上含义，不能确定合同内容时，则先假定采第一种解释并据以作出判决，再假定采第二种解释并据以作出判决，然后比较两种判决的结果，以所得出判决结果使双方当事人之间的利害关系

19、大体平衡的解释，为符合诚实信用原则的正确解释； 2、当运用其他解释方法得出结论明显不符合诚实信用原则时，则应当运用诚信解释方法对其他解释方法得出的结论进行修正； 3、当合同出现漏洞时，可以运用诚信解释对合同进行漏洞填补。,如下面房屋租赁合同纠纷，甲出租商铺给乙，在合同中约定：“甲方提供场地证明给乙方办理该楼装修及经营报批手续”。在合同履行过程中，甲方因无房产证及有关消防手续，给乙方出具了以下证明：“房屋租给乙使用，房产证正在办理之中”。甲在纠纷中认为，其已履行了出具场地证明的手续。根据合同目的解释，双方约定甲方提供场地证明中的证明显然是办理经营手续的有效证明，而不是甲方出具的所谓的场地证明，甲

20、方曲解合同也是违背诚实信用原则的。,（七）合同漏洞填补 合同漏洞填补属于广义的合同解释范畴，是指当事人本应在合同中约定的内容，由于疏忽或其他原因，没有约定，法官依职权对其进行解释补充的过程。进行填补漏洞的前提是本应约定而没有约定。如果根本就不必要约定的内容，就不需要法官对其进行补充。否则无端增加合同内容，是对当事人意思自治严重干涉。 当合同出现漏洞时，确定内容首先要尊重当事人意愿。依据合同法第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因此，法官首先应动员当事人就漏洞达成

21、补充协议。在当事人不能达成补充协议时，法官则应根据合同法第六十二条之规定确定当事人的权利义务。依前两项方法仍不能确定时，就需要法官站在一个合理交易人的角度，依据当事人目的、合同性质、交易习惯、诚实信用等方法去填补合同漏洞。,合同解释的目标理论是一个聚讼纷纭的问题，无论在大陆法系还是英美法系，立法及学理上的认识均不一致，而司法判例也表现出其独特的处理风格。这些分歧可分为两种见解的对立，即主观标准的意思说和客观标准的表示说。 大陆法系的意思说基本思想源自德国18世纪的理性学派，19世纪时在德国的法律行为学说中居支配地位。该理论认为， 法律行为的实质本于行为人的内心意思，它是“被视为产生、变更和消灭

22、权利义务的实质性因素，意思是法律行为的核心”法官在解释法律行为时应探求行为人在行为时的真正主观意思，“假定从订约时或订约后的各种客观情况去认定，只能证明一般人在该当事人等的地位或可有某种意思，而不能发现他们的真正意思”。,该理论在法国民法典第1165条得到典型表述：“解释合同时，应探求当事人的意愿，而不应拘泥于合同文字的字面意思”。在经济上奉行放任政策，政治上以自由主义哲学为指导的时代，西方民法三大原则之一的契约自由原则得到绝对贯彻，契约就是法律，而契约效力源于当事人自由意志，那么，法官在解释合同时便不能不从当事人订约时的主观去认定，否则就违背了探求真意的法定规则，带上了替当事人创造合同的色调

23、，干预了合同自由，这在自由主义被奉为圣典的时代是不可想象的。,表示主义理论则是19世纪末德国民法学说争论的产物，在20世纪居主流地位。该理论主张，行为人内心意思“不必为意思表示之成立要件，而以外部表示之意思即足以成立，其是否有效则为有效要件问题”。故解释意思表示应从客观性立场出发。更有人极端地提出要以“标准意思”或“客观意思理解”去“证实”外在事实的存在，被称为“绝对客观的表示主义”。饶有趣味的是，德国民法典针对意思表示的解释和合同解释采纳了不同标准。该法第133 条规定：“解释意思表示应探求其真意，不得拘泥于文词”，系采主观标准。而第157条则说， “合同应按照诚实信用的原则及一般交易上的习

24、惯解释”，为纯粹客观的标准。“这样，在合同解释中法官的任务不再是解释意思， 而是制定规范”。,表示主义的兴盛与20世纪初以来，国家对社会经济生活的干预不断加强，意思自治原则的衰落不无关系，合同解释的目标也就从探求当事人真意向维护交易安全转移，法官在合同解释中权力的扩大正是这一转变的表现。法官不再被动地去探求当事人究竟如何思想，而是主动地依一定标准去认定当事人应该如何考虑， 即以一个合理人（reasonableman）的标准去为当事人在合同中设定权利义务， 同时更经常地借诚实信用原则及交易安全的名义否定当事人的意愿，使其按它“本来应当”的形式去确定其内容。 美国合同法重述第条的解释是：法律所要求

25、的不是相互之间的同意，而是这种同意的外部表示。,事实问题还是价值问题？ 一定解释目标的确定，既受制于合同法基本原则，又是一定价值选择的结果。当合同自由原则兴盛时，当事人意思为合同法第一追求时，意思主义居主导地位；当合同自由原则走向衰落，法律以交易安全和当事人合理期望的保护为价值取向时，表示主义受到提倡。不能不注意的是，合同自由原则尽管在20世纪有衰落的迹象，但仍并未丧失作为合同法基本原则的地位，因此在解释合同时依当事人共同意愿是符合合同本质的，只要合同当事人意愿不违反强行法规定或公序良俗，法官只能依当事人意愿而不能在此意愿外另行确定合同的内容，这一点各国立法及司法实践莫不予以认可。,根据该条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定