应如何看待“恶搞”英雄人物

1、.应如何看待 “恶搞 ”英雄人物2006 年 12 月 04 日 09:19【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】本期热点话题主持人：刘立志特邀嘉宾：向春玲 (中央党校科社部社会学教授)张绍军 (北京师范大学历史学院教授)主持人：大约从一个馒头引发的血案开始，“恶搞 ”引起社会的广泛关注和争议。此后，从网络到手机， 从流行歌曲到商业广告，进而登堂入室， 拿政治和历史作笑料， “恶搞 ”之风愈演愈烈。网上流行的 “恶搞 ”短片闪闪的红星之潘冬子参赛记，把潘冬子的小英雄形象改成整日做明星梦、希望挣大钱的 “富家子弟 ”，且夹杂着不健康的对白。铁道游击队之青歌赛总动员中受人敬仰的游击队

2、员被编排为满口脏话的青年歌手。该怎样看待这种现象呢？张绍军： “恶搞 ”，顾名思义，即恶作剧式地搞笑、调侃。社会竞争激烈，生活节奏变快，身心负担加重，一定限度内的幽默、搞笑，本利于人们释缓压力、调节心情。这可能也正是“恶搞 ”在网络世界风靡的原因之一。不过，既然是“恶搞 ”，而不是 “正搞 ”、 “善搞 ”，就应当有一个度。作为一种广为关注的文化现象和社会问题，“恶稿 ”历史是我们不能容忍的。“恶搞 ”何以成了 “时尚 ”.主持人：从社会学的角度看，“恶搞 ”之风盛行的原因何在？向春玲：对于现在社会上出现的“恶搞 ”现象，我认为，要从我国社会发展的阶段性特征和社会群体心态两个角度来分析。中国自

3、上个世纪80 年代以来，加速了现代化的进程。一般来讲，社会现代化有几个基本特征，即工业化、城市化、市场化、世俗化等。现在，世俗化特征正在凸显。世俗化是西方国家早期现代化的特征之一，是一种旧的神圣信仰崩塌的过程。具体说，在西方，就是基督教神学信仰的崩塌。中国与西方有所不同，历史上中国没有宗教统治社会的传统，但有精神信仰高于一切、政治统一意志绝对神圣和封建的伦理道德一统天下的年代。因而中国的世俗化不是从神的世界向人世的转化，而是通过对传统的伦理道德和神圣权威的反叛和颠覆，充分地肯定现世生活、肯定物质利益、肯定普通大众和社会个体成员在社会生活中的地位和作用，中国社会世俗化的时代已经到来。从群体心理看

4、，改革开放前，社会生活长期受强烈的政治气氛笼罩，人们的日常生活、世俗生活的欲望遭到压抑。 1978 年以来的思想解放运动， 使中国进入了由传统走向现代化的社会转型时期。“恶搞 ”对传统和神圣的反叛，正是我国现代化进程中世俗化倾向的一种极端表现形式，也是我国社会转型加快时期社会心态的一种反映。张绍军：没有疑问，年青一代是网络家族的主力，他们是“恶搞 ”的始作俑者，也是最有力的支持者。他们之所以喜欢“恶搞 ”，其间起作用的有年轻人喜新好奇、反叛传统的心理，有“下里巴人 ”追求刺激、寻乐逗趣的需要，但不容忽视的是，文化信仰迷失、精神无所寄托或许是更为根本的原因。已有不少人注意到， 实际上，连一些年轻

5、网迷朋友自己也不讳言，他们没有什么大的理想追求。经济的稳定发展，生活的相对富足，为上世纪80 年代以后出生者提供了物质保障。令人遗憾的是，人们在追求科技进步、经济发展的同时，却严重忽视了年青一代的精神需求，忽略了历史教育和道德教育。空虚的心灵需要充实， 饥饿的思想需要填补，于是乎，快餐取代了盛宴， 感性取代了理性，.流行歌曲、偶像剧、电视秀、因特网占据了他们的生活，一些人成为铁杆的网迷、“粉丝 ”。在一系列“恶搞 ”事件中，他们对经典的曲解，对历史的调侃，对英雄人物的无所谓态度，对感官乐趣和情绪宣泄的片面追求，恰是心无所主、道德迷失所致。主持人：有些 “恶搞 ”者称， “恶搞 ”是文化商业化、

6、历史娱乐化、政治世俗化的需要。这种看法对不对呢？张绍军：应当承认，网络空间对于推动信息产业增长、增加政治透明度有所贡献，将“历史英雄”、 “红色经典 ”纳入市场经济亦未尝不可。1997 年，英雄题材影片离开雷锋的日子成为当年最受欢迎的影片之一。 这从一个侧面说明， 无论时代发生怎样的巨变，红色经典已深植于民众心中，只要尊重历史， 市场化、艺术化并不会改变老百姓对他们的喜好。然而，如今，一些商家惟利是趋，却靠 “恶搞 ”历史、 “恶搞 ”经典来制造广告效应。著名画家董希文的名作开国大典被长沙一家饭店复制为门面广告，并配以广告词：“同志们，大饭锅成立了。”商家不无得意的 “创新 ”，可能会赢得个别

7、人不自然的一笑，失掉的却是中国人的尊严。这种“恶搞 ”，不仅体现了 “恶搞 ”者对知识产权的不尊重，而且反映了他们历史常识匮乏、品位不高。这背后，正是人文教育的缺失。“恶搞 ”英雄人物是自毁长城主持人：有人认为，“恶搞 ”，说到底是为了 “好玩 ”，是一种娱乐方式而已，就如同政治笑话、历史笑话一样，不要看得太认真了。该怎么看待这种观点？向春玲：社会个体有表达思想的权力和娱乐的需要，但是，这种表达和娱乐应在一定的道德和法律的范围之内， 一旦超越和突破了道德和法律的底线，就会对他人、 对社会、甚至国家造成伤害，事情就会走向反面。张绍军：尊重历史是人类文明进步的前提，而历史英雄、经典作品则是人类进步

8、的阶梯。仅以现当代历史而言，张思德、董存瑞、黄继光、邱少云、雷锋等英雄人物，不仅其人其事不庸置疑，.而且当示以敬意和尊重。有人捕风捉影，杜撰出雷锋初恋的女友，硬是“恶搞 ”出“姐弟恋 ”情节。更有甚者说， “雷锋是因为帮人太多累死的”，“黄继光是摔倒了才堵枪眼的”，“董存瑞是因为被炸药包粘住了手才牺牲的”。英雄并非是任人涂抹的历史符号，而是一个民族精神的象征，是一个民族前进的旗帜。记的郁达夫在悼念鲁迅时说过：一个没有英雄的民族是一个可悲的民族，而一个拥有英雄而不知道爱戴他拥护他的民族则更为可悲。夸张一点说，“恶搞 ”不仅会淡化我们对英雄的怀念，长此以往，还可能会使我们失去楷模，失去进步的方向。

9、向春玲：确实如此，怀疑一切，恶搞一切是历史虚无主义、文化虚无主义思潮的一种新的表现形式，是对人类历史、对生命价值、对社会道德的蔑视。张绍军：正视历史是人类的责任，也是每个民族每个人的责任。“恶搞 ”英雄，篡改历史，从大处讲，可能会使一个民族丧失明辨是非的能力。不见得每个“恶搞 ”者都道德败坏，有意践踏和嘲讽民族精神，但“恶搞 ”作为一种新式信息传播模式，一种流行的网络语言风格，其消极影响不能低估。尤其是对正在形成世界观、历史观、价值观的广大青少年来说，影响更为恶劣。毕竟，历史认同、历史记忆对于一个民族来说至关重要，我们不能自毁民族长城！向春玲：网络 “恶搞 ”对于青少年会造成许多不良的影响。由

10、于他们没有经历过革命战争年代血与火的考验，很多青少年不知道革命经典的来龙去脉，在“恶搞 ”这种手段影响下，就产生了一些思想上的误区，会影响他们对革命历史的正确认识，对其思想道德、价值观念的形成，会产生严重的负面影响。即使在现代文明、自由的社会里，经过长期历史考验、洗刷而留下来的经典，也是不允许随意娱乐化的；几千年灿烂文明留下来的文化传统，也不允许庸俗化。时代需要进步，这种进步是在继承以往历史文化传统基础上的进步，而不是全盘的颠覆。没有文化之根的人是灵魂没有归宿的人，没有文化信仰的民族是不可能走向现代化的民族！.应对 “恶搞 ”要疏，而不是堵主持人： “恶搞 ”历史、 “恶搞 ”经典的，主要是青

11、年人，怎么才能让他们认识到“恶搞 ”的危害，从玩世不恭中走出来呢？向春玲：对于青年群体而言， 难道就真的不需要英雄、不需要偶像、 不需要崇高了吗？我觉得，任何时代、任何人都要有自己的英雄、自己的梦想，这种对传统的颠覆和对经典的“恶搞 ”，恰恰是对新的时代英雄的呼唤，是对符合时代精神作品缺失的抗议，是部分青年人灵魂无所寄托的表现。近些年来，我们的文化界、影视界不乏优秀的作品，但是，有一个观众群体受到了某种程度的忽视，那就是青少年群体。反映青少年题材的、体现时代精神的作品并不多。在对“恶搞 ”现象进行限制的同时，也应对我们所能提供的新一代精神作品的现状进行反思，也许我们会发现，在弘扬传统文化与时代

12、精神相结合、革命传统与时代精神相结合方面，还有很大的创作空间。应对网络 “恶搞 ”，重点在于疏，而不是堵，光靠当头棒喝，是解决不了问题的。相关调查英雄遭遇恶搞，您持什么态度共有 3099 人参加对“董存瑞舍身炸碉堡”这类英雄事迹，您的态度是：选项比例票数1确实是那个时代的英雄，应该尊敬84.58% 26212没有亲见，持怀疑态度11.81% 3663我有其他想法3.61%112现在出现很多丑化英雄形象、恶搞红色经典的事例，您的态度是：.选项比例票数1恶搞应该有底线，不应伤害大众情感83.03%25732无论是谁，都可以被拿来恶搞12.17%3773我有其他想法4.81%149您认为出现这么多恶搞丑化的事例的原因是(可多选 )：选项比例票数1打着创意的旗号，哗众取宠53.