民事答辩状汪毅

1、民事答辩状答辩人：龙翔化工有限责任公司，住所地W市高山县汉水镇。被答辩人：李勇，男，1962年7月28日出生，汉族，住W市高山县汉水镇川清村3组。根据李勇诉龙翔化工有限责任公司环境污染责任纠纷一案，答辩人答辩如下： 1、1995年6月25日，1996年9月14日以及2006年7月23日三次大量死鱼与被告龙翔化工有限责任公司的排污行为没有因果关系。原因如下：（1）、被告龙翔化工有限责任公司排污口位于网箱鱼养殖区与B电站之间，即位于养殖区下游，水往低处流，除非江水回流，排污所产生的废水不会对养殖区造成影响。而原告提供的关于关于江水回流的证据，其中有一个是设计院的分析意见，有一个是工程师的书面证明，

2、还有一个EMS清单，但没有任何书面内容，被告对其关联性不予认可，其不具有相应的证明力。（2），被告被告龙翔化工有限责任公司从公司在W市高山县汉水镇落户以来，排污口的排污废水符合国家规定的标准，且一直通过正常排污，如果说排出的废水会对养殖区造成影响，那么在这十多年的时间，原告李勇等的养殖区应该早就污染得不能再养鱼，而且十几年就发生过三次死鱼事件。原告鱼类大量死亡时间都在6、7、9月份的夏季，所以死鱼事件是由于持续高温、久旱不雨、河床水位降低，加之网箱分布密度过大，鱼类排泄物及残余饲料腐烂分解大量耗氧等诸多原因，导致鱼类缺氧死亡，与龙翔公司排污没有因果关系。（3）、W市建设项目环境保护设施竣工验收

3、合格证，由W市环境保护局于1995年3月11日向龙翔化工有限责任公司颁发，证明1996-2006年期间被告公司所排污水符合国家标准，符合人畜饮用水标准，符合种、养殖业的用水标准。高山县卫生防疫站1996年7月5日对御江汉水镇河段上中下游河水检验（按生活饮用水检验方法），检验报告书结论为均未检出硫化物。龙翔公司排污口下游都没有检测出硫化物，硫化物更不可能跑到上游去，说明龙翔公司的排污行为不会影响养殖，原告鱼的死亡与被告不存在因果关系。2、原告的起诉请求中1995年6月25日，1996年9月14日两次大量死鱼的赔偿请求已过诉讼时效。根据最新修订的环境资源保护法规定，提起环境损害赔偿诉讼的时效期间为

4、三年，从当事人知道或者应当知道其受到损害时起计算。3、2006年7月23日，李勇网箱养鱼再次发生大面积死鱼，但其未将死鱼送有关部门检查化验。同时1995年6月25日，1996年9月14日两次大量死鱼，都未将死鱼送有关部门化验，不能证明死鱼是因为硫化物超标。4、具体损失的计算不正确：（1）、原告计算鱼的损失是用市场价，而不是其售予批发商的价格，对被告不公平，而且农业部渔发199614号“水域污染事故渔业损失计算方法”规定，水产品损失额=当地市场价格*损失费。养殖种类亲本和原种的死亡损失价格，计算时根据其重要程度按高于一般商品价格的50-500%计算，具体价格由渔政监督管理机构确定。农业部的文件是

5、1996年发布的，不能约束1995年。（2）、具体鱼的损失量都是原告李勇方证明提出来的，其关联性被告不予认可，缺乏证明力。5、城市生活废水的排污口在养殖区上游，其排放的污水硫超标，责任不可能由被告龙翔公司一方承担。 综上所述，可得出原告的损失与被告的排污不存在因果关系，不用承担赔偿责任。如果合议庭不采纳不存在因果关系的答辩理由，那么原告1995年和1996年的损失赔偿请求权已经过了诉讼时效，并且排污者不只是被告龙翔公司是属于客观事实的。答辩人认为根据侵权责任法第66条：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”侵权责任法第六十七条两个以上污染者污染环境，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。环境保护法第六十六条提起环境损害赔偿诉讼的时效期间为三年，从当事人知道