电大古代文学论文三重缘诗与书法及华文文学研究评论

1、电大古代文学论文三重缘诗与书法及华文文学研究（评论） 是无法 存的，但 的水 能把蒙 的 月展开本来， 先生和刘小新兄的催促，笔者构思了一个名 “建构或整合刘登翰文学研究的意 和启示”的 ， 从 多 角切入来 刘登翰先生作 知 分子 人生与文学、生命与学 的 理解，尤其是作 一代学者 我 当下的 境和姿 所留下的深刻启示和意 ，来 行一番描述和 。一 得上世 八十年代 忘的大学 光，因 写 的 故，笔者有幸 了当 部分在当代 上 有影响力的 人、 家和学者， 于一个初出茅 的文学写作者，自然是莫大的荣幸。就在那 笔者 了 任福建省社会科学院文学所所 的著名 人刘登翰先生，而我主持的当 在全国高

2、校中 具声 的福建 范大学南方 社，特 聘 他 首席 。之后我 常有往来， 常携 着每期 出版的 南 或 歌 作，与其他 友 伴登 拜 。他曾以文学 座和具体指 等方式 社的 利开展做了 多有益的工作，至今依然 我 留下了美好的回 。在我的心目中和印象里，刘登翰先生既是一位沉静而明智、文 修养 深厚的 者，又是一位 而恂恂的儒雅之士。他待人 和 ，无 你的地位是高是低；他 犹 明的 南 音，判断 力求公正客 ，从不 芒 露，呈 出一种信达雅的气度。他首先 是一位 人、作家，然后才是一位学者、批 家。 出国留学前，笔者 配合参与主 的名城 所策划的“福建 人散文 人推介” ，曾撰写 一篇我 福建

3、 的 歌 ，有一段描述 写着：令人惋惜的是，曾在学生 代就以 歌而 露自己横溢才华的诗人孙绍振、刘登翰两位学者，由于近几年来皆致力文艺美学或其他领域的研究和创作，无暇于诗的创作，可他们依然认定诗是人生的一部分，是青春的艺术。他们能正确地认识自己，调整自己，勇于跟自己挑战，他们一旦认定要做的都干得很出色，甚至产生巨大的轰动效应。孙先生的诗歌评论、文艺美学，刘先生的台港诗歌研究和评介等，视野宏阔深邃、标新立异，各领风骚，无疑地给贫乏而脆弱的诗歌理论界注入了新的血液和增添了新的活力，而且颇具权威性。他们挥写并留下许多华彩的篇章，他们所作出的努力和发出的属于自己的声音，推动了当代新诗创作的繁荣和发展，

4、备受海内外瞩目 ! 旧事重提，旧话重述，此中真意，不言而喻。众所周知， 20 世纪的中国，使许多富有才华和良知的、跟孙、刘二先生同一代的知识分子，有着极其曲折而坎坷的命运遭际：童年和少年时代的战乱与艰难，青年时代的热血、激情和理想主义，中年时代灵魂的救赎与自救的煎熬，直至进入晚年之后，生命才呈现出一片秋高气爽的缤纷胜景。而今回过头来重新检视这一代人走过的足迹和经营的文字，我们会发现，一些前辈在生命追寻的历程里，保存着许多具有超前意识的、且又做到了忠实于心灵感受、忠实于文学本质的具有恒久价值和意义的篇章。沿着刘先生个人的心灵地图所指示的方向，我们或许多少能挖掘出其中潜在的精神价值和意义。旁白之一

5、：刘登翰最早痴迷于诗歌。他自我如是说：“诗曾经是我生命的一大部分。尽管随着年岁的增长和工作性质的改变，它渐渐变得轻淡和间接。但诗确实曾占有我很长一段人生，像一种魔，至死无法解脱。” ( 瞬间后记 ) 这份特殊的情结，使他欲罢不能。于是，他语词中的瞬间世界，乃是由灵活的、易变的、在瞬间生成的词语所构成。它们是山海、土地、季节、梅雨、岁月、月色、故乡、妈祖、闽江、阳台、木棉等等意象生发的“纯粹或不纯粹”的歌，以及那些梦幻般的日常事物和气息，在“瞬间”体验的余温里呈示出各自孵化的含义、结晶和形式，又仿佛是词语通向经 之源的一种溶解。“所有 失的春天都在 一瞬 来所有花都盛开，果 熟落所有大地都海潮澎

6、湃生命曾是一盆温吞的炭火突然 神异的光彩每个日子都因 一瞬 充 意 所有痛苦等待都不再 挨像云，携一个梦，款款走近像星，凝两 泪， 开生命在 一瞬 入永恒世界因 一瞬 真 存在” ( 瞬 ) 。 于人 而言，瞬 似乎什么也不是。日常生活世界， 是表 瞬 的枯竭， 与人的内心生活 乏且枯竭有关。就生活、 、事件的 度来 ，瞬 是 以构成什么可言 的内涵。与之相反，刘登翰 歌却揭示了瞬 丰富的 藏。在他的笔下，“瞬息”的故土是在一种特殊回味气息中呈 的，“崚 起伏在一片 茫里以 的卧姿一副瘦嶙嶙的肩胛撑高 的天 个叫做 山的故 海在很 的地方 母 看在母 出去就回不来的眼睛里泪 儿子看欲 的心无

7、停泊才把故 做 只有垂下眼 的母 才 回答你出 什么游子”。在不足 20 行的、 短 落、灵活 化的句式中， 朴的 充 意的 力空 。 人面 的 在与 去之 、空 的起伏 ( 山) 与遥 ( 海 ) 之 无法逾越的 茫的里程， 美的 感画面在 奏自然流 中油然而生旋律的感染， 引 的想象与回 出冷隽抒情的 光。“游子” 故 的眷恋和 想，惟有从母 垂下的眼 得了答案。 人以敏感而通明的内心 醒瞬 的感受，在瞬息 悟中构成 歌走向心灵世界的一个丰 的感 。 如 人的自我表白：“人生只是 史的一个瞬 ；但凝定在 史里的瞬 也将永存。面 逝去的瞬 ，珍惜是因 它提供了我 代 渡的 一代人感情的 史

8、；另一方面 也相信，昨日是校正今天和明天的 史坐 。” ( 出 同上 ) 笔者以 ， 种通向无限的瞬 之“秘道”，如同一个可以辨 的 志，也可 一个 于成熟的 人的气味或 格。 海德格 ， 的建立是“在奉献与 美的意 上 立。”而 作 歌唱的 式，在历史上就是一座由神秘的符号构筑的语言的神殿。为何需要一种奉献与赞美意义上的设立 ?诗所设立的应是什么 ?作为言语之“寺”的建立，诗其实就是敞开了一个世界，并使我们看到的都充满祝福。而赞美即是通过为万物赋名，语言将存在者引入世界，以奉献给它们的存在。“东方地平线上凉飕飕的早春黎明一个农民，一个佝偻的身影什么也不曾顾虑就把种子，默默地播进大地，播进历史

9、的进程里，一个民族的坚韧” ( 三月 ) ，这首写于 1980 年的诗作，在今日读来依然意味隽永，盖其源在于诗人透过特定的历史语境表达了对于大地和生命意义的理解，存在于歌唱中的那个时代的灵魂，依旧凭着万物而存在。对于诗人而言，这种歌声既是一种感情的呼唤，又是一种心灵的声音，也是一种对于历史的回应。然而，在蒙尘的历史中，文化同样残缺不全，人很容易患上营养不良症或文化偏至症。诗人对此具有自我的清醒意识。继而，他曾在一段时间里调整“转型”，写散文写报告文学。通过散文，他修补了人与世界之间存在的“裂痕”走向和谐，去“寻找生命的庄严”；通过报告文学，他寻找某种时代精神和社会信息的“输出”通道，去感受人生

10、哲理与历史意蕴的生成。 或许因为自身在感知生活、传达情感等创作实践上积累了较为丰富的思考和经验，刘登翰把笔触逐渐伸向了对于诗歌的理论批评，而且十分重视诗歌的艺术分析，这作为一种研究方法，本身包含着价值判断的因素。早在 1958 年，即在北大中文系深造时，由于深受著名诗人、当时主持诗刊工作的徐迟先生的倡仪和鼓动，他便与如今在中国文坛诗苑具有重要影响力的著名学者谢冕、孙绍振、孙玉石、洪子诚等前后届学友一道，接受编写一部中国新诗史，尽管“难产”了。然而，上世纪 80 年代之初，面对新诗潮汹涌而至，他主动参与其中，热情地把舒婷等一批新锐青年诗人推上诗坛。之后，面对海峡对岸蓬勃生长的台湾现代诗率先予以大

11、力推介、展开评论。无论是以新诗思潮和诗人个案研究相结合的中国当代新诗史( 与洪子诚合著 ) ， 是另一部与人合作的 ( 彼岸的 斯台湾 歌 ，都有其 明 格和研究特色。一部当代新 史，作 具有拓荒式和建 性的著述，的确令人刮目。 是 20 世 5090 年代中国新 状况的精心梳理和 述，既有就新 在当代政治、 、文化和社会心理等 多因素推 与制 下整体衍 迹的勾勒，又有 不同 期新 在表 象、表达方式、 作方法等 域上的特征和嬗 的描述；既有 歌潮流、生成秩序及构成条件和方式的 察与思考，又有 具体 人的写作和重要 歌流派和群体的研究。尤 得的 是把台港澳与中国大 即两岸三地的新 采取 有“整

12、合” 野的 理和互 接，尽管 是写作当代中国新 史的一大“ 度”，却明 地呈 了著作者的智慧、勇气和 新精神。从某种意 上，在新 的生 史、 展史、写作史和活 史乃至 人心灵史的背后，是 一代学人精神 程的深度揭示，是 不同年代、不同 境下的真、善、美的重新 与修复，是 被 的 埃所遮蔽的、任生活 雨侵 的本真 性的呼 、 求和擦拭，也是 一个 去的 代背景和 歌真相的描画和再 。 如哲人 默生所言：“破 每个 代的 ， 会 它自己的 底。”二 于中国 法 ，在 多人的感 里，可能如印象中的故 一 ，走在路上已 行 ，甚至 得早已成 “已故”的梦 ，尤其是在 化 代，更多的从事写作的人甚至已脱

13、离手中之笔。但我 幸并且欣慰，即便以毛笔 工具的 写在日常和 用 域几乎已 迹的当下， 法的文化 依然没有从人 的 野中消失。在日 多元的当代社会， 法 然已失去了固有的尊荣而走向 ，只能作 一 而存在。依愚浅 ， 恰恰正是 法作 粹 的 代真正揭开序幕旁白之二：走向 法，走向作 的 法，只有智者，才能把犀利的目光投向 古文明与 代文明的 掘与探索中，才会以 活灵 的意象凝定于 开的宣 ，才会以抽象的 条 造美的造型，然后把那些属于古朴的灵魂和 代的精神气象，氤 流淌在 史文化的河道中 法犹如人在跳舞。文字，属于人的 言符号； 法，属于人的情感符号。如果 歌是生命的旋律，那么 法 是心灵的舞蹈

14、。是故， 与 ，素来都是中国 文人修心养性的最佳 。因 ， 歌使人 想 逸，直指 之内核； 法 人情感清雅，追求平和与高尚。甚而可以 ， 法 之于人生，无 是益智、健体、 美、养心和博学等都有着无法言 的妙 。 刘登翰的 法，文意清淳，流利多情；秀 雅如南方山水， 逸自如中尤 法度。在当代 人、作家和学者群体中，其 法庶几 近于上乘，如此笔情墨趣，也是其 法一直 不少人心向往之的 由。在当代文 ，一个重要的文化 象是，部分 人、作家和学者 有 法 的天 ，又以文学底 的支撑使 法 得更 丰富和立体。 种从 史深 达出来的文化声音，是复合性的才 体 ，多重性的精神交响。刘登翰深 其中三味。从他切

15、入 法 的 地加以 照，他似乎注定要走文人化之路，追求一种精致 融又不乏神采性灵之气，玲 清隽而不乏清 爽健之格的 韵。我像 一 他的字，从一撇一捺、一波一磔中去感受 者的心境。其 的 与稚、立与依、逸与沉、 与枯，皆尽可 人心 意会。 种从心中涌流而出的 痕墨色， 露其真性情，似是能听能品，其文 彬彬的 卷气息也随之在 作中洋溢， 是一种人 合一的人文 构。由是可 ，那种鼓翼振 式的逸致 使他 了 的触 ，那种“空梁落燕泥”式的清雅 使他 得了人生的天 ，既 洒大方，又自然秀雅。人之性情常常是先天之 就，又凭后天之 累。一个 家 是要从自身出 ，并在不断探求和 中加以修行。然而，文( 诗)

16、心 非一日可以养成，需要一种沉潜和 守。刘先生深悟到 法作 一种 ，在很大程度上正是依 于 一种 文化的 。失去了它的 和源流，即失去了这门艺术。在这种意念的统摄下，他追踪先贤书家的墨迹神韵。二王、苏轼、鲜于枢、文征明诸大家及唐宋元明时代为我们留下的帖学经典固然是他心仪和竭力追摹的，但他只在于性相投契，即一切服从于他心目中与自己追寻的美学范式相关的逻辑。于是，他博采众家之长，为我所用。作为一个非专业书家，他不仅逐渐形成了独具的书艺风貌，而且做到了丰盈而不杂驳，腾挪而不失序，仿佛是理性的歌声弥漫于他敞开的丰富的精神世界。作为一门艺术，书法内在的人文精神和生命意蕴，总是深藏于创作者的心中，而非刻意

17、追求罗列的表层之物。三诚如书法也好、诗歌也罢，都有太多的东西可以表达，人生也有太多的东西必须加以面对，你别无选择。旁白之三：在台港澳暨海外华文文学的研究领域里，刘登翰可谓开国内学术界之先河，而且筚路蓝缕，辛勤耕耘，一路探索一路垦荒一路收获。这在相当大的程度上，对于扩大华文文学在海内外学术界乃至世界性的影响，对于世界华文文学的学科建设和理论体系的构成，对于人们关注、走近和理解台港澳暨海外华文作家、学者在中华文化走向世界这一进程中的价值作用等诸多方面，都具有一种突破性的贡献和开拓性的意义。随着全球多元文化的崛起，随着世界各地华人社区的持续发展和中华文化的进一步深入与张扬，也由于华文文学本身蕴含着丰

18、富内容、文化信息和心灵密码，华文文学越来越受到世界各地人们的青睐和重视已然成为一种事实。因此，自上世纪80 年代以来，作为一个有益于中华文化重构的重要学科，世界华文文学研究的推进堪称迅猛异常。然而，伴随华文文学研究空间的渐次推展和深拓，置身于其中的研究者和学术界，却遭遇了一个学科命名、定位、归属以及学科理论构建等诸多问题的尴尬局势。面对开放的华文文学，如何让其自身在生长壮大中获得合理的依据和定位呢?对此，刘登翰一针见血地指出，学术自审是一个学科走向成熟的必经之路。“但既然作为一个学科来建设，仅仅止步于平面空间的展开远远不够，更重要的还必须有自己学科的理论建构，从学科的范畴 ( 内涵、外延 )

19、、性质、特征的界定，到反映学科特质的基本理论和研究方法的确立，才能开拓学科研究的深度空间，获得学科独具的专业性。对理论的长期忽视或者说对本学科理论建构的无暇顾及，是窒碍华文文学研究突破和提高的关键。”面对华文文学世界这个巨大而庞杂的空间，随时都有可能需要一个研究者在学术意识与理论建构思路上进行适时调整，方能更好地把握和确定华文文学的存在价值并就关键性问题及时作出积极回应。因而，保持开放而前瞻的意识显得尤为难能可贵。在刘登翰看来，无论华侨、华人和华裔的文学，其主要文字媒介是华文，一般情况下称之为华文文学。但华文文学并不能涵括华人和华裔作家用其它语种创作的文学，特别是 20 世纪七八十年代以来，美

20、国华裔的英语文学受到包括美国主流社会的认同和广泛关注。其中表现出来的文化沟通和改造，是不同地域、不同种族和不同历史之间文化融汇的重要现象和亟待深入探讨的新鲜命题，而且随着华人对所在国社会的参与和融入程度日益加深，华人的异语种书写已渐成一种普遍现象。对此，他表示赞同近年来一些学者主张超越语种的局限而立足于族性和文化之上的学术主张。同样的，他又以一种高屋建瓴的学术气势，从目前全球化语境影响学科体系的一些新变动来拓展华文文学诗学体系的学术思考空间。近年来他撰写的一系列学术论文，既有宏观的透视，又有微观的剖析，学术视野开阔，内容有的放矢，锐气不减当年，堪称自成一家之言。其中世界华文文学的存在形态与运动方式关于“一体化”和“多中心”的辨识一文，则从华文文学形态的某种特殊性出发，针对有的学者以“一体化”和“多中心”来建立华文文学研究的学术范式和思路提出大胆的质疑，这不仅是对华文文