2攻辩、自由辩攻防

1、攻辩、自由辩的防御、进攻目的：告知新手们如何提出问题，以及提出问题后的注意事项。该培训放在辩论群中进行，教材编写可从以下方面着手：，攻辩问题的立足点，即一辩的立论稿；，攻辩问题提出之后的防备；，小结中对攻辩过程的总结。由于立足点是辩手们最容易忽视的东西，所以在这方面要着重强调。因为辩题对于本方太过不利，所以下面所提出的各个问题，实际上都是立足于防守。一般来说，辩题明显不利的一方，只要在比赛中不落下风，胜利的机会就相当大。 如果大家以前比较喜欢看辩论赛录像或辩词，可能会看到电子科技大学与马来亚大学的那场比赛。那场比赛中，电子科技大学是持反方的。我们现在来针对电子科技大学的几个问题，用我们的立论，

2、来进行一下破解，并借此去摸对方可能的套路。 问题一：林冲是善的吧？可是林冲最后落了个什么下场呢？被逼上梁山啊！（原话记不清了，反正大意就是如此，说林冲好人没好报） 破解一：从善的定义说起。首先分析，林冲是不是善的？好象是，但林冲有善行吗？没有。有善果吗？没有。所以第一个破解的方式就是：“既然对方辩友认为林冲是善的，那么请您指出林冲有过哪些善行？” 破解二：从林冲的行为上讲。如果对水浒传比较熟悉的话，可以发现这样一个细节：林冲初上梁山时，王伦让他下山拿个投名状。林冲二话不说，提刀下山。所以这里又有了第二个破解：“对方辩友，林冲上梁山的时候，王伦让他下山杀个人。林冲可是二话不说就去杀的。请问，不问

3、是非随便杀人的人，是善的吗？” 问题二：诸葛亮对刘备的忠诚是善的，诸葛亮毕生的志愿是统一中原，但他最后为什么病死在五丈原？ 破解一：实际上，诸葛亮之所以在中国历史上出名，是因为他的智慧而非他的善良。从这一点上，就可以破掉对方的观点。 破解二：河南大学出版的中国历史读本中，曾经这样评价诸葛亮的北伐：北伐战争虽然为蜀国开辟了疆土，但同时也给中原人民带来了深重的战争灾难。给人民带来深重战争灾难的人，是善的吗？ 要注意，由于“善”是一个含义很丰富的词，而且在一般情况下，人们认定某人是不是善的时候，只是看这个人身上的优点，对其缺点往往视而不见。只要他的优点被人们认识到了，人们就极有可能认定他是善的。以上

4、两个问题是电子科技大学提出来的，他们所犯的错误也正是如此。如果当初对方能够对此进行深入探究的话，电子科大的观点是极易被破掉的。而在一般的比赛场上，辩手也极容易犯这样的错误，所以把握善的具体含义，可以破掉对方的大批观点。 电子科大还提出了贾谊等人的事例，不过那些破解方法与这里差不多，不再多讲。 下面再看一个不同类型的： 问题三：台湾有一个人扶残疾人过马路，结果残疾人被汽车撞死。残疾人家属将这个人告上法庭，向其讨要三百万赔偿。请问，这个人到底得到了什么善报？ 粗看之下，这样的观点的确是无懈可击，因为这个人似乎已经不可能得到善报了。但如果能细分一下，我们就可以提出以下破解方法： 第一步，质问对方，是

5、行人自己违反了交通规则，还是司机违反了交通规则？ 第二，如果是前者，就提出这个赔偿请求是对他错误的惩罚，而非对其善行的回报。难道是因为我帮了你，所以你才要害我？世上有这么荒唐的逻辑吗？ 第三，如果是后者，那么家属可以向司机索取赔偿，这属于找错了责任人。事过之后，家属必然会向他道歉。 这里提出的破解方法，就是从善与善的因果关系出发来破解的。我们在掌握这个概念的时候，要知道所谓的“恶报”是对错误的惩罚，而非对善的回报。 电子科大还提出了农夫与蛇的典故。 我们再来看看，蛇有冬眠的习惯，这个我们大家都知道。在深冬之时，农夫把蛇揣进怀里，是否会危及蛇的生存尚不可知，怎么能单凭着农夫单方面的意愿而判定这是

6、善的？就好像一家的房子着火了，我拿起一堆柴扔了上去，告诉人们我是要隔断空气，扑灭大火。我的意愿是好的，但我这是善的吗？ 做善事要有正确的方法，如果真的把事情做到了反面，那恐怕就难以再判定这到底是不是善了。 从以上几个问题的破解，我们可以轻松地发现，我们下功夫的地方，有以下几个： 第一，从善的方面理解。对方很多的事例，必然会被我们排除在“善”的范围之外，所以这一点要重点理解。 第二，从“必”的方面理解。“必”可以只理解为一种固定的趋势，而不是行了善，就肯定要见到善报。对方质疑的时候，要及时搬出现代汉语词典作挡箭牌。对方如果再质疑，就让他们去跟现代汉语词典的编纂者辩论去吧。 第三，从“善报”的方面

7、理解。善报可以有多种形式，比如说避免灾祸、得到利益、品格提升等各个方面。只要有其中一方面的获取，就可以理解为得到了善报。 攻辩问题的提出，其实是一个挺简单的任务。只要前面第一次课中的各项工作都做到了位，这里的攻辩问题只要进行一下总结，就可以提出来了。 在攻辩问题提出的时候，需要注意以下几个问题： 一、完全理解一辩立论中的内容，并将其主要内容牢牢地记在心里面，即使无法完整地复述出来，至少也要有一个较为深刻的印象，明白其中的含义； 二、对找到的材料已经进行了浓缩，并能够较为熟练地掌握，要求每条材料的字数，不得超过两百字，再多就会让人眼花缭乱，分散注意力； 三、问题提出之后，思考对方会如何反驳，并作

8、好相应的防范。 第一条主要依赖于第一次课的功底，这里不再多说；第二条依赖于辩手个人的理解能力，如果觉得自己对材料的浓缩还不在行，不妨去找一些文章，进行一下压缩练习。 为了确定第一条已经掌握，建议在提出攻辩问题之前，先在心中问自己几个问题： 第一，题目的含义到底是什么？ 第二，我们攻击对方的出发点是什么？ 第三我们的资料到底有哪些？ 以上三点如果都掌握了，就可以开始提出问题。 在本场比赛中，正方要论证的是一个全称辩题，即没有一个是例外情况。要对这样的辩题进行论证，我们最有力的工具就是理论，但理论讲多了，无疑也会让人厌烦。这场比赛中，反方是极易出彩的，随便什么问题都可以提出来，这是正方所无法预料的

9、。但只要有了前面的一些分析，我们就可以弄清楚反方的基本套路。反方的问题越精彩，正方的回击也就越出色，这是本场辩论中的最大特点。预计在整场比赛中，反方将极为主动，而正方则处于被动防守的位置上。只要反方无法将正方的立场破掉，那么正方就已经胜利了。 下面我们提出几个问题： 1，从辩题的题面上理解，对于正方而言，道德上的制高点无疑是一个极好的挡箭牌，谁会提倡“好人没好报”这样的价值观呢？为了能够更好地唤起观众和评委的共鸣，我们最好去找对方学院的事例，这样对方回答起来会有诸多的顾忌。这样的事例应该不难找，随便哪个学校都会组织很多义务劳动的，可以在对方所在学院的网站上找来。下面我们试着从道德方面来质问对方

10、： 问题一：某年月日对方所在学院，组织同学们去某社区帮扶困难户，请问这算不算是善？ 如果对方是个比较简约的人，他可能会简单地回答是，如果是个啰哩啰嗦的人，他可能在回答是以后，再发一长串议论，不过这不影响我们： 问题二：那么在他们出发之际，我们是应该精神振奋地对他们说：“加油，好人有好报”，还是大哭着说“不要去啦，你们可能有车祸的呀！” 这个问题的回答，对方有三种回答的可能：第一种是绕开问题，顾左右而言它；第二种是说“好人有好报”是一种迷信的说法，不足为惧；第三种是说好人有好报这是一种价值观，并不是客观事实。如果是第一种的话，我们可以追一步，对方可能还会再绕开，这时就不要再追了，因为评委已经看在

11、眼里，扣掉对方的分数，再追就有点画蛇添足了；如果是第二种，我们可以再采取以下的方式应对，将其转到第三种去： 问题三：对方辩友，迷信的产生是因为人们对自然界事物的不了解。请问好人有好报这种迷信，是因为人们对什么事物的不了解而产生的呢？ 如果对方还说这是迷信，那么就继续质问他们的依据这个依据，对方肯定是找不出来的，但也要注意，只追一步即可，不必画蛇添足；如果对方顾左右而言他，那就继续转到价值观方面来讲： 问题四：对方辩友，既然您无法论证它是迷信，那么它就只能是我们民族的一种价值观。我们民族的价值观有如此大的错误，我们明天是不是应该去印一大叠传单，上写“善未必有善报”，给大家纠正一下这个价值观呢？

12、到此为止，这个问题已经基本上可以解决掉了。在这个过程中，可能出现的意外情况是对方提出“善有善报”不等同于“善必有善报”，我们可以采取一个类比的方式来解决：“善有善报不是善必有善报，难道我有一支笔的意思是我未必有一支笔吗？”当然，这个时候手里拿支笔，可以显得活泼一点。 我们对前面这些问题作一个总结，可以发现这些问题都有以下特点： 第一，这些问题都充分地利用了己方辩题的优势，即道德上的制高点。虽然道德上的制高点并不一定是完美的，但是在每一个不完美的内容背后，我们都作好了两手准备，随时应付对方的反击。 很多辩手在利用网络查找资料的时候，习惯于通过百度或谷歌来找。其实有时候换种思维也很不错，多关心一下

13、自己周围的事情，既对自己的成长有利，也对自己的学习与生活有利，何乐而不为呢？另外，不要把眼光仅仅放在网络上，因为网络上的东西虽然多，但也太杂了，有空最好也到图书馆里去转转，说不定会有意外收获。 第二，我们提出的任何一个问题，背后都有强大的理论进行支撑。 辩论场上就是这样，任何一句空话，都可能被对方抓住把柄，尤其是那些临场反应出来，没有经过认真思考的问题。这里不是说临场反应不好，而是说临场反应的东西，也要有足够的支撑依据。当我们掌握较多的资料时，我们头脑中随时都可能会产生一些新的观点，只要你的思考是在这些资料的基础之上产生的，一般问题不大。但如果你的反应只是自己灵光一闪，那你把它提出来就危险了。

14、 第三，每个问题中，对方的回旋空间都不大。 很容易就能看出来，我们提出的每个问题，对方的回答都会有极大的倾向性，他们按我们只能一步一步地按我们的既定步骤前进，然后无路可走。 但要注意，辩论场上提问的时候，切忌气势汹汹地压制对方：“你只能说是或者不是！”辩论规则没有规定对方的回答内容，却给对方规定了时间，他有权在这段时间里说任何内容，我们无权剥夺他发言的权利。我们所要做的，不是让他回答是不是，而让他没有选择，让他实际上只能回答是或不是。 2，其实在本场比赛中，对方可能大量地借用电子科技大学的观点，毕竟那是一场非常精彩的比赛，其中有很多观点都是看似无法破解的。所以我们可以事先预想到，对方所犯的错误

15、很可能与电子科技大学有较大的相似之处，而下面所提到的“有优点就是善”，就是对方可能犯的错误之一。我们针对这个观点来提出几个问题： 问题一：请问对方辩友，有优点是否等同于善？ 针对这个问题，对方的回答肯定是否定的，因为这是一个基本的常识。如果他们的一辩讲过善的定义的话，他还可能会将一辩提出的定义再重述一遍，让你自己去判断；如果一辩没有讲过，他可能只是说一下有些优点不符合善的特征。 问题二：那么以对方刚刚讲过的诸葛亮为例，请问他的善举是什么？ 如果是像诸葛亮一样的事例，对方可能会讲诸葛亮的忠诚，但我们知道刘禅是一个蠢才，我们可以直接质疑“帮一个昏君维护天下，这算是善吗？”如果对方讲不出他的善行，或

16、者只是反问我们“难道对方认为诸葛亮不是善的吗？”，我们就可以再次进攻：“对方辩友连诸葛亮有什么善行都讲不出，就认定诸葛亮是善的，请问您这种态度严谨吗？”总之一句话：我们的目的就是要讲明诸葛亮不是善人。 对于后者，基本上是不用去考虑防守了，因为这时对方已经走入了绝境。我们要注意的是前者，对方可能说忠诚就是我们中华民族的一种美德，但在封建社会有封建社会的善的标准，在古人看来诸葛亮是善的。我们就接着提出下面的问题： 问题三：对方辩友，当我们提起诸葛亮的时候，有谁会想到诸葛亮很善良呢？可是我们都知道，诸葛亮出名是因为他的智。对方辩友因为诸葛亮的智慧，就认定诸葛亮是善的，请问您这不是把善等同于优点还是什

17、么？ 如果觉得问题三不保险，可以再换一种方式： 问题四：对方辩友，我们既然在今天谈善，就应该站在普通人民的立场上来谈。难道您认为我们的今天探讨辩题的意义，仅仅在于维护封建思想吗？ 这样子基本上就差不多了。但这个问题的提出，还有些不严谨之处，因为对方出乎我们意料之外的回答很可能存在，这就需要我们在辩论的准备过程中，去不断地完善它了。 在提攻辩问题的过程中，我们要时刻注意这样一些细节： 第一，我们能够想到的，对方可能同样会想到。辩论赛是有道道的，双方可能的观点总共就那么几个，赛前大家对于对方可能提出什么样的观点，基本上都是了然于胸。所以辩论场上比的往往不是问题的杀伤力，而是你提出问题之后，对于对方

18、的反应有没有作充分的思想准备。 第二，没有把握的话，最好不讲。辩论场是一个讲究严密的地方，你所讲出的每一句话，都可能会成为对方质疑的对象。如果自己讲出的一个观点很随意，那就很有可能被对方抓住，死追硬打。 第三，心中要对自己的立场的清晰的认识，明白自己为什么认为己方观点是正确的当然不是因为你站在这一方还要明白自己的有利和不利之处。对于有利之处，要多思考哪些地方是对方可能攻击的，尽量多思考如何应对对方的攻击。如果自己找不出的话，不妨找几个同学过来参谋参谋，让他们站在对方的立场上攻击一下试度，这样做下来，对方的几乎每一次进攻都会碰壁；对于不利之处，千万不要回避，如果实在想不出破解的方法，就先把立论再

19、多读几遍，或许会有新发现。 很多新手在跟我作交流的时候，都说不知道该怎样提出攻辩问题。我在与他们谈过之后，发现他们存在这样一些问题： 第一，审题不清。他们往往不愿意去动手查阅辩题关键字的含义，只要拿到辩题，就认为自己已经了解了题意。但实际上，你问他们一些最基本的问题，他们根本就答不上来。就比如这个善有没有善报的辩题，你要去指导新手的话，可以先提出几个问题：“善包括哪些方面的内容？”、“某个行为是不是善，为什么”，我估计他们十个里头有九个答不上来，另外一个是胡说八道。千万注意基础啊！ 第二，资料掌握不足。当我问他们有没有掌握自己手中的资料，他们会很轻松地告诉我他们已经掌握了。然后碰到一个问题，我

20、让他们举出例子，结果他们去找了半天，才给我找出来。这样的掌握程度，算是掌握吗？难道你在辩论场上，对方还会特地留给你时间去查找资料吗？曾经见到过一支可笑的辩论队，比赛时居然在桌子上放一台笔记本，时不时地查些东西辩论不是背书，但也绝不是仅供娱乐！ 第三，看资料时只会看，不会写，不会思考。看资料不是看小说，看小说时你可以一翻而过，没有人强迫你写些什么。但辩论的资料，需要你去提炼观点，需要你随时发现己方的不足及对方的致命缺陷。辩论是一项让人投入巨大思维劳动的活动，只看不写不思考，这个人就永远无法成为优秀的辩手。思维投入越多，你取得胜利的可能性就越大，所以不要指望靠自己的临场反应去赢得一场比赛的胜利，那

21、是几乎不可能的事情。 提出攻辩问题的时间最好要趁早。有时候辩论队的人数过多，大家都会为立论争吵，所以定下立论的时间比较晚。在大家争吵的时候，要注意去总结大家的主要观点，作好会议记录。如果大家争吵到比赛开始前三天的时候，还没有定下立论，那么二三辩就要自己先按照自己总结出来的观点，直接去提攻辩问题。 一般来说，二三辩每人手中各有十个问题就够了。有很多的辩论队教练会要求四个辩手每人准备至少二十个问题，但实际上，把精力铺散在二十个问题上，还不如细心地去研究自己手中那十个问题。 二三辩每人手中有十个问题，每个问题耗费二十秒钟，二三辩的二十个问题就能够耗掉超过六分钟的时间。再说，对方也不可能不提出问题，有

22、相当大的一段时间，辩手要应付对方的攻击。如果感觉自己的攻辩搭档不够好，可以准备十五个问题，应该可以应付整场比赛了。 在攻辩阶段，我们可以预计对方所犯的错误可能有以下几个： 第一，“必”等同于“绝对”； 第二，“善”就是好的，等同于所有正面的东西； 第三，“只要是行善后发生的不幸，全都是因善而起”； 第四，因为一个极偶然的事件，而否定掉“必然”。 在写攻辩小结时，最好把自己所猜想的对方主要观点都想一下，看如何破解，并将其写成写一些小的段落。在攻辩过程中，及时听取攻辩时的主要内容，并分析对方犯了哪些错误，如果对方的错误与我们的猜想相符，就可以将已准备好的段落拿出来，进行组合。 下面的小结，只是列举

23、了对方可能犯的两个错误。因为最近时间比较紧，编写教程要耗费的时间比较多，所以其他的没有总结出来，这一点希望大家原谅。小结： 大家好。对方辩友一上来，就先告诉我们：因为辩题中存在一个“必”，所以他们只要能够提出反例，我方的观点就被破掉了，可事实是这样吗？我们说人类社会必然由低级向高级发展，但是如果一颗流星从天上掉下来，把地球给毁了呢？是不是人类社会的发展方向就是“未必”了？ 我方对于“必”的理解，是从现代汉语词典中得来的，它实际上就是指一个不变的趋势。在刚才的攻辩过程中，我方二三辩一直以这个概念作为基础，但是请对方一辩等一下告诉大家：您说提出一个反例就能破掉我方观点，您的依据是什么呢？难道仅仅是

24、基于自己的想象吗？ 对方辩友的另一个错误是，不看因果，但只要看到一点积极的东西，马上就认定为善。我想请问对方辩友：一美是不是可以遮百丑？是不是说一个官员发展了本地经济，我们就可以对他的贪污行径不闻不问，一个劲儿地说他是善的？对方辩友，美是美，善是善，我们决不应该因为一个人身上有闪光点，就认定他是善的。 最后再请问对方辩友：您方到底对善是如何理解的呢？是一个人没有危害社会，他就是善的吗？或者是一个人只要有优点，他就是善的？谢谢！攻辩名段1香港中文大学：现代社会男人更累台湾东吴大学：现代社会女人更累正方二辩攻辩：正方二辩：我想请问对方三辩。请问对方辩友，台湾是不是一个现代化的社会，请答是或不是。反

25、方三辩：是。正方二辩：那台湾的男人是不是正在承担着家务劳动呢？反方三辩：台湾的男人承担家务劳动的人也有。正方二辩：好，既然男人和女人在现代社会共同兼顾着社会工作和家务劳动，那为什么说女人一定比男人更累呢？反方三辩：因为女人做得就是比男人多，女人平均一天就要做7.16个小时的工作，而男人只需做7.1而已。如果她是职业妇女那还更糟糕，每天还要多做两个小时家务，男人轻松得不得了。正方二辩：再请问对方辩友现代社会女性的地位是否有所提高？反方三辩：当然有提高。正方二辩：那么女性对于男人的要求是否也更加高了呢？反方三辩：对，但是我们相对要求女性的也更高了，以往我们把她看待成弱女子，所以我们觉得你只要在家里

26、煮好饭就可以了；可是现在因为我们知道女性也有能力也有地位，所以我们也要求你出来工作。这就是为什么在现状的情况底下，从当初19%的女性就业率到现在47%的女性就业率，会产生这样的原因，就是因为女性的能力提高啊。正方二辩：男人的地位已经相对的下降，但是女人对其的要求却相应的提高，那你说男人不累还是更累呢？反方三辩：男人由于地位没有像以前那么高，所以社会也不会像以往一样苛求男人做事。正方二辩：还想请问对方辩友，既然女人现在地位提高，又有如此众多的工作权利和工作机会，反而变得更累，那妇女解放运动到底为女人解放了些什么呢？反方三辩：她们不过是要平等，但是她们还是更累，其实。反方二辩攻辩：反方二辩：谢谢主

27、席，就找二辩吧。那么你刚才说男人累，累在要达到社会期待，要符合社会要求，所以他累吗？正方二辩：是的。反方二辩：是的，那么看所有受重病的病人，社会期待他、要求他要休养生息，要求他不要劳累，难道就对方看来他就越睡越累了吗？正方二辩：其实男人从以前的社会已经走向了，但是传统观念对男性并没有改变，所以男人现在是更累了。反方二辩：您方并没有回答我方的问题。换句话说，您刚才说传统社会女性不能工作、不能读书，请问对方辩友，在现在社会里面，我跟您方一辩同在一个班上竞争的话，要争第一名，我就比她还要累吗？ 正方二辩：当然不是，但是我觉得女性在传统社会受到压迫，并未必女性会更累。反方二辩：因此压迫停止以后，她来到

28、现代社会跟男性竞争只会让她变得更累了嘛！对方辩友？正方二辩：如果女性参与到社会，社会越来越更新，创造社会反而变得更累，那么还不如回到以前的家居生活中去呢。反方二辩：那看到的社会现实就是如此嘛！谢谢各位。正方三辩攻辩：正方三辩：我想请教对方三辩。请问你方对累的定义是什么，刚才我没有听见。反方三辩：我方累的定义是身跟心疲劳的感觉。正方三辩：谢谢对方对累的理解。我想问一下现代社会男人有没有沉重的压力？ 反方三辩：男人有女人也有，男人有工作的压力，女人有家庭的压力。正方三辩：对方辩友就是回答有了，那么有了压力，有了沉重，是不是应该有个渠道给他发泄、给他舒解呢？反方三辩：当然，男女都有，现在我们提倡男女

29、平等，所以男女都有发泄的管道。以前强调男儿有泪不强弹，但是现在为了男人的健康，还是不必。正方三辩：我代表所有的男性向你致敬，大家都很健康。我想让你举出一点例子来告诉我们，通过哪些正当的途径我们可以发泄压力？反方三辩：发泄压力的管道有很多，你可以出去玩，去泡吧，去逛街，什么都可以呀。你要吃也可以。正方三辩：哦，那当男人去逛街的时候，他是一个人逛还是陪着女人去逛呢？反方三辩：都可以呀。像在台湾台北很多男人跟男人去逛街的。正方三辩：那如果当一个男人跟一个女人去逛街的时候，一个女人提出了她看见了一条裙子非常漂亮，您以为这男人心里会不会紧张？反方三辩：不一定吧，看这人够不够宽宏大量，喜不喜欢她了。反方三

30、辩攻辩：反方三辩：正方三辩，首先我想问你，今天如果我是一个男人，我早上起来我要去速食店打工，下午要去托儿所上班，晚上我还要去养老院照顾老人，请问累吗？ 正方三辩：你如果在上午工作两个小时，在下午工作两个小时，在晚上工作一个小时，我相信不累。反方三辩：你相信不累？那就是说即使今天男人到外面工作以后也未必会累喽？正方三辩：今天男人肩负的不止是外面的工作，在外面工作完他还要回到家里去照顾他的妻子，两方面当然是很累了。反方三辩：老公回家以后要照顾妻子，那妻子等到老公回来以后是不是也要帮他泡茶呢？正方三辩：那你这个问题就说明既然老公要照顾妻子，妻子也要照顾老公，你凭什么说妻子在家里工作她就一定累呢？ 反

31、方三辩：不过要看看女人对男人或男人对女人有没有公平吧，男人出去工作，男人整天的工作时间是7.1小时，女人整天的工作时间是7.16小时，你认为谁花的时间比较多呢？谁花了比较多的时间照顾这个家、照顾她的老公呢？正方三辩：刚才你把这一大堆的数据只是对着所有的观众，我是没看见多少，既然你说7.1个小时和7.16个小时，把它转成分钟的话，我相信差多少分钟呢？反方三辩：对方辩友，接下来请问您的是，您方今天例论男性累的原因谢谢。（时间到）人大：现代社会更需要通才北外：现代社会更需要专才攻辩阶段 （一） 正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？ 反二：我觉得综合并不是一个通

32、才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。 正二：对方辩友认为综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？ 反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术

33、欣赏的休息。 正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？ 反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。 正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？ 反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。 正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？ （二） 反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！ 正二：当然是。 反二：我知

34、道您是学法律的，那我想请问中国高等教育法第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？ 正二：我记得*在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。 反二：中国高等教育法第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢？ 正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。 反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？ 正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多