案外人执行异议之诉.ppt

1、彭丹 尚红,关于案外人执行异议之诉的问题研究,PPT模板下载： 行业PPT模板： 节日PPT模板： PPT素材下载： PPT背景图片： PPT图表下载： 优秀PPT下载： PPT教程： Word教程： Excel教程： 资料下载： PPT课件下载： 范文下载： 试卷下载： 教案下载：,目录 一、原文摘录 二、理解和提炼 三、法理基础和法律渊源 四、归纳总结 五、参考案例,一、原文摘录,第一，要明确执行异议之诉的目的。案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行，审查的关键点有两个：,一是案外人对执行标的享有合法真实的权利，主要是物权，当然也包括部分法定优先权。要注意的是

2、，在审理执行异议之诉中，无论当事人是否提出确权的诉讼请求，都要查清实体权利的性质和归属。 二是案外人享有的实体权利能够足以排除对执行标的物的强制执行。,第二，要注意执行异议之诉的范围,案外人执行异议之诉与案外人申请再审之诉的诉讼标的具有复合性，要注意区分。要认识到，案外人执行异议之诉针对的是对特定执行标的的执行行为，案外人对作为执行依据的生效裁判并无异议，而案外人申请再审之诉和第三人撤销之诉针对的是生效裁判，认为生效裁判本身存在错误。实践中，应当根据案外人的权利主张与原裁判间的关系，准确认定是属于审判监督程序还是执行异议之诉。,归纳：,1、案外人执行异议之诉的立法现状 2、判断案外人对执行标的

3、财产享有合法真实的实体权利且最终达到能够足以排除对执行标的物的强制执行。 3、能否允许当事人不提执行异议之诉，另行起诉确权的问题 4、案外人执行异议之诉的适用范围以及案外人执行异 议之诉和案外人申请再审的区别。,二、理解和提炼,（一）立法现状,我国直到2007年修订的民事诉讼法中首次确立了案外人执行异议之诉，之后2012年修订民事诉讼法对这一制度并未修改，该法第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理

4、;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。其次，最高人民法院于2008年11月3日颁布的“最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释”第15条至20条也规定了案外人执行异议之诉的具体程序问题。但其制度仍存在前置异议审查设置问题，审判监督程序设置问题，案外人异议之诉特殊管辖规定模糊和案外人异议期间设置等问题。,（二）基础问题概述,1、概念：案外人执行异议之诉是指就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的案外人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人（必要时候被执行人可列为共同被告）提起的阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。 2、原告：案外人（一

5、般具有对执行标的享有足以排除强制执行，阻止标的物转让或交付的实体权利的人） 被告：一般为申请执行人，当被申请执行人反对案外人对标的物主张的实体权利时，将其列为共同被告。 3、诉讼标的：异议之诉的诉讼标的是针对法院执行行为的一项权利,即案外人享有的程序法上规定的异议权是案外人异议之诉的诉讼标的。 4、案外人异议之诉提起的期间：案外人可在收到前置异议审查裁定之日起 15 日内提起异议之诉,问题一：执行异议之诉的目的？,关键点：实体权利？（实体法角度）,所有权,案外人设定了抵押权的财产,转让债务人尚未转移所有权之财产,案外人与债务人的共同财产,其他实体权利,用益物权,担保物权,债权,（三）主要内容,

6、排除法院的强制执行,（一）所有权 (1)案外人设定了抵押权的财产。案外人是通过债务关系获得被执行人标的财产的所有权，债权人即申请执行人对执行标的财产享有抵押权，根据物权优先于债权，即使案外人获得的了标的财产的所有权，也不能对抗法院的强制执行。 (2)案外人转让债务人尚未转移所有权的财产。被执行标的财产是案外人基于与被执行人的债务关系所获得的财产，但所有权并未实际转移。依法理,尽管案外人与债务人存在债的关系,在转移所有权之前该财产仍属于案外人所有,案外人据此是可以提出异议之诉的。然而,依债法原理分析,案外人基于其与债务人之债的关系,其负有移转所有权于债务人的法律义务。从这一点上看,案外人提起异议

7、之诉的理由并不充分,因为若要排除法院的执行行为,必须是有足以阻止转让或交付执行标的物的实体权利。,(3)案外人与债务人的共同财产。从各国及地区处理此问题的一般经验来看,若是针对共有物的强制执行,均赋予作为非债务人的其他共有权人提起异议之诉的权利;若是仅对作为债务人的部分共有人之共有权的执行,则其他共有人无提起异议之诉的利益,不得提起异议之诉。我国实践中对此情形的处理基本上是采取这一策略。 （二）他物权 (1)用益物权作为异议之诉的事由。 用益物权的权利人,以占有他人所有之不动产而为使用、收益,若因法院强制执行而导致案外人行使权利受妨碍时,可以提起异议之诉。若对作为用益物权权利人的案外人占有和使

8、用执行标的不产生影响,当无排除强制执行之必要。但在交付标的物或对标的物实施强制管理时,案外人所享有的上述权利便会遇到阻碍,是可以通过提起异议之诉排除执行。,(2)担保物权作为异议之诉的事由。通常情况下并不因担保物的转让、交付等行为使其权利受到损害。当担保物作为执行标的存在时,并无提起异议之诉的必要,因为担保物权人在担保物拍卖后可以优先获得清偿,其权利仍能得以实现。但是担保物权的动产质权和留置权两项权利的成立条件都是以移转供担保的动产之占有于担保权人始生效。因此,若因法院之强制执行而导致对该财产占有的丧失,得提起案外人异议之诉,以排除法院对该担保财产的执行。 （三）债权 债权可否作为案外人异议之

9、诉的事由。当债务人不能履行债的义务时,债权人得向债务人请求承担违约责任或者赔偿责任,并无提起异议之诉的利益。“第三人基于买卖、赠与、租赁、信托等关系,就执行标的物对债务人有交付或移转登记之请求权者,没有排除强制执行的权利。这里特别要强调的是,尽管租赁物的转让不影响承粗人对其占有和使用,没有提起异议之诉的必要,但是,因承租人需要对租赁物占有方能使用,因此,若为强制交付标的物于债权人的情况下,则将导致承租人无法占有和使用标的物,即有必要提起案外人异议之诉,以排除执行。,问题二：确权起诉？,案外人执行异议之诉与物权确认之诉存在四种形态分析：,一、案外人以申请执行人作为被告提起执行异议之诉后，再以被申

10、请,执行人为被告提起物权确认之诉,二、在执行异议之诉中一并提出两项诉讼请求，分别是物权确认请求,和停止执行请求,三、仅提出停止执行的诉讼请求，未将物权确认作为独立的诉讼请求,享有物权仅为请求停止执行的事实和理由,四、虽然以执行异议之诉的名义提起诉讼，但仅请求确认执行标的物的,物权归属，未请求停止对执行标的物的执行,第一种情形，在提起执行异议之诉的情况下，是否允许当事人另行提起确认之诉，实践中一直争议较大。一种观点认为，虽然民事诉讼法第二百零四条规定，案外人对执行标的提出异议的，可以通过案外人异议和异议之诉加以救济，但法律并未禁止案外人在此情形下另案提起民事确权诉讼，所以该诉讼应予受理。另一种观

11、点认为，民事诉讼法第二百零四条的规定属于特别救济程序，案外人只能通过该程序主张权利，不应另案诉讼。最高人民法院2011年5月27日下发的关于依法制裁规避执行行为的若干意见第9条和第11条进一步明确了第二种观点。主要因为这样处理有利于防止其他法院在对执行案件不知情的情况下，作出与执行相悖的民事判决，使债务人得以借此规避、对抗执行。,第二种情形，即是否允许在一个诉讼中提起物权确认和停止执行两项请求，理论上虽有所争议，但实践中多持肯定意见。有学者认为，第三人向债权人提起的诉讼与向债务人提起的诉讼标的不同，前者为第三人异议之诉，后者为普通的民事诉讼。不同诉讼合一确定，缺乏理论根据。张卫平教授认为，从避

12、免裁判矛盾的角度出发，合一确定两个诉讼符合司法正义的要求，因为毕竟两个诉讼与同一执行标的有关，这种关联性就是合一确定的正当根据。从司法实践来看，通常做法是允许当事人在执行异议之诉中同时提出物权确认的诉讼请求。此时应当一并审理，并针对这两项诉讼请求作出具体判项。 第三种情形，仅提出停止执行的诉讼请求，未将物权确认作为独立的诉讼请求，享有物权仅为请求停止执行的事实和理由。属于典型的案外人执行异议之诉。在审理这类案件中，由于当事人没有提出关于物权确认的独立诉讼请求，法院在判决时只能在文书事实认定部分或论理部分对物权的归属作出认定，不能在裁判主文中作出具体判项。,第四种情形，虽然以执行异议之诉的名义提

13、起诉讼，但仅请求确认执行标的物的物权归属，未请求停止对执行标的物的执行。在司法实践中亦不少见。对于这种情形，法官应当行使释明权，告知当事人变更或增加“请求停止执行”的诉讼请求，在当事人拒绝变更或增加诉讼请求的情况下，一般情形下应不予受理或驳回起诉。但是，在执行债务人同时作为被告的情况下，由于物权确认可以单独成诉，则不能裁定驳回起诉，而应按照普通的民事案件进行审理。此时，继续审理若有违管辖规则，则应通过移送管辖加以处理。本案由于执行程序已经终结，故法院在审理过程中，无需就诉讼请求进行释明与变更，而是直接按照所有权确认纠纷进行了审理。,-来源：王明华 2012年 案外人执行异议之诉与物权确认之诉的

14、区分 【期刊名称】 人民司法（案例）第18页,问题三：案外人执行异议之诉的适用范围？,（一）案外人异议之诉适用于所有对财产的强制执行。,1、从执行的对象来看，不仅包括对金钱债权的执行，也包括对物的交付的执行，只要涉及财产的执行，案外人都可以提起异议之诉。在财产形态方面，既不问系动产、不动产，也不问是船舶等有形财产，还是债权等其他财产权的强制执行 2、从执行根据来看，案外人异议之诉可适用于依据任何执行根据所进行的强制执行。例如，法院制作的，已经发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书、支付令和决定书，也包括法院制作的具有财产执行内容的刑事判决书、裁定书和调解书；仲裁机关的仲裁裁决和调解书；公证机

15、构制作的、已经发生法律效力并依法赋予强制执行力的债权文书等等。,3、从执行的内容来看，无论是财产交付的执行，还是对诉讼中法院对财产所采取的保全措施的执行，也都属于案外人异议之诉的适用范围。对保全财产的执行，即使规定了财产保全异议程序也不影响了案外人就保全财产提起异议之诉，两者属于不同的救济方式。,（二）案外人执行异议之诉与案外人申请再审的区别,三、法理基础和法律渊源,（一）理论渊源,1、权利制约理论，案外人执行异议之诉作为执行救济制度的重要组成部分，实质就是建立在权力制约理论上通过法律制度赋予案外人异议权和诉权，来抗衡法院执行权对实体的侵害，是典型的的以权利制约权力。,2、权利救济理论，民事强

16、制执行原本是国家通过行使强制执行权，而提供给债权人的公立救济。由于各种因素的干扰，可能致使民事执行权不能合法而适当的行使，或虽然合法适当的行使了，却有可能产生侵害案外人的合法民事权益的后果。为避免案外人合法权利免受侵害，法律赋予案外人救济手段，即利用案外人异议或异议之诉来获得及时和有效的救济。,1、权利保障和制约功能，在权利保障与制约功能上案外人异议之诉主要,（二）案外人执行异议之诉的功能和价值,体现在两个方面，权利救济功能和制约执行权的功能。,2、维护社会秩序稳定功能，在民事强制执行程序中设立案外人异议之诉制度，不仅能够保护当事人、案外人的合法权益，而且能够对执行机构执行权进行监督和制约，促

17、使当事人积极履行义务，最终解决纠纷，避免因执法不当导致社会矛盾产生冲突，促使和谐社会的建立。 3、公正与效率价值。案外人执行异议之诉的首要价值是公 正，因为执行救济程序的首要目的是实现执行的公正，平等的 保护执行债权人、债务人以及案外人的权益，避免违法执行和不适当执行所造成的侵害。在案外人异议之诉制度构建上，都适用时效制度，以提高诉讼效率。,（三）代表性国家及地区案外人异议之诉制度概况,根据德国民事诉讼法规定，如果执行员的执行行为和执行法院、受诉法院的执行行为侵害了第三人权益，则第三人可以提起执行救济，以补救自身的合法权益。此外德国民事诉讼法第 771774 条还将案外人异议之诉细分为：案外人

18、阻止让与异议之诉、案外人禁止让与异议之诉、后顺位继承人异议之诉以及配偶异议之诉。可见德国在执行程序中对案外人救济考虑是十分周密完整的，通过立法的形式，将案外人在执行中可能遇到之受侵害及救济之情形予以罗列概括，在实践中可操作性较强。,大陆法系,1、德国,谢怀栻译：德意志联邦共和国民事诉讼法，,彭丹 尚红,关于案外人执行异议之诉的问题研究,日本民事执行法第 38条规定，对强制执行的标的物拥有所有权或其他妨碍标的物的转让或移交的权利的第三人，可对债权人提起请求不准许强制执行的异议之诉。与德国专门由受诉法院受理案外人异议之诉的规定不同的是，日本规定案外人异议之诉由执行法院管辖。,2、日本,-来源：白绿

19、铉译：日本民事执行法，载于强制执行指导与参考2002 年第 4 辑，法律出版社2003年版 我国台湾地区“强制执行法”于 2000 年 2 月 2 日修正，,台湾地区关于案外人异议之诉制度采取专门型立法，台湾地区“强制执行法”第 15 条规定，第三人就执行标的物有足以排除强制执行之权利者，得于强制执行程序终结前，向执行法院对债权人提起异议之诉。如债务人亦否认其权利时，并得以债务认为被告。,3、我国台湾地区,彭丹 尚红,关于案外人执行异议之诉的问题研究,1、英国,英美法系,英国作为典型的英美法系国家，对民事执行救济权并未作详细具体的规定，而是散见于各个具体法律和案例中，但其并未忽视对执行中第三人

20、合法权益的保护与救济。针对不同的金钱债权执行阶段，英国的案外人权利救济分为1、动产扣押令的执行阶段2、不动产财产扣押令的执行阶段3、扣押第三债务人财产令的执行阶段。,来源：翁晓明：民事执行救济制度，浙江大学出版社 2005 年版，第 87 页。 乔宁：第三人异议之诉探究，中国政法大学硕士学位论文，2010 年。,彭丹 尚红,美国没有专门的执行救济制度，一般只在“第三债务人的法律程序”中规定了第三债务人对法律责任有争议可向法庭提出“恢复权利动议”，当债权人主张第三债务人持有属于判决债务人的财产或欠债务人款项，法官或法院书记官签发执行第三人持有的债务人财产的令状或传票，应同时送达该第三人。第三人可

21、在快速裁决程序中进行答辩，要求法庭就争议作出裁定，以实现执行瑕疵的救济。,陈娴灵：我国民事执行异议之诉研究，湖北人民出版社 2009 年版，第 7879 页。,2、美国,只有第 208 条规定涉及案外人权益，第208条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误，按照审判监督程序处理”。由此，在执行过程中关于案外人权益的保护进入立法的视线，案外人异议制度初设立。此后围绕着案外人异议制度最高院分别于 1992 年 7 月 14 日及 1998年 7 月 8 日出台了关于使用若干问

22、题的意见以及关于人民法院执行工作若干问题的规定，对案外人异议制度的主体、提起、内容、形式等做了配套解释,（四）法律渊源,1、1991 年民事诉讼法,2007年在对民事诉讼法第一次修改后，我国首次设立了案外人异议之诉这一新类型的民事诉讼制度。其第 204 条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。实践中，执行案件当事人以外的第三人据此向法

23、院提起之诉讼被,2、2007年民事诉讼法,称为案外人异议之诉。,彭丹 尚红,关于案外人执行异议之诉的问题研究,3、2008 年 11 月 3 日最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释的出台，进一步明确了案外人异议之诉当事人的适格、异议事由、管辖法院、适用范围、审理程序、判决效力等等。2011年民事案件案由规定、2011年最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见、2011年关于执行权合理配置和科学运行的若干意见等规范性法律文件对诉讼案由、执行机制、诉讼之间的协调问题等一一进行了规定。上述规定赋予案外人执行异议之诉以特殊地位，使之区别于普通民事诉讼 4、2012年民事诉讼法 2012 年

24、在对民事诉讼法进行第二次修改时，未涉及对原 204 条条文的修改，仅是因修改造成条文次序由原来的第 204 条调整至 227 条。 由司法解释构建起来的基本制度，并未随立法的修正，进入正式的法律文本。反之，新引入的第三人撤销之诉，却与现行民事诉讼法第227条中段的规定，在功能上有着重合之处，故须有效识别第三人撤销之诉与案外人提起再审之诉的差异。对此，仍需新的司法解释在体系上加以协调。,四、归纳总结,32,确认之诉说 给付之诉说 形成之诉说 命令之诉说 救济之诉说 新形成之诉说,争议一：执行异议之诉的性质：,具体内容来源于台湾学者杨与龄的著作。参见杨与龄著：强制执行法论，三民书局2007版，第2

25、13218页，第229231页。,33,。,确认之诉说：包含两种学说：一是实体上确认诉讼说；二是诉讼法上确认诉讼说。 给付之诉说：债务人诉请确认债权人之请求权不存在及命债权人不作为（不为执行行为）或返还查封物；第三人主张其对于执行标的物有实体上权利存在，请求法院命债权人对执行标的物不为强制执行。,34,。,形成之诉说：债务人基于实体上事由所生之诉讼法上异议权，请求排除执行名义之执行力，即请求以判决使执行名义之执行力发生消灭或变更效果，并非请求变更或废弃执行名义本身强制执行的一种诉。第三人请求法院宣告不许为强制执行，其诉讼标的系诉讼法上之异议权。 命令之诉说：主张债务人（第三人）请求法院确定实体

26、上法律关系，并就确定之结果，命执行机关在债务人（第三人）提出胜诉判决时，不得执行原执行名义。,35,。,救济之诉说：同时具备确定实体上法律关系及排除 执行名义执行力之作用，与上诉、再审之诉等程序类似，具有救济功能，是一种救济之诉 。 新形成之诉说：说认为执行异议之诉判决可排除执行名义之执行力，属于形成之诉 。债务人或第三人主张的实体关系是判决先决问题，并经法院判决理由判断，依新诉讼标的及争点效理论，该实体关系对后诉具有约束力。,德国和日本的学说与判例，均以形成之诉说为通说。,陈荣宗著：民事程序法与诉讼标的理论，第8页。,36,排除法院强制执行说 确认实体权利说 两重目的说,争议二：执行异议之诉

27、的目的：,五、参考案例,基本案情： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀波 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠凤艳 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省城乡建设开发有限公司 惠凤艳借用城乡建设公司的资质进行开发，是综合楼的实际投资人，拆迁安置、后期建房、房屋销售及管理均是惠凤艳以城乡建设公司的名义进行的，陈秀波与惠凤艳签订房屋买卖协议，后惠凤艳与陈秀波口头约定，如房屋不能买卖即转为租赁，每年租金1万元。惠凤艳与陈秀波签订的协议只是购房意向书，陈秀波没有履行交纳全部购房款的义务，没有签订正式的商品房买卖合同。房屋买卖协议没有实际履行，陈秀波看到房屋价格翻倍上涨，就提出各种理由主张

28、协议有效，案涉房屋合同约定总价款245000元，而陈秀波总计仅交纳房50000元。,陈秀波与惠凤艳、黑龙江省城乡建设开发公司（以下简称城乡建设公司）案外人执行异议之诉一案 来源：无讼案例网 法院：最高人民法院 案号： 2015）民申字第1886号,陈秀波申请再审称：（一）惠凤艳借用城乡建设公司的资质进行开发，陈秀波有理由相信惠凤艳有权出售案涉房屋，因此，陈秀波与惠凤艳签订的房屋买卖协议合法有效。（二）陈秀波与惠凤艳签订协议时，惠凤艳并未告知案涉房屋已被法院查封的事实，齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）查封该房屋也未向社会公示，城乡建设公司提供的通告、录像及照片也是虚假的，上述证据不

29、能证明陈秀波明知该房屋被查封的事实。因此，陈秀波在购买房屋的过程中不存在任何过错，属于善意第三人。（三）陈秀波提起诉讼要求确认其对案涉房产享有所有权，一、二审法院在确认陈秀波与惠凤艳签订的协议无效的同时，应当对无效的后果一并作出处理，一、二审法院直接驳回诉讼请求错误。综上，依据中华人民共和国民事诉讼法的规定申请再审。,陈秀波与惠凤艳、黑龙江省城乡建设开发公司（以下简称城乡建设公司）案外人执行异议之诉一案 来源：无讼案例网 法院：最高人民法院 案号： 2015）民申字第1886号,惠凤艳辩称：惠凤艳与陈秀波签订房屋买卖协议时，明确告知其案涉房屋处于法院查封状态，但陈秀波仍主动要求购买该房屋。后惠

30、凤艳与陈秀波口头约定，如房屋不能买卖即转为租赁，每年租金1万元。惠凤艳与陈秀波签订的协议只是购房意向书，陈秀波没有履行交纳全部购房款的义务，没有签订正式的商品房买卖合同。房屋买卖协议没有实际履行，陈秀波看到房屋价格翻倍上涨，就提出各种理由主张协议有效，该主张不符合法律规定，应依法驳回其再审申请。 城乡建设公司辩称：齐齐哈尔中院（2004）齐民一初字第516号判决确认，拜泉县三道镇综合楼产权归城乡建设公司所有，惠凤艳并非案涉房屋的所有权人，无权与陈秀波签订房屋买卖协议，也未经城乡建设公司的授权和追认，惠凤艳处分该房屋的协议无效，对于惠凤艳给陈秀波造成的损失，其可以另行起诉。请求依法驳回陈秀波的再

31、审申请。 裁判结果：驳回陈秀波的再审申请。,陈秀波与惠凤艳、黑龙江省城乡建设开发公司（以下简称城乡建设公司）案外人执行异议之诉一案 来源：无讼案例网 法院：最高人民法院 案号： 2015）民申字第1886号,本案争议焦点问题： 陈秀波对人民法院查封的案涉房屋是否享有 足以排除执行的所有权或者物权期待权？,关于陈秀波对案涉房屋是否享有所有权的问题陈秀波主张其系从惠凤艳处因买卖而受让物权。 所有权作为物权的一种，其取得的方式分为继受取得和原始取得，买卖即为继受取得的原因之一。对于不动产的物权继受取得而言，买卖合同的成立和有效仅仅意味着债权人对合同相对人的债权请求权成立，如欲使其取得具有排他效力的物

32、权，应当履行法定的公示程序。也就是说，要将自己在不动产之上的物权按照法定的方式对不特定的第三人进行昭示。,陈秀波对案涉不动产是否享有足以排除执行的物权期待权。 在与申请执行人的一般债权的实现发生冲突时，法律选择了优先保护案外人的物权期待权。 在案涉财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）和被执行人即登记名义人，签订以变动执行标的物所有权为目的的合同。（二）买受人已经履行支付买卖合同约定价款的全部义务。（三）案外人对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示。（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。四个要件必须全部具备，缺一不可。,分析如下：,关于陈秀波对案涉

33、房屋是否享有所有权的问题陈秀波主张其系从惠凤艳处因买卖而受让物权。 中华人民共和国物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。” 第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”,陈秀波对案涉不动产是否享有足以排除执行的物权期待权。 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条作出了具体的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”,适用法律：,关于陈秀波对案涉房屋是否享有所有权的问题陈秀波主张其系从惠凤艳处因买卖而受让物权。 依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法