电影十二怒汉观后感范文800字

1、电影十二怒汉观后感范文800字 导语：十二怒汉是一部早在1957年就已经发行的司法探索类老电影，下面是为大家的12怒汉800字，希望你会喜欢！ 再一次被法的精神所触动，震撼。法是什么？法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一个人认为他是无罪，那么就要慎重的再讨论再思考，并且保护这样的质疑和讨论。这样才是对生命的尊重。 其实，抛开教育、环境、社会这些因素不说，人本性都是差不多的，懒惰、偏见、贪婪。中国人是这样，美国人也是这样。 当12个陪审团聚集在一起的时候，有的人想着早点去看球，随便举手表决一下就结束无聊的讨论，反正结果如何都不会影响自己的生活。有的人则是一开始就带着

2、对贫民窟孩子的偏见在叫嚣着，似乎那些贫民窟的孩子都跟老鼠一样。有的人则是完全没有主见，谁有理就听谁的。当然也有人是正义的，也有人仔细的分析，不放过一丝一毫的细节。 我想说的是，其实这几类人各个国家各个民族都是有的。你去中国一些贴吧论坛去看看就知道了，有些人偏执的要死，什么都看不过眼。有的很无知，把稻草当人参。有的很虚伪，明明不知道什么是CPI还在那里凑啊凑的。当然也有很多很有见地很有看法的声音。 在我们这样的一个国家，其实最不缺乏的就是声音和意见。 那我们和美国的差距到底在哪里？在对法的理解。 在美国，法的第一要素是公平。其次是正义。没有公平的正义不是真正的正义，正义首先必须是公平的。辛普森杀

3、妻案往往成为国内法学家指责欧美法系有失正义的最好例子，总是认为案子最终的获胜只不过是富人的胜利。但是最终打动陪审团的并不是辛普森的美元，无论陪审团做出什么样的决定，他们最终的酬劳都只有三美元。是因为警方在调查案件的时候，没有获得许可就搜查辛普森的家，在无第三方在场的情况下，就取证。这看似是为了提高办事效率，实际上在陪审团和法官看来这是对司法公正的践踏。 而在中国，法的第一要素不是公平和正义，而是权威。谁敢于挑战权威，谁就要受到法的制裁。从汉高祖的约法三章到大清律，再到现在纷繁复杂的各项法案。法条越来越多，而我们的公平环境似乎越来越糟糕。 很幸运能下载到十二怒汉这部一九五七年的电影。这部电影至今

4、看来都具有着非常重要的意义：对生命的尊重，对人生而平等的尊重，对所谓民主的真正理解。值得一看，虽然是一九五七年的片子，可这拍摄质量确实很不错，一度让偶家另一半以为，这是新片，只不过是做了黑白处理，还一直在期待着什么时候变彩色。我倒觉得虽然是黑白片，但里面的十二个人，都将各自的角色演得淋漓尽致！尤其是仗义直言的工程师，正是他的坚持最终扭转全局，使得案件最终做无罪处理。我们在没有确切的证据下，可以合理地怀疑，但不能因为我们的偏见而轻易做出有罪认定。 越是经典的影视作品，越是经得住多角度的阐释，十二怒汉这部公认的经典佳作，最后的三个罪人颇为值得琢磨。 老人：带有歧视主义、狂妄无礼，最终一番激动陈词暴

5、露了自己内心阴暗和狭隘的一面，众人无法忍受其带有强烈歧视色彩的观点，成为众矢之的而妥协。 眼镜男子：眼镜男子执着地追求真理，对待事情认真、严谨，十分自我，其实与男主是同一性格的两面，思考甚多，直到所有的思考都被推翻，欣然选择妥协。 2号：施虐倾向，曾因儿子被虐与其决裂，因此一味认为被告有罪其实是不肯为自己曾对儿子犯下的过错妥协，并将儿子的反抗给他带来的耻辱强加于被告身上，最终认清自身对儿子的罪行，悔悟并妥协。 这三者是最为固执的罪人，但却各有理由，各有性格，各有优弊，十二怒汉塑造了十二种不同的人，通过一个小小的陪审团，却可以透析整个人性。 周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的十二怒汉。 刚开始

6、影片的气氛很是有点沉闷，有些像哗变刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放下的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。 一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向了这个十八岁的贫民窟的不听管教叛逆的男孩子，他谋杀了自己的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。而在一次又一次的激烈争论和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的

7、疑点。那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最终透过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负职责地投出了自己神圣的一票。 看完了片子，一向在想一个问题，影片向告诉我们什么？公平，正义还是偏见？ 片中，一位陪审员最后道出了自己对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最后用牺牲自己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。 一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不明白事实上的真相以及