完善我国保全制度的法律思考

1完善我国保全制度的法律思考摘要我国保全制度的立法指导思想存在严重偏差，表现在：过于重视保护债务人而对债权人保护不足，与英美法系临时救济制度相比，其在协助原告发现和控制债务人财产方面过于消极和保守；对原告权利救济的关键时间的认识有偏差，将在审判阶段对债权人应有的救济推迟到执行阶段；将实体审理的中立原则等同于在发现和控制争议财产这个程序问题上消极中立。这导致在我国目前绝大部分民事案件没有采取财产保全措施，判决后则出现执行难。除立法指导思想的偏差之外，本文认为我国保全制度的规定还存在以下三个问题：未对保全申请人在执行阶段财产分配当中的法律地位做出明确规定，申请人的权利缺乏保障；被保全财产只能由首先做出查封决定的法院处置，违反司法效率原则的要求；不应在未赋予申请人优先受偿权的情况下，将申请财产保全的金额限定在诉讼请求以内。本文对如何完善立法以解决这些问题做了初步探索，认为：我国应当吸收普通法系临时救济措施的合理做法，完善保全立法，引进资产冻结令、披露资产令等禁令措施，增设藐视法庭罪、当事人伪证罪作为财产保全制度的配套保障，充分发挥财产保全制度在解决执行难问题当中的核心作用，确保民事司法体系的高效可靠运转；应给与申请人在参与分配时一定的优先；首先取得生效判决的法院可以采取为申请保全人提存财产的方式处置被保全财产；应当赋予法院灵活处置申请人超过其诉讼请求的财产保全申请的自由裁量权。关键词：保全、临时性救济、资产冻结令、优先受偿额2ABSTRACTThere are serious defects in the legislative guiding ideology of our countrys property preservation system.The practical situation of our countrys civil action is that most of the civil cases have not taken the property preservation measures. When these cases enter into the implementation phase they are difficult to implement. The embarrassment of judicial practice comes from the deviation of the idea of property preservation legislation. Deviation of the legislative guiding ideology of property preservation system of our country lays in the following aspects: the civil protection system in our country is too focused on protecting the debtor yet lays too little stress on protecting the creditor, and is too passive and conservative in the discovery of the debtors property compared to the interim remedies system in Anglo American law system; the civil protection system sets error key time on the protection of the the claims, what should has been done during the trial is moved to execution stage; compared with British and American countries, control efforts on the debtor and its property of our countrys property preservation system is too weak. Besides the defect in the legislative guiding ideology,there are still other defects of our countrys property preservation system: the legislation status of the preserve applicant is not clear in the implementation stage of the clear distribution of property, the rights protect of the applicants are lacking; the limitation that the auction of property can only be carried out by the court first deal with the preservation is not unreasonable,cause it inviolate the principle of judicial efficiency requirements; since the applicant is not given the priority of property distribution, the limit in the amount of property preservation is not reasonable. This paper gives a detailed analysis of the above problems, and has made forward-looking exploration on how to perfect the legislation to solve these problems:China should adjust and perfect the legislation of property preservation, introduce injunctions such as freezing injunction and order directing a party to provide information about the location of relevant property or assets,and adds the crime of contempt of court, the crime of parties perjury as supporting security of the property preservation system. The property preservation system should be given full play to the core role in solving the problems of difficult to implement and the high 3efficiency and reliable operation of our judicial system;the applicant should be given priority in participating in distribution;the court that first obtain effective judgment should be given right to auction the preserved property if the amount of money belong to the applicant has been deposited; the court should be given the discretion to deal with application of the preservation of property over the claims of the applicant.Key Words: property preservation,interim remedies,freezing injunction,priority of repayment4引言保全制度在民事诉讼法律中具有重要地位。依通常的诉讼程序，债权人从起诉、审理、判决到取得执行文书需要花费较长的时间。其间债务人具有充裕的机会从容转移、处分财产以逃避债务，这是导致“执行难”的一个重要原因。这种状况无疑损害了司法权威，妨害了社会管理机制的正常运行。保全制度对保护债权人的合法权益来说，具有防患于未然的效果，可以弥补诉讼审理程序事后救济性的缺点，在就如何切实有效保护债权人的利益方面发挥其他制度所无法替代的作用，对于保障国民权利和稳定社会秩序十分重要。我国的保全制度在实践中的暴露出很多亟待解决的问题。为了保障债权人的合法权益和应对执行难的问题，最有效的解决办法就是诉讼中采取保全措施。但由于种种原因，实践中出现查找保全标的难，财产保全申请率极低，当事人申请保全积极性受挫的结果。这导致该制度无法充分发挥其保障执行的职能。财产保全制度表现出来的一些严重问题受到了各方的诟病。财产保全率低是导致大量历经艰辛取得胜诉判决书成为一纸空文的重要原因，直接导致债权人只拿到了纸上的正义，却为此付出了金钱损失和时间耗费的双重代价。这不仅损害了司法的权威，也动摇了当事人对法律公正的信仰。这种不尽如人意的实践状况充分说明对我国民事保全制度进行研究和重构是极为必要的。我国在保全制度的法律研究上还比较薄弱。我国现行民事诉讼法对保全的规定一只有区区几个条款,在内容上过于原则和简单，无法应对复杂的司法实践所出现的各种具体问题。在司法和理论之间,理论应当先行。但是,就我国目前对民事保全的整体研究水平而言,确实不容乐观。虽然已有不少关于财产保全制度方面的学术论文，但是对财产保全制度的讨论大都囿于框架性、理论性，很多文章只机械重复他人观点，没有自己的独立见解。对于保全立法指导思想是否存在偏差这样重大的原则性问题，至今没有学者涉足。而对于优先分配权、首封法院处置权等具体司法问题，也没有在理论研究上给出令人信访的说法。立法和理论研究的疏漏与薄弱,也必然导致司法的困难。而实际上民事保全程序在理论上很有研究的价值。不同法系对民事保全的理论认识有很大的差异,对民事保全程序的性质理解不一。德国民事诉讼法把民事保全放在执行编中,日本将民事保全程序单行立法，而英美国家根本没有财产保全的概念。研究民事保全程序还必然牵涉到民事保全权的性质、民事保全与实体权利的关系、保护债权人与保护债务人利益的协调等诸多问题。这些问题都很有研究的价值。本文由四章组成。第一章开宗明义，介绍了保全的概念、特征、价值、立法现状。第二章对域外保全法律制度进行了比较考察，该章详细研究了英美法5系和大陆法系国家和地区的民事保全制度，对各国和地区之间民事保全制度法律规定的共同点和区别所在进行了归纳和分析，为我国借鉴和学习域外国家在民事保全方面的做法提供启示。在第三章中对我国保全制度的缺陷进行了分析，提出现行保全法律存在立法指导思想有误等四个缺陷。第四章对如何完善我国的保全制度提出了建议，详细论证分析每项完善建议的必要性和可行性，并在该章的最后一节提出了具体的法律条款的参考文本。第 1 章 保全制度概况1.1 保全制度的概念保全制度是诉讼开始前或诉讼进行中，人民法院依法针对特定的财产或行为采取限制处分的措施，从而保证判决得以执行的制度 1。1 田平安主编：民事诉讼法 ，北京：中国政法大学出版社，2007 年第二版，第 202 页。61.2 保全制度的特征保全作为一种诉讼措施具有以下特点：临时性。法院在做出财产保全裁定时，会同时指定其有效期限，超过上述期限保全即失效。做出财产保全的裁定是法院的一种临时程序性措施，法院仍应根据双方举证情况而查明的事实做出判决，财产保全对实体审理无决定性影响。应急性。在诉讼中，被告方有很大的可能性会隐匿转移财产以逃避将来败诉之后的强制执行。而一旦被告的上述行为得逞，即使原告胜诉也是一张法律白条，社会正义难以维护。故各国的法律均规定对于原告方的申请，法院必须在法定的较短时间内做出回应和决定。附属性。财产保全只是一个程序性的措施，法院准许采取财产保全措施之时实际并未对于原告方的诉讼请求做出实体判决。故原告的实体请求并未得到支持，必须通过本诉的审理解决实体请求问题。法律不允许原告只申请保全而不提起本诉。单边性。不同于实体审理程序的两造诉辩制，法院在做出财产保全决定之前一般不需征求被申请人的意见。这是由保全制度的目的所决定的，因为如果在做出保全决定之前让被申请人得知其财产将被保全的消息，被申请人往往会提前采取措施将资产转移过户隐匿起来，而这将使保全措施落空。1.3 保全制度的价值其在民事诉讼中的价值体现在以下方面：维护司法公正。法谚云“迟来的正义非正义” ，意即低效迟延的判决对司法公证产生损害。然而，如果允许被告在耗时很多的诉讼过程当中从容转移、处分财产以逃避债务，那么原告在漫长的诉讼之后即使拿到胜诉判决书，也不是迟来的正义而是永远实现不了的正义。正义的无法伸张无疑必将损害司法公正在人民群众心目当中的形象。而财产保全制度是维护司法公正、解决执行难问题的一个有力的工具。保障债权人权益。保全制度对保护债权人的合法权益来说，具有防患于未然的效果，补救了实体审判程序在确定权利上的滞后性之弊端，克服了其远水救不了近火的不足 1，防止原告即使日后取得胜诉判决书也无法实现权利，有力保障了原告的合法权益。提高诉讼效率。司法效率是排在司法公正之后位列第二位的人民群众关心的焦点。而长期以来司法效率是广受群众诟病的一个焦点问题。在诉讼过程中采取保全措施后，对被申请人的心理能产生显著的影响，促使其有意愿采取主动的行动积极处理和解决与原告方的债务问题，因而能明显提高双方纠纷的解决速度和解决的机率。1.4 我国的保全立法1肖建华主编：民事诉讼法立法研讨与理论探索 ，北京：法律出版社 2008 年第一版，第 404 页7我国没有像日本一样制定单独的民事保全法 ，有关的民事保全的规定分散在不同的法律部门当中。财产保全法规主要体现在我国 2012 年修订的民事诉讼法第一编第九章“保全和先予执行”当中，该章条文自第 100 条至第108 条共计 9 条，规定了保全和先予执行的适用条件、分类、程序、范围等内容。我国海事特别程序法 、 商标法 、 著作权法 、 专利法也有关于保全措施的相关条款。为了规范上述法律当中有关的保全措施的执行问题，最高法院制定了一系列的司法解释，如关于适用民事诉讼法的解释 、 最高法院关于适用海事诉讼特别程序法若干问题的解释 、 最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定 、 最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释 。这些法律共同构成了我国保全制度的诉讼法律体系。8第 2 章 对两大法系财产保全制度的比较考察及其启示中国与英美法系、大陆法系的民事诉讼法律传统和具体制度各异，但在维护司法权威、保证社会公平正义方面，却有共同的理念和追求。因此，对域外两大法系关于财产保全制度的立法进行比较考察可以为我国提供有益的启示和借鉴。2.1 普通法系国家财产保全制度的立法2.1.1 英国的财产保全制度相关规则英国作为非成文法国家，诸多的民事保全规则散落于先前不同的判例之中。但英国在 1998 年 12 月 17 日颁布了民事诉讼规则 （The Civil Procedure Rules1998 ）开启了在诉讼程序立法体例上向大陆法系融合的进程。该法于1999 年 4 月 26 日生效，是英国启动民事诉讼改革进程以来的集大成之作。此法典当中没有财产保全这个法律术语，与大陆法系国家财产保全这一概念相近和作用类似的制度为其第 25 章规定的“临时性救济” （INTERIM REMEDIES）制度。英国民事诉讼规则中临时性救济种类极为丰富。其明文列举的临时救济措施有十四种，分别为：临时性禁令（an interim injunction） 、中间裁决(an interim declaration)、命令(an order)、授权进入当事人土地和建筑的命令(an order authorizing a person to enter any land or building)、交付财物命令(an order to deliver up goods)、资产冻结令 (a freezing injunction)、披露资产令(an order directing a party to provide information about the location of relevant property or assets) 、搜查令(a search order)、诉前出示书证和检查财产令(an order for disclosure of documents or inspection of property before a claim has been made)、要求案外人出示书证和检查财产令(an order in certain proceedings for disclosure of documents or inspection of property against a non-party)、中间付款令(an order for interim payment)、将资金交付法院保管令 (an order for a specified fund to be paid into court where there is a dispute over a partys right to the fund)、准许以交付保证金以取得动产令(an order permitting a party seeking to recover personal property to pay money into court pending the outcome of the proceedings and directing)、指定当事人制作或提交有争议的账目令(an order to directing a party to prepare and file accounts relating to the dispute)。除此之外更为重要的是，英国民事诉讼规则第 25 条第 1 款第 3 项明确规定，9法官可以根据实践的需要做出以上列举 14 种临时救济措施之外的任何措施，将创制新的临时救济措施的权力授予了法官。而且，该法第 25 条第 1 款第 4 项还规定法官采取临时救济措施不以当事人有此请求为前提 1，体现了职权主义的倾向色彩，这与我国民诉法界认为英美法系实行当事人主义的诉讼模式的传统说法明显并不相同。英国民诉法遵循了判例制法律体系的特点，给与法官较大权力自由裁量。为了适应案件审理的实际需要，英国大法官在实践当中创造了种类繁多、数不胜数的临时措施来确保将来做出的实体判决能够得以顺利执行，只要法官认为此种措施对案件的审理是适宜的即可以颁发相应的命令。其保障判决的落实的措施较我国更为丰富完备和符合司法实际需要，很好的保障了司法的权威和公信力。2.1.2 美国的财产保全制度相关规则美国的法律制度基本仿效了英国的全法律模式，在诉讼