合作学习在习题讲评课中的尝试

- 1 -合作学习在科学习题讲评课中的尝试摘 要 历史极为悠久的班级授课制度已经愈来愈成为限制学生个性发展的“主阵地” ，改革该制度已经在教育界达成共识，合作学习就是这背景下的产物。习题讲评过程中，面向部分学生的讲评显然无法满足各层次学生的需求，故效率与结果往往有待于提高。本文就习题讲评过程中如何结合合作学习，以及如何借此面向全体学生提高讲评效率、巩固教学效果进行了尝试。关键词 合作学习 习题讲评课九年级科学教学的重点是进一步提高学生的科学素养，是注重认知结构的重新建构，即掌握基础知识、建立知识间的联系、形成知识体系，以及促进运用科学知识解决实际问题、提取并处理信息、初步的实验设计及结果分析、学科综合、逻辑推理等能力的进一步形成，以满足初中学业考试的需要。目前检验上诉目标达成情况的有效手段是不同层次的综合检测，而笔者认为检测习题的讲评过程对于目标达成的巩固完善极为重要。成功的习题讲评，不仅能让学生拓宽解题思路，还能完善学生的认知结构，更能培养学生的相关能力。1 讲评课的一般模式与弊端1.1 一般的习题讲评模式的流程 课前分析检测习题的知识结构以及难易程度 分析学生的答题情况 学生针对自己的答题情况进行预习 通过课堂教学初步完成教学任务 课后落实、巩固教学目标 情况反馈。1.2 实践中发现的该模式存在的弊端操作繁琐，教师工作量大，学生负担重，不能很好地符合当今社会高效低耗的教学理念。据本人不很精确地统计，练习时间为 90 分钟的检测题，练习后教师约需耗时（以任教一个班为例）：课前 45 课时，讲评课 23 课时，课后约 2 课时，合计约 9课时；学生约需耗时：课前 1 课时，讲评课 23 课时，课后约 2 课时，合计 56 课时。授课过程中，内容安排上面向中等生显然忽视学生的个体差异，人为造成对班级- 2 -的“斩头去尾”：落后生听到的讲解高于他们的认知水平，显然无法真正理解掌握，而优等生得到的却是时间的浪费和锋芒的钝化。忽视学生的个体差异，也极不利于培养学生的志趣、特长和发展他们的个性，在某种程度上甚至会导致学生学习障碍的出现。忽视学生的情感体验。无论是进步的，还是暂时落后的，都应以表扬激励为主，努力使之有成功的情感体验。讲评过程中掌握较好的一带而过，仿佛在讽刺落后生：“这么简单的题目都不会做！”而针对难题面面俱到的讲解不但无法让优等生得到成功的体验，反而会使其产生更大的依赖性。学生成绩的比较无疑是学生之间竞争产生的重要原因，讲评过程中学生之间的相对孤立无助于矛盾的化解，显然不利于合作意识的形成，日后当然无法满足当今社会对合作意识的需求。2 合作学习2.1 合作学习的含义合作学习（Cooperative Learning）被有关人士誉为近十几年来最重要的最成功的教学改革。国际教育合作研究会主席尼尔戴维森认为合作学习定义有七个要点：小组共同完成讨论、解决（如果可能）问题；小组成员面对面的交流；在每组中的合作、互助的气氛；个人责任感；混合编组；直接教授合作技巧；有组织且相互依赖。2.2 合作学习的基本理念我国学者王坦在经历了较长时间的研究之后认为：“合作学习是一种旨在促进异质小组中互助合作，达成共同的学习目标，并以小组的总体成绩作为奖励依据的教学策略体系。 ”据此，王坦就合作学习的基本理念进行探讨，并提出了相关的观点：互动观不再局限于师生之间的互动，而是将教学互动推延至教师与教师、学生与学生之间的互动，并将生生互动提到了前所未有的高度；目标观注重突出教学的情意功能，激发学生的学习动力，追求教学在认知、情感与技能目标上的均衡达成；师生观提倡教师当好“ 导演” ，学生当好“演员” ；形式观强调以集体授课为基础，以合作学习小组为主体，力求集体性与个体性的和谐统一；情境观创设- 3 -“利己利人”的学习情境，让学生在利己又利人的前提下学习，使学生意识到个人目标与小组目标相互依赖的关系；评价观将“不求人人成功，但求人人进步”作为教学所追求的一种境界，并使之成为教学评价的最终目标和尺度，而且把小组总体成绩作为奖励或认可的依据，形成组内合作，组间竞争的新格局。 可见，合作学习的有关理念恰恰可以弥补一般讲评模式的缺陷，于是笔者进行了初步的尝试。3 基于合作学习的习题讲评模式3.1 合作学习小组设置（课前）：将教师评定与学生自我评定相结合，量化考核学生，并据此将学生分为四个层次（附录 1） ；每个层次抽取一人构成合作小组，同时兼顾性别、性格等特征，尽可能通过异质组员构成同质小组；小组成员分工。推出组长（完成学习任务贡献最大者或善于和其他学习者交往者，总负责）一名，记录员（文字组织能力较好者，负责记录） 、检查员（管理能力较出色者，负责监督本小组在活动过程中是否按照有关规范的要求） 、交流员（口语表达能力较强者，负责与其他小组或老师交流）各一名，分工明确、各司其职。3.2 师生共同确定讲评课要达到的教学目标（课前）：教师针对试卷进行质量分析，拟定目标初稿；学生对初稿进行评价，并以此作为依据进行适当的补充；教师与小组组长共同确定小组需要完成的教学目标。3.3 集体讲授（约 15 分钟，课堂时间）：让学生理解明确教学目标；让学生初步了解有关的合作技巧；让学生明确作为一个评价单位的是小组；让小组成员认识到自己在小组中的地位以及所应承担的责任。3.4 小组合作完成教学目标（约 75 分钟，课堂时间）：组长主持小组活动，按题目顺序由组员提出问题，尝试着在组内解决；鼓励每人都要敢于发表自己的见解，把组员参与程度作为评价指标之一；组员要求记录的典- 4 -型问题，由记录员记录在相关的栏目内（附录 2） 。3.5 评价、反馈与补救（课后）：由交流员将本小组的目标完成情况在班内交流，并将记录表格上交教师处，作为评价小组活动以及教师采取补救措施的依据；教师采取有针对性的补救措施，如为学生解决难题，知识点的再讲解等；教师对评价结果进行公布，并作为平时成绩记录在案；必要时按照结果重新调整分工，确保小组活动朝着有利于目标完成的方向发展。3.6 测试（课后）以及再评价：教师拟定一张新的，但知识点、解题方法又紧扣原题的检测题（检测 II） ；运用检测 II 进行测试，评分。 4 反思4.1 讲评过程中消耗的课时数得到压缩，一般模式中有些课时的无谓重复明显减少。教师合计约 7 课时，学生约 4 课时（扣除部分可以重复使用的项目如小组的设定等所消耗的时间） ；4.2 无论比较优秀的、还是暂时落后的，学生在合作过程中都体现出了自身的价值，获得了一定的成功体验，而暂时落后生特别明显；4.3 学生合作氛围很好，参与热情极高，但合作技巧比较缺乏。优等生能在解题方面很好地指导落后生，落后生掌握知识、学会解题方法的效果明显好于集体授课。落后生也能提出自己的见解，对他人有很好的借鉴作用。个别差异在合作教学中发挥了积极作用；4.4 虽然从理论上分析合作指导落后生也是一种“尝试-错误”的过程，有利于指导者对无效反应的排除和成功刺激的建立，但两班的优秀生在检测 II 成绩差异并不明显。可能是因为优秀生在常规模式中参与程度已经较高；4.5 学生在错误情况归类中还不是非常老练，填写内容还不够确切，还需要经常指导、加强训练。5 附录- 5 -5.1 附录 1学 生 学 习 情 况 量 化 考 核 表得分(分)姓名检测成绩(40) 理解能力（20） 记忆能力（20） 交往能力（20） 合计（100）5.2 附录 2合作学习讲评实施一例（学生提供，教师整理，含目标与操作）组长 交流员 测评员 记录员 时间 年 月 日A.知识方面: (1)了解：陈述式知识内容的遗忘。选择题 6 阳光通过三棱镜会显示出七种颜色的单色光。如果将一瓶叶绿素提取液放在光源和三棱镜之间，呈现单色光的屏幕上就会出现一些黑色条带，这些黑色条带应位于 。A. 绿光区 B. 红光区和绿光区 C. 蓝紫光区和绿光区 D. 红光区和蓝紫光区。本题错答率高达 78.9%。究其原因很可能是不清楚不透明物体颜色的决定因素。整改措施：熟记知识内容。概念了解的片面化。在做选择题 2 时不少同学都认为同种元素组成的物质是单质是正确的，而忽略了纯净物这一关键词，导致解题出错。(2)理解：相近知识的混淆。选择题 3 我市某公园内动植物资源丰富，风景宜人。该公园内的所有生物可以认为是（）A 种群 B 群落 C 物种 D 生态系统。有不少同学没有选择 B，究其错误原因就是物种、种群、群落概念混淆。整改措施：理清三者的区别与联系。相关知识的脱节。一图表题，曲线表明随着自行车骑行速度的增大，人体消耗的氧气增加，试分析之。多数同学不能完整的、思路清晰的表述。究其原因，学生无法建立车速增大与动能增大、阻力增大，动能增大、阻力增大与消耗化学能增加，消耗化学能增加与呼吸作用增强、耗氧增加之间的联系。- 6 -知识的运用条件和范围不清。计算题 1 一台直流电动机，额定电压为 100V，线圈电阻为 1，正常工作时，通过它的电流为 5A。若不计其转动过程中的机械能损耗，求：（1）电动机消耗的总功率；（2）电动机因发热损失的功率；（3）电动机输出的功率。因不理解欧姆定律、P=UI 等公式的使用条件出现较多错误。整改措施：明确知识应用的前提，进一步理解知识的内涵与外延。(3)应用：不会在新情境中使用相关知识。这些往往是资料分析题，篇幅较长，故题目略。错误原因是不能根据题目提炼出问题的本质，不能联系相关知识。整改措施：挖掘本质，联系知识，分析比较，理清思路。不能根据科学事实总结出正确结论。简答题 4 随纬度的增加，动物外形往往出现规律性变化，如个体增大、耳廓变小而加厚等，试分析之。其错误原因是无法通过生物学事实归纳总结，体现出有关规律。整改措施：加强训练，提高学生的概括、抽象能力。B.能力方面 : (1)实验能力：操作步骤错误。探究题 1 实验设计时要求学生验证花瓣细胞的液泡膜是选择透过性膜，错误情况之一是将液泡膜剥离后制成袋子进行验证；错误原因及整改措施：缺乏感性认识，理论与实际严重脱节，建议将各个步骤进行合理性论证。设计思路混乱。如在实验题中，步骤混乱甚至前后矛盾，或者进行操作后不可能得到相应结论等; 整改措施：首先初步形成总的实验思路；论证的思路合理性；根据实际需要设置对照。(2)获取有效信息能力不足。不理解有关文字、图、表的主要内容（特别是横坐标和纵坐标的含义）以及特点，无法与已学知识相结合。(3)推理能力。判断或结论与证据脱节，或过程表达出错。举例略。建议将结果置于题中，多角度进行理解、反思。(4)学科间综合能力欠缺。不能用数学方法处理有关的理化计算问题；无法综合运用自然- 7 -科学的基础知识、技能解决简单的实际问题；语言或数字表达某一现象或规律出现偏差；等等。整改措施：建议培养自然科学互相统一、互为促进的基本观念，敢于用非本学科的知识解决本学科的问题。 （5）表达能力欠缺。说理题：将一密度比水小的木块，系好绳子后放入甲图所示容器中，并把绳子的另一端固定在容器底部的中央，然后沿器壁缓慢匀速倒入水(忽略其他因素影响)，容器中水与木块位置变化如乙图所示。请你在丙图中画出木块从加水到浸没后的过程中浮力随时间的变化情况图，并说出各段变化的理由。(温馨提示： t1时木块恰好离开杯底， t2时绳子刚好拉直， t3时木块刚好完全浸没)学生表达过程中明显出现词不达意等各种现