《论法的精神》读后感500字.docx

论法的精神读后感 500 字 法律是我们行为的基准，也是我们的典范。对此我们 对法律都有着怎样的认识呢？下面就是小编分享的论法 的精神读后感，一起来看一下吧。 论法的精神是法国着名思想家孟德斯鸠的集大成 作品。也是世界法学史具有重大影响的着名法学着作。作 为一个法学专业的学生，我读了这部着作觉得受益匪浅。 本着作共分为六卷三十一章，在第一卷中主要是在阐 述法律与政体的关系。着者在第一卷中着重论述了法律的 定义、法律和政体的关系、政体的种类以及它们各自的原 则。在他看来主要存在三种政体：共和政体、君主政体和 专制政体。紧接着他又在书中阐释了各个政体与法律的关 系，例如他将民主政体分为民主政治和贵族政治，然后又 分别将他们与法律的关系进行详细地阐释。在这当中他无 情的鞭挞着封建专制并赞扬了民主的制度，可见这位着名 启蒙思想家是多么的向往民主。他在这一章节中说民主政 治的国家有一种强悍的原动力品德。并且称民主国家 中的执法的人要遵从法律并且承担责任。这些都在证明着 这位启蒙思想家的伟大之处，他能够准确的总结民主政治 与法律之间的相互作用关系并且也引入了法所不能调节的 范围比如品德。在这一卷之后的几章孟德斯鸠又阐述了教 育法律与政体的适应，立法与政体的适应，各种政体原则 所产生的结果与民法、刑法的繁简，判决的形式，处罚的 方式等之间的关系，政体原则与限制奢侈的法律、奢华以 及妇女身份的关系最后概括总结了三种政体的腐化。其中 给我留下最深刻印象的是政体原则与限制奢侈的法律、奢 华以及妇女身份的关系。在这一章中作者阐释了奢侈和奢 华的由来，即财富分配不均贫富差距的存在，这一观点的 提出让我不禁感叹这位思想家竟具有如此的前瞻性和令人 惊叹的智慧!而且在这之后这位大思想家还就中国限制奢华 以及奢华之后的后果进行了阐释，他认为中国人口规模十 分之大，所以奢华在中国十分可怕，中国的君王要求臣民 们男耕女织去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享 乐的工艺。他还在其中提到了中国历代君王灭佛之事。此 外他还指出历代君王无不是从艰苦起家夺得江山而最后也 都以骄奢淫逸收场。他广泛的知识让人不得不钦佩而且概 括的也非常准确，即使是现代的史学家也是这样分析当时 中国的情况的，而作为那个时代的孟德斯鸠就已经可以透 彻的分析这一问题了，所以他的美名才可以流芳千古永垂 不朽。 在第二卷中着者首先论述了法律自由的相关问题，然 后紧接着又引出了立法权、行政权和司法权这三种权力的 关系，并且还引入了英格兰和罗马法实行三权分立的教训 详细阐述这三种权力之间应该是相互制约，相互依存，作 者告诉人们：如何处理三者之间的关系将关乎国家政体的 巩固，以及民众、社会团体、政党等社会阶层政治自由是 否得到保障的重大问题。 在这一卷的章节中着者详细阐释 了国家与防御力量、进攻力量，其次他还阐释了自由和民 主的含义。他解释说在有法律的国家自由不是想做什么就 做什么而是要求人们做应该做的事，不强迫人做自己不需 要做的事。这一解释恰好契合了现代国家中立法时遵循的 自由的理念，让我读了之后不禁要感叹伟人具有如此强大 的智慧，思考问题竟如此全面。在此卷中给我留下深刻印 象的是着者关于三权分立的阐释，孟德斯鸠也说自己总是 离不开罗马，他在说三权分立的时候又一次的提到了罗马， 不仅仅论述了罗马的三权分立的制度而且还说明了罗马国 王被驱逐后三权应如何划分，并说四种东西影响了罗马的 自由与民主：一是贵族独占了宗教、政治、民间和军事上 的一切职位;二是执政官拥有过大的权力;三是人民受到欺 辱;四是人民在选举中几乎没有发挥任何作用。其后他又详 细地论述了罗马的这三种权力即立法权、行政权和司法权 方面的具体制度。这些就是这位伟大的思想家留给我们最 重要的思想之一即三权分立制度，让后世的人受益匪浅。 在此之后的四五六章我只是大致的阅读未来得及细细 品读。但仅仅是只言片语间也让我见识了很多东西。在第 四五卷中作者论述了贸易、人口、货币、宗教与法律的关 系。这些几乎涵盖了所有影响法律制度的因素并且还进行 了详细地论证，举出了很多实例来证明他的观点。其中让 我印象最深刻的是关于宗教的论述。 从中我们不难看出孟德斯鸠并非一个真正的无神论者， 他认为一些宗教的教义可以教化臣民，不应该完全放弃， 应使其与政治相结合。例如他说基督教让人们相互敬爱。 毫无疑问，这个宗教希望每个民族都享有最好的政治法规 和最好的民事法律。因为，除基督教之外，这些最好的政 治法规和最好的民事法规就是人们能够“给予”和“收受” 的最大的幸福了。固然我们不能说作者的观点是错误的， 但是他只看到了宗教的表象而未能深刻认识到宗教的本质 是唯心的，与法律的本质是想背离的。这样的观点也使孟 德斯鸠日后的研究受到了局限。 在第六卷中作者从欧洲的立法实际和法律发展等方面 论述了正确的制定法律的方法。如他详尽的记述了罗马法 中继承法的起源与变革、新西兰民法的起源与变革等等。 最后也是在证明着自己的观点即三权分立制度和法律的相 关制定方法。 其实纵观全书我们不难看出来，孟德斯鸠未能完全摒 弃封建制度，他的观点趋向于将封建制度和资本主义民主 制度相结合，另外他也未能在立法方面脱离宗教。他认为 宗教可以在法律中起到一定积极的作用。这些都成了他日 后研究以及观点的局限。 但是我们不能否认这位伟大的思想家的这部巨着给世 人带来的影响之巨大。 论法的精神在那个黑暗的年代给 了多少人思想的启迪，给欧洲的黑暗的封建统治社会带来 无限的光明。更给后世留下一笔无可估量的财富，让后世 的人们不禁感叹伟人的智慧与思想是如此之伟大。这位伟 大的思想家和他的着作论法的精神也将永垂不朽! 趁着暑假，我在读了孟德斯鸠的着名论作论法的精 神后，除了谈一谈对论法的精神这本书的读后感， 还会说一下通过这本书，我对中国当代政治建设的一些思 考。 论法的精神是 18 世纪法国启蒙思想家查理?路易? 孟德斯鸠最重要的着作。它以法律为中心，又遍涉经济、 政治、宗教、历史、地理等领域，内容极为丰富。特别是 它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民 法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产 阶级法学百科全书。 论法的精神是资产阶级法学最早的 经典着作，它不仅为法国和其他国家的资产阶级提供了理 论武器，而且也为资产阶级国家和法律制度的建立提供了 模式和原则，追求自由、主张法治、实行分权的理论。 资产阶级国家学说和法学理论的奠基人，法国资产阶 级革命的思想先驱之一，同时也是法国资产阶级着名的法 学家。孟德斯鸠以他辽阔的视野、广博的学识、精辟的见 解，通过这部着作详细的阐述了从皇权向人权转化的历史 过程中，人的价值、人的尊严与人的只有的精神，他以法 律为基础，以详实的资料和充分的论证，为人类描绘了一 个完全新式的社会蓝图，在这样的一个社会中，决定人类 命运的将不再是某一个人的喜怒哀乐，而是一部代表了人 民利益的法律;在这样的一个社会中，行政、立法、司法是 三权分立、相互制衡的，没有一个机关会拥有无限大的权 力;在这样的一个社会中，人将不再是臣民，他们将成为社 会的公民，而公民的权利是被得到充分的保护的。 论法的精神一书反映了当时处于社会下层的资产 阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。全书在政治理论 上极力主张建立相互制衡的三权分立。目的是为了避免独 裁者的产生。独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三 大权于一身，容易造成权力的滥用。在法律理论方面阐述 了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民 法的理论，以及立法的理论。孟德斯鸠认为法由事物本性 产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。由此 将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适 应的原则。并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治 制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货 币等各种事物的关系。全书在经济理论上认为私有财产权 是人类的自然权利。在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法 律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、 感情有关的这些因素。该书首先讲述了政体对立法权的归 属有重要影响。孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接 关系。专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无 现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领 导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。君主 政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定 的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握 有立法权。至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人 民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。 但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和 国的人民的权力是相对平等的。三种政体对法律的繁简、 法律的体系、法律的内容也都有着重要意义。 探寻和阐释法律的精神，是本书的中心内容，也是它 对法理学的最主要的贡献。孟德斯鸠主张从法律与其他事 物的普遍联系中探求法律的精神实质。他认为法律与国家 政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、 货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与它们的渊源、 立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序 也有关系。把这些关系综合起来就是法律的精神。因此， “从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必 然关系。在这个意义上，一切存在物都有它们的法。 ”世界 万物是由一个最根本的理性的存在。法就是根本理性和各 种存在物之间以及存在物彼此间的关系。万事万物有着最 根本的联系，即规律，而法的精神就是这种规律和规则， 其精神就是存在于法律和各种事物间的关系中的秩序规则。 该书的主要内容就是为了探讨人类生活中的规律即人类生 活中法的精神。因为人作为智慧存在物，总是不断违背上 帝制定的规律而更改自己制定的规律，作为社会动物，总 是忘本和忘记自己，由此需要宗教、哲学以及法律来督促 他们尽责。 三权分立学说是其思想核心。他提出了行政、立法和 司法的分权理论，认为三权相互制衡，才能保障公民的自 由。三权分立原则作为一种学说，最先由英国资产阶级思 想家洛克提出。 论法的精神中孟德斯鸠进一步发展和完 善了洛克的分权学说，主张“必须建立三权分立的政体， 按照立法、行政、司法三权分立的原则组成国家。当立法 权和行政权集中在同一机关之手，自由便不复存在了，因 为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐 地执行这些法律” 。他还根据英国的政治制度说明各种权力 之间的制衡关系，指明立法机关由两部分组成，可通过相 互的反对权相互钳制，立法机关的两部分都受行政权的约 束，而行政权亦受立法权的约束，彼此协调前进。如同他 的着作所说“当我一旦论证了原则，人们便将看到法律从 原则引申出来，如同水从泉源流出一样” 。他的分权说并非 空洞的政治理论，而是顺应时代的步伐，提出的具有实际 意义的政治纲领，其实质在于“阶级分权” ，这在当时适应 了新兴资产阶级参与政权的需要。三权分立就是为了制约 权力，防止权力滥用，防止某一国家机关或者个人的独裁 和专制，从而保证国家政治上的稳定。在国家生活中，它 大体发挥了以下几种功能：一是区分功能，二是平衡功能， 三是制约功能，四是补救功能。当三种机关中的某一机关 在行使权力不当招致社会不满时，其他的机关可以行使权 力，挽回影响和损失，从而维护国家的整体利益。正确认 识三权分立的性质以后，就会发现它与我国奉行的“民主 集中制”并不矛盾。 看完这一部书之后，猛然清醒了许多，对于世界，特 别是人类世界的认识有了很大的改变，我明白了原来人类 社会也会存在一种普遍的真理和理性，这种理性和真理只 有在一个健康的土壤中才会真正茁壮的生长。我们现在已 经有了阳光，我们需要做到的，就是用自己的一切去培育 出这种健康的土壤，让我们自己也可以在孟德斯鸠几百年 之后得到我们自己的理性果。 论法的精神是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思 想家查理路易孟德斯鸠(1689-1755)最重要的着作，内 容涉及广泛，它以法律为中心，又遍涉经济、政治、文化、 军事、宗教、道德、哲学、历史、地理等社会生活的各个 领域，展示了一幅广阔的思想画卷。特别是它以独特方式 研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法 学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科 全书。 论法的精神一书反映了当时处于社会下层的资产 阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。全书在政治理论 上极力主张建立相互制衡的三权分立。目的是为了避免独 裁者的产生。独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三 大权于一身，容易造成权力的滥用。在法律理论方面阐述 了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民 法的理论，以及立法的理论。孟德斯鸠认为法由事物本性 产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。由此 将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适 应的原则。并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治 制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货 币等各种事物的关系。全书在经济理论上认为私有财产权 是人类的自然权利。在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法 律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、 感情有关的这些因素。 该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。孟 德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。专制政体意 味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个 人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专 制政体下，根本就无所谓立法权。君主政体与专制政体相 比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律， 所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。至于共和 政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政 体，但并不等于说就是有法治可言的。但是有一条基本法 则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是 相对平等的。三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律 的内容等，也都有着重要意义。 三种政体最突出的表现应当是人民的自由度是完全不 同的。在论法的精神一书中孟德斯鸠强调了法律与自 由的统一。他认为法治国中行政权没有专横垄断的余地， 因而只有在法治国才有自由。一个人只有受法律支配才有 自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。同时他又强 调了绝对的自由是不存在的，在一个国家里，在一个有法 律的社会里，自由仅仅是一个人能够做他应该做的事情， 而不被强迫去做他不应该做的事情。自由是做法律所许可 的一切事情的权利;如果一个公民去做法律所禁止的事情， 他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。 很明显独裁的专制政体是人民所不希望的，人民被极 大的奴役着。君主政体也是不太保险的，共和政体则需要 防止人民的委托人隐蔽自己的腐化。腐化了的委托人常常 口口声声称赞人民的伟大，来掩盖自己的野心;他们不断赞 赏人民的贪得无厌，来掩盖自己的贪得无厌，最终让人民 陷入不幸之中，人民的自由也就不复存在了。为了约束这 样的事情发生，或者尽可能的避免独裁，孟德斯鸠提出了 三权分立原则。在他眼中，一个国家的权力不能完全集中 在一个人手中，必须分为立法权，司法权和行政权三部分。 孟德斯鸠关于三权分立最初的学说的研究是以罗马为背景 的。罗马人民掌握有最大部分的立法权力，一部分的司法 权和行政权的一部分了;元老院掌握大部分的行政权和某一 方面的立法权，并且同时掌握一部分的司法权，具有任命 部分法官的权力，并以此来对抗人民的权力。国家的权力 被分别掌握在不同的人手中，他们之间相互制约，相互制 衡，很大程度上避免了，一人独裁的局面。从某种意义上 说，三权分立在历史的发展进程中是具有一定进步作用的。 三权分立真正的实践者是美利坚合众国，并且对其进 行了进一步完善。根据美国 1787 年联邦宪法，联邦政府由 国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。国会 由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联 邦法官;总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命 行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权， 总统的行政命令具有法律效力，总统及其所任命的各部部 长不对国会负责，在紧急状态下总统可采取宪法以外的非 常措施;联邦法院由若干终身任期的大法官组成，是最高的 司法部门，对宪法和各项法案有最终解释权，有权裁决涉 及国家和各州之间的重要案例。罗斯福新政时期，行政权 力全面扩张，打破了旧的三权分立的政治体制的平衡，确 立了以总统为中心的新的三权分立的格局。 三权分立的本质是资产阶级民主制度。虽然有利于防 止独裁统治的出现，但是三权的分立和制衡是在资产阶级 内部的权力分配，跟其他所谓的民主的制度一样，并不真 正代表广大人民群众的利益，而且三大国家权力机关相互 制衡，有时也容易导致效力低下。事实上，在实践中美国 也难以彻底贯彻三权分立原则。 我国现代化建设以来，在政治、经济、文化三位一体 全面改革的今天，需要借鉴并吸收被