黄雪涛-她推动了《精神卫生法》的出台

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 黄雪涛:她推动了精神卫生法的 出台 按百分制算，黄雪涛女士愿意为 2012 年 10 月 26 日新出台的精神卫生 法打上 70 分。 中国论文网 /3/view-12794207.htm 这部延宕了 27 年的法律，为了 防止精神病人收治制度被滥用，即所谓 “被精神病”，做出规定：只要患者没有 危害他人安全，就有权拒绝住院；如果 合法权益受到侵害，可以依法提起诉讼。 “打这么高的分，还有没有节操？ ”一位同事开玩笑地批评她，说自己最 多只会给 30 分。 身为律师的黄雪涛明白分数扣在 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 哪里：很多问题没有解决，比如新法无 法防止近亲属滥用监护权，诉讼权在具 体情境中也难以实现。 “即使立法有瑕疵，也比现实好， 现实比这个版本更糟。理想化要求将等 于进步落空。 ” 这是法律问题，不是医学问题 现实层面，最突出的表现是层出 不穷的“被精神病 ”事件。 2006 年，深圳女子邹宜均，因与 家人意见不合，被两次送入精神病院， 强制治疗了 3 个多月。 2008 年，山东新泰农民孙法武赴 京上访，被镇政府以“ 维稳 ”之名，送进 精神病院强制治疗 20 天，签下不再上 访的保证书后被放出。 2011 年，武汉钢铁集团职工徐武 “飞越疯人院 ”，跑到广州做精神鉴定， 以证明自己没病。不到 10 天被武汉警 方跨省追回。此前，徐武因与单位打了 3 年官司被关进精神病院 4 年。 这就是黄雪涛所指的现实：精神 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 病人的强制收治没有任何程序可言，已 经成为公民丧失人身自由的一个医学借 口。精神病院成了限制公民人身自由的 执行者，精神科医生做了本该法官做的 事。 “如果一个人确实有精神病，需 要限制他的自主权，必须经过司法程序 来宣告。 ” 黄雪涛是“ 邹宜均案 ”和“徐武案” 的代理律师，她因为介入“邹案” 首次接 触到精神病界，为精神病人强制收治制 度所“震惊”，走上推动立法之路。 2009 年， “邹宜均案 ”开庭审理。 她本来担心，这类案件会纠缠在“是否 有病”的问题上，以致变成“ 医疗纠纷”。 但是让她欣喜的是，法官审查的重点放 在强制收治的动机和程序上，从而抓住 了议题的关键。 “我关心的是精神病人、疑似精 神病人的权利边界，这是法律问题，不 是医学问题。 ”黄雪涛强调。 媒体的报道将法庭内的声音传播 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 了出去，引发了一连串公共讨论。黄雪 涛接受媒体访问，在公共平台撰文发言。 “被精神病”及其背后成因，成为公众关 注的焦点。 2009 年 3 月， 精神卫生法列 入全国人大立法工作计划，媒体纷纷呼 吁法案早日出台。 黄雪涛不同意仓促出台，在她看 来，立法未必是法治水平的提升，也有 可能通过立法，让侵权合法化。2010 年 4 月，她创立了深圳衡平机构并担任 精神卫生项目负责人，力求影响精神卫 生立法。 她也开始有意改变自己的公共形 象。一个变化是，以前她常穿黑色套装， 而现在，越是重要、严肃的场合，她越 会选择穿裙子。她会请摄影师把她拍得 “温柔一点”，因为不想树立看起来 “很 会吵架”的样子 虽然“吵架”确实是 她的特长。想了想她又补充：“不叫吵 架，叫批判性表达。 ” 6 个月后，她主笔撰写了中国民 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 间第一份精神病人收治制度法律分析报 告，直指收治制度的八大缺陷。 2011 年，借助“ 徐武案 ”， “强制治 疗”又一次成为立法焦点。草案出台前， “精神障碍患者住院应实行自愿原则” 成 为人心 所向。 2011 年 6 月 10 日， 精神卫生法 （草案） 公布，确认了精神病人拒绝 住院的权利。至此， “被精神病 ”议题改 变了立法思路。 但草案存在的“ 医生做了本该法 官做的事”这一误区并未从根本上改变。 医生依然有权力决定病人是否被收治。 黄雪涛当天就转入对草案的评论。 记者汪峥在黄雪涛给国务院法制 办写草案的建议信期间采访了她。回答 某个问题的时候，她突然联想到一个细 节，立马放下采访，抛下记者，坐到电 脑前开始敲敲打打。 “她很自然地就不 理你，你也很自然地不尴尬。 ”汪峥 说。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 之后，法案进入审议期。黄雪涛 和衡平机构在此期间配合推动公共讨论， 找出一个个立法陷阱。历经 3 次审议， 法案艰难出台。其间， “有扰乱公共秩序 危险可能”、 “不住院不利于治疗 ”等等有 可能被滥用的“ 口袋” （指可被随意解读） 条款相继被删除，直到第三次审议稿， “无危险不强制 ”的法治原则，才最终得 以确立。 最佳平衡尚未达到 推动立法过程最难“磕” 下的部分， 是医学界的态度。 自 1985 年起草以来，精神卫生 立法一直被视作纯粹的医学问题，由精 神科医生主导，法律界的声音相当微弱。 法案通过后，黄雪涛最关心医生们的反 应。 2010 年，她发布精神病人收治制 度法律分析报告的时候，医学界动静非 常大，中国医师协会精神科医师分会在 其官网上组织了集体回应，数位地方分 会的正副会长亲自撰文反驳。黄雪涛俨 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 然成为整个精神科的公敌。 医学界认为，精神卫生立法的核 心应该是保障精神病人得到有效治疗的 权利。 简单说，黄雪涛关心的重点是： 如果是好人就别当作病人收进去，哪怕 是病人也有权选择不进去。而医生们关 心的重点是：只要是病人就该收进去。 卫生部疾控中心 2009 年的统计 显示，中国重症精神病患者约有 1600 万人，其中 70%长期得不到正规治疗。 对医生来说，降低入院门槛，让 精神病患者得到及时治疗，才是当务之 急，而这，也是他们的立法初衷。 这也是为什么双方各有坚持，立 法一度进退两难。 黄雪涛直指精神科医生是“父权 思维”，不该完全替病人做主。以她为 代表的法学界认为， “强制治疗 ”为正常 人“被精神病 ”埋下制度陷阱，立法对此 必须足够关注。 “精神科医生的动机也许并无恶 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 意，但他们的思维是善意推定式的， 与法律人正好相反，对社会不良动 机缺乏理解，也不具备法律设计的专 业能力，因此炮制出了严重的制度 陷阱。 ” 近年高发的“被精神病” 案证明，这个“ 陷阱” 公权、私权都可能 利用。而归根结底，也正是“被精神病” 案高发，影响了人心所向，导致了立法 转向。 “医学圈子是封闭的，需要一种 外力迫使他们考虑强制收治的副作用。 ” 黄雪涛觉得自己的挑战很有价值。 黄雪涛提到新快报12 月 18 日的一篇报道，其中透露了广东省医学 权威林永强和贾福军的最新态度。这两 位恰好都是“ 邹宜均” 案中受邀的会诊专 家，与她“交过手 ”。 报道提及，林永强复盘此案时承 认：“按照新颁布的 精神卫生法 ，是 不能让邹宜均住院的。 ”对照新规，他还 提醒医务人员“ 要有充分证据，不然随 时可能被起诉” 。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 贾福军则说，目前许多医院的行 为都违背了法律，医疗机构需调整医疗 行为。 一位参与起草精神卫生法（草 案） 的医学权威曾在一次精神卫生界 的内部座谈上说：“ 没想到我们医生有 意无意地为地方政府维稳作了贡 献 。 ” 但是另一方面，现实总是混沌而 复杂， 精神卫生法能否方方面面照 顾周全？事实上，现在确实有精神科医 生担心法案通过后将导致病人无法得到 及时治疗，病情更加严重。甚至有精神 科医生对南方周末记者称，如果“自主 决定”，精神病院中八九成的病人将不 得不放出去。 站在黄雪涛的立场，她的指向依 然是防范“被精神病 ”，这一版立法做到 了 70 分，她还想把那欠缺的 30 分也补 起来。她说法案提早出台的一个重要意 义在于：提前为将来的修订做准备。27 年的立法历程漫长，她估计后面要走的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 路也不短。 “一个又一个陷阱埋伏在里面， 要进行非常精细的修正。不可能一把端 掉。 ” 在她看来，新法最大的漏洞在于 无法防止近亲属滥用监护权。如果监护 人与患者存在利益冲突，医疗机构没有 任何审查机制来排除他们，仍由他们代 替患者做决定。此外，诉讼权在具体情 境中也难以实现。住院的精神病患者人 身自由受限，无法亲自到法院起诉；违 背其意愿将其送入医疗机构的监护人， 立场与患者对立，几乎不可能协助其起 诉。 介入精神卫生法领域之前，黄雪 涛一直在做上市、资产重组、破产等方 面的非诉业务，每天面对着国际司法领 域的冲突。 “转行