p2p互联网金融的涉税分析

P2P 互联网金融的涉税分析 一、P2P 互联网金融模式 P2P 借贷是 peer topeer lending 的缩写，peer 是个人的意思，正式的中文翻译 为“人人贷” 。随着互联网的发展，P2P 借贷逐渐由单一的线下模式转变为线下线上并 行，P2P 互联 网金融即是其中一种。 P2P 互联网金融将民 间借贷和互联网结合起来， 即资料与资金、合同、手续等通过网络实现，这是一种新的金融模式，也是未来金融 服务的发展趋势。 2005 年全球第一家互联 网金融平台 Zopa 在伦敦上线运营，是纯信用纯线上交易 的网络信贷，这是 P2P 互 联网金融 1.0 模式。这种模式建立在完善的征信系统和相 应惩罚机制的基础上，这种模式在我国并没有制度移植的本土土壤。为了保证借贷安 全，各互联网金融平台开始采用线上和线下并行的 P2P 互联网金融 2.0 模式。这种 模式下，互联网金融平台则同时承担了信息中介和风险控制的角色，一旦出现坏账， 平台需要垫付本金给出借人，将坏账吸入。为了剥离风险、专注于交易撮合，P2P 互 联网金融转型进入 3.0 模式，典型的就是人人聚财。这种模式下，互联网金融平台将 审核借款及相关风险转移给更专业的担保公司、小贷公司。 在我国，从 2007 年 8 月于上海成立首家 P2P 互联网金融平台拍拍贷至今， 国内 P2P 互联 网金融平台 进入生长期，但对于平台法律定位并无明确的立法。在 现有 法律框架下，借款人和贷款人之间为民间借贷关系，而 P2P 互联网金融平台则充当交 易的居间人。根据中华人民共和国合同法第 211 条：“ 自然人之间的借款合同对 支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支 付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。在此基础上，最高人 民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第 6 条：“民间借贷的利率可以适 当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得 超过银行同类贷款利率的四倍，（包含利率本款）。超出此限度的，超出部分的利息 不予保护”。根据上述规定，是国家在法律 层面承认了民 间借贷合法性。合同法第 二十三章“居间合同”中明确规定，居间人提供贷款合同 订立的媒介服务，可依法向委 托方收取相应的报酬。P2P 互联网金融平台充当借贷 关系的居间人，收取服务费用是 符合法律规定并应当受到法律保护的。 二、P2P 互联网金融各方的纳税义务 据第一网贷统计指出，仅 2014 年第一季度，全国 P2P 互联网金融总成交额就达 到 371.27 亿元。并且 P2P 互联网金融平台数量还在以很快的速度增长着，那么这 些 P2P 互联网金融平台的纳税情况如何呢？ 一些互联网金融平台每年的财务几乎都是纳税零申报，并且投资人利息税、相关手 续费税缴纳情况也并不乐观。一些互联网金融平台缴税，但涉及的税种却并不完全一 致，部分缴纳营业税及附加、印花税、企业所得税等，部分平台涉及的主要税种则是 增值税和企业所得税。那么在这样的法律关系中，各方的纳税义务如何？在现有的税 法框架下，以最基础的担保机构担保交易模式为例，分析其中各个主体的涉税义务。 （一）P2P 互联网金融平台 P2P 互联网金融平台的 纳 税义务为： 1、提供居间服务所收取的佣金，应当缴纳流转税及附加； 2、应纳税所得额缴纳企业所得税； 3、缴纳印花税。 （二）担保机构 担保机构的纳税义务为： 1、收取的担保费，应当按照金融保险业缴纳 5%的营业税及附加； 2、应纳税所得额缴纳企业所得税； 3、缴纳印花税。 （三）贷款方 贷款方的纳税义务为： 1、收取贷款方支付的利息收入，应当按照金融保险业缴纳 5的营业税及附加； 2、收取贷款方支付的利息收入，应当按照“利息、股息、红利所得” 项目缴纳 20% 的个人所得税； 3、缴纳印花税。 （四）借款方 借款方的纳税义务为： 1、缴纳印花税。 （五）资金托管平台 资金托管平台的纳税义务为： 1、收取的手续费，应当按照金融保险业缴纳 5的营业税及附加； 2、应纳税所得额缴纳企业所得税； 3、缴纳印花税。 图 1：担保机构担保交易的 P2P 运作模式 三、P2P 互联网金融中存在的税法风险 对 P2P 互联 网金融行业 而言，目前还未出台专门的 纳税征管条例。目前我国对 P2P 互 联网金融的税收征管还处于研究阶段。按照目前的税法 对 P2P 互联网金融征 税仍存在很多不明确的问题，加上 P2P 互联网金融平台运作的虚 拟性，给税收征管工 作带来了一定的难度。华税律师对其中存在的主要问题作出简要分析如下： （一）P2P 互联网金融平台收取佣金 应缴纳何种流 转税尚不明确 此前，P2P 互联网金融平台在工商局和 电信局注册的企 业性质大多为“ 互联网信息 服务行业”，企业经营范围也大多 为经济贸易咨询、投 资咨询、技术推广服务等，并未 将其定位为“准金融机构”。2015 年 1 月 20 日，银监会宣布自 2003 年成立以来 的首次架构大调整，新的组织架构由 11 个增加到了 17 个。从调整后的各个部门职 能看，P2P 互 联网金融则归 普惠金融局监管。这意味着 银监会正式将 P2P 互联网金 融作为准金融机构正式纳入监管范围。P2P 互联网金融平台收取的佣金，是按照 “互 联网信息服务业”进行营改增后 缴纳增值税，还是作为 “准金融机构”按照目前的税收政 策缴纳营业税，税法上并没有明确。 按照金融保险业营业税申报管理办法的规定，其适用于金融保险业营业税的纳 税人和扣缴义务人，包括银行、证券公司、信托投资公司、保险公司等及其他经中国 人民银行、中国证监会、中国保监会批准成立且经营金融保险业务的机构。P2P 互联 网金融平台作为准金融机构，但目前成立并不需要经过中国人民银行、中国证监会、 中国保监会批准，并未包含在金融保险业纳税征管条例的适用范围内。并且，目 前还未出台针对 P2P 互联 网金融平台的纳税征管条例。 （二）贷款人取得利息收入个人所得税代扣代 缴义务人不够明确 如果是企业贷款人提供借款获得的利息收入，均应当与其他应税收入一并汇总后扣 除成本、费用等项目后，统一按照所得税率缴纳企业所得税；而个人贷款收取利息的， 则应当根据中华人民共和国个人所得法的规定，以所收利息的 20%缴纳个人所得 税。根据中华人民共和国个人所得税法第八条的规定，“个人所得税，以所得人为 纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”但由于目前税务部门尚未针 对 P2P 出台专门 的税收法 规，究竟是 P2P 公司还是借款人是扣 缴义务人尚不够明确。 另一方面，由于借款人中存在大量个人，税务机关也难以进行税源管理，税收征管存 在较大困难。 （三）P2P 互联网金融平台会 计核算不规范，增加税 务机关征管难度 在没有具体会计核算规范的背景下，P2P 互联网金融平台的 财务人员的会计核算并 不规范。不仅如此，目前也并专门的 P2P 互联网金融行 业纳税申报管理办法，P2P 互联网金融平台的纳税申报也极为混乱，很多 P2P 互 联网金融平台均为零申报。这就 造成虽然实践中大量 P2P 互联网金融平台的资金进出量巨大，但 缴纳的税款极少。税 务机关也由于缺乏税款征收的资料凭证，在对 P2P 互 联网金融平台实施税收征管时面 临巨大障碍。 （四）交易的虚拟性造成税源管理 难度巨大 一方面，P2P 互联网金融平台一般都 对其注册用户 的基本信息及额度信息进行保密 处理；另一方面，借款贷款业务通常都是在线上进行的，操作隐蔽。特别是 P2P 互联 网金融企业内部网络运营和线下业务不公开，资金进出、项目结算、坏账率等数据难 以全方位监测。这也是造成 P2P 互联网金融交易的相关各方不自 觉核算收入并进行纳 税申报的一个重要原因。实践中，税务部门无法掌握运营情况，税源流失现象非常严 重。 小结 通过本文的分析，虽然 P2P 互联网金融业务在我国开展的 风生水起，但相关税法配 套监管尚不完善。在这样的环境下，P2P 互联网金融的交易各方要注意收集相关 监管 信息，尽量规范自身的行为。税务机关也应尽快与相关部门一起，厘清 P2P 互联网