国家助学金制度探析和标准建议.docx

“博文杯”大学生百项实证创新基金项目项目名称：国家助学金制度探析和标准建议 以武汉高校为例指导老师： 张 虎（统计与数学学院）团队成员： 王进波（统计与数学学院） 黎豪贤（统计与数学学院） 刘 云（统计与数学学院） 殷佳妮（统计与数学学院） 罗海洪（会计学院）目 录一、导言1（一）研究背景1（二）研究意义1二、数据分析2（一）问卷分析3（二）访谈分析6三、问题概述与总结7（一）助学金评选等级划分8（二）评选标准8（三）评选操作过程9四、建议9（一）关于助学金等级划分的如干意见10（二）关于贫困生界定的若干意见10（三）关于评选操作流程的如干意见11（四）应坚持的几个原则12五、结束语12国家助学金制度探析和标准建议 以武汉三所高校为例王进波 黎豪贤 刘 云 殷佳妮 罗海洪王进波：黎豪贤，刘云，殷佳妮为统数学院09级学生，罗海洪为会计学院09级学生。摘要：为体现党和政府对普通本科高校、高等职业学校家庭经济困难学生的关怀，帮助他们顺利完成学业，国家助学金顺势而生。2007年国务院发布国务院关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见（国发200713号）进一步体现了国家对于高校贫困生的扶持力度。作为国家扶持的典型措施高校国家助学金在现阶段的作用与公平性事广大高校大学生关注的问题。本文运用多层次对比的方法进行了分析。最后我们发现了：在不同类型的高校，助学金的影响不同；助学金在等级划分、贫困生界定、评选操作流程上存在不同程度的不足)一、导言（一）研究背景教育高消费进几年是中国人关注的焦点问题。中国青少年发展基金会的一位官员尖锐地指出：“如果说高考是进入大学校门不可回避的门槛，那么对于那些贫困家庭而言，大学学费则是另外一道不可逾越的隐性门槛。筹措学费的困难，甚至远远超过高考的困难，现在，6成顺利通过高考的学生正面临这道比高考更难跨越的隐行门槛。大学新生的贫困问题，已经成为一个超越教育范畴的社会问题。贫困大学生问题调查报告（二）研究意义1.实现助学金合理发放是帮助贫困生顺利接受高等教育的有力措施 根据教育部财务司的调查统计, 普通高校中经济困难学生一般占在校生总数的15% 30%,其中经济特别困难学生占在校学生总数的8% 15% 。虽然高校贫困生问题近些年来已得到了国家、各地方政府和高校的广泛重视。但由于我国社会主义市场经济尚处于不断完善的过程, 改革也在进一步深化, 高校招生收费逐年提高, 高校贫困生群体的人数也在不断增多, 存在的问题越来越突出。郑荣美: 高校贫困生 群体探析 J . 中国高等教育,2003,2.实现助学金合理发放可有效推动我国教育事业发展为激励普通本科高校、高等职业学校学生勤奋学习，努力进取，在德、智体、美等方面得到全面发展，财政部、教育部根据国务院2007年5月颁发的关于建立健全普通本科高校高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见（国发200713号）（简称意见）拨出巨款资助在校大学生。高校的一切工作都是为了教育培养学生。作为大学生的特殊群体贫困学生, 也同样肩负着建设祖国的历史重任和伟大使命。只有保证了他们能够顺利接受高等教育，才能真正实现我国教育的进步，这也事关我国高等教育的机会平等，事关社会主义的优越性问题，事关我国建设人才培养和来源问题。3.实现助学金何合理发放是构建和谐校园的必经之路助学金是国家资助经济困难学生完成学业的一种主要形式,，对贫困生的评定和资助, 不仅影响着贫困生资助的落实， 而且影响着贫困生的思想。但现在的助学金发放制度在各个高校仍存在着不同程度的问题和弊端，严重影响着教育补助的公平性原则。在整个贫困生界定工作中，由于缺乏可以普遍对照使用的科学、详细、操作性强的界定标准，而且不管是老师还是学生对申请国家助学金的学生家庭经济状况都缺乏客观、全面的了解，整个评定工作中主观性较强。韩淼：法制与社会：旬刊，2010年第27期因此，我们需要通过调查分析得出一个更加完善的助学金分发制度，实现助学金的合理分配，从而向构建和谐校园迈出更大的一步。二、数据分析国家助学金无疑是贫困大学生的福音，它是大学生顺利度过大学学习生活的一大助力，甚至对于某些大学生而言是不可或缺的一种经济来源。但是随着社会的进步，助学金制度也逐渐展露出一些问题。在这次的调查当中，我们选择了中南财经政法大学、武汉大学、湖北第二师范学院作为我们的调研地点。财大是我们的母校，我们有深刻的了解，有较广的人际关系，可以很好地开展调查活动。在另外的六所211高校中我们随机选择了武汉大学。在其他院校中我们根据自己的能力、学校状况、随机原则选择了湖北第二师范学院，湖北第二师范学院是集本科和专科与一体的学校，学生贫富差距较大，有较大调研价值。我们在各个地点的问卷发放情况如下表所示：（财大发放250份，回收有效问卷179份、武汉大学发放问卷150份 ，回收有效问卷113份、湖北第二师范学院发放150份，回收 122份） 学校项目中南财经政法大学武汉大学湖北第二师范学院总计发放问卷250150150550回收有效问卷179113122414回收率71.675.381.3其中我们在湖北第二师范学院访问了两位有多年助学金评选经验的老师，得到两份有效访谈问卷;在中南财经政法大学，我们访问了两位09和08级的班长得有效访谈问卷两份。以下我们将对调查所得进行具体的分析。（一）问卷分析1.关于助学金的普及程度，我们设计了问题（1）你是否得到过助学金？（2）你是否对国家助学金了解？ 我们在武汉大学发放问卷150,份，回收有效问卷113，结果如图 我们在中南财经政法大学发放问卷250，回收有效问卷179份，我们在湖北第二师范发放问卷150份，回收有效问卷122，结果如图从三副图我们可以了解到三所高校大学生对助学金的了解人数占答问卷人数的93、58、90。当今我国高校助学金的普及已经有了很客观的成绩。总的来说随着我国国民经济的发展和国家对教育投入的逐渐增加，高校助学金的普及程度已经基本能够满足绝大部分贫困大学生的生活费补助问题，能帮助其完成大学学习。2.关于助学金划分的合理性我们设置了问题（1）你知道的国家助学金有（ ）个档次，分别为（ ）（ ）（ ）（ ）（ ）。 （2）这个分法是否合理？A很合理。B一般C很不合理D不清楚得到如下结果各大学对助学金评选的合理性认知 中南财经政法大学 武汉大学湖北第二师范学院从图中我们不难看出，对于现阶段的助学金划分方法大家感觉一般，其中三所学校分别有65、81、60认为国家助学金的等级划分一般。目前中国高校贫困生已达300万，占学生总数四分之一。（中新网北京3月22日消息）且根据我们查阅资料和调查所得贫困生构成出现新变化：在贫困生当中8层多为家境一般，只有不到两层的学生来之困难家庭（我们称一般家境的同学位一般贫困生，来之困难家庭的学生为特困生）现阶段的助学金划分遵循了普及大众的原则，但是不能很好地照顾那些特困生。3.关于贫困生界定的我们设置了问题（1）你认为现行评定标准有什么缺点？A标准过于理论话，不可行B标准有理论有实际的，具有一定可行性C标准很完美不需要需改D标准是死的，要看人为的操作流程。（2）如果让你来制定一个标准，你觉得应该从哪几个方面下手？（多选）A学习成绩B是否经常去高档消费场所C是否拥有高端电子产品D有无违纪违法行为E是否拥有相关的贫困证明材料F学生的来自哪G家庭有几个人H平时的穿着J其它（）根据问题（2）我们得到了下图数据我们综合三所高校的问卷情况可以知道，对于评选标准的制定。有43.33%、39.23%和40.21%的同学认为是否经常出入高档场所、是否使用高端电子产品和是否有贫困证明是判定一个学生是否应该获得助学金的重要标准。由此，可知我们在以后助学金评选的过程中，要注意从以上几个方面入手。4.关于助学金的评选过程我们设置了（1）你们班级的国家助学评选是采取什么形式？A有贫困生申请，学院审核，班级公投，学院决定。B由贫困生申请，老师决定C老师选择学生获得助学金。D由学生申请，班级公投。E有班委决定名额分配。（2）你觉得现在你们周围的助学金评选制度是否合理？A很合理。B一般C很不合理D不清楚F根据问题（1）我们得到了（二）访谈分析在经过多人介绍，我们找到了湖北第二师范学院的陈老师，作为班级辅导员，陈老师有着多年的国家助学金评选经验。陈老师任职过湖北第二师范本科和专科班级的辅导员，因此对于不同的大学生（富裕、一般、贫困）有着相当程度的了解。下面是我们和陈老师的访谈记录整理版：一 作为一个有多年助学金评选经历的老师，对于助学金你是怎么看的？答 助学金是国家为了帮助贫困大学生完成学业的一大措施。二 你是否认为助学金对于贫困生而已很重要？答 国家助学金对于弱势的贫困大学生有着举足轻重的作用。特别像我们这种很多本科生都来自农村的学校，助学金的评选工作都是每年的重中之重，学生们对于助学金的争取使相当积极的，毕竟这关系到他们一年的生活费用。三 就你所了解的情况看，一般的助学金评选是怎样的一个过程答首先我们学院会发布助学金申请的通知，有学生自主填写申请表。我们的评选过程一般是：班级的每个寝室出一个非参选同学作为评委，投出名额人数的1.5倍上报系里，系里的老师们审核材料选出名额，在最后经过院里的审核公示。四 在多年的评选中，你觉得哪些因素会妨碍助学金评选结果的公正性？答 评选人员对于贫困学生认识不全，评选人员对于贫困生存在喜好偏向，材料可能存在作假的嫌疑等等都是影响因素。六 你认为现在的助学金评选中关于贫困生的界定制度是否可行？答 有点过时老套了，标准必须年年都变。像以前手机就是奢侈品，但是现在谁每个手机呢？如果还是把拥有手机作为排除条件之一，那么还有贫困生吗？还有基本所有学校的规定中都有需要平困材料的要求，但是就我所了解，现在的贫困材料是很容易作假的。七 如果要修改标准，你认为可以在哪几个方面做出改进？八 就你了解的情况看，你认为现在的助学金评选的过程是否合理？答 相比其他学校，我个人认为我们学校的操作流程是比较成功的。九 如果有改进的机会，你认为可以从哪几个方面加强评选的公平性？答 操作程序就那样，除非有很大的创新，否则基本不会有太大的差别。对于标准，应该每年都进行修改。每个学校的标准都应该存在差别。我们学校和你学校就想差很大，都以一样的标准那就显得很不公平了。三、问题概述与总结助学金是国家资助经济困难学生完成学业的一种主要形式,对贫困生的评定和资助, 不仅影响着贫困生资助的落实， 而且影响着贫困生的思想。现在的助学金发放制度在各个高校仍存在着不同程度的问题和弊端，严重影响着教育补助的公平性原则。在整个贫困生界定工作中，由于缺乏可以普遍对照使用的科学、详细、操作性强的界定标准，而且不管是老师还是学生对申请国家助学金的学生家庭经济状况都缺乏客观、全面的了解，整个评定工作中主观性较强。因此，我们需要通过调查分析得出一个更加完善的助学金分发制度，实现助学金的合理分配，从而向构建和谐校园迈出更大的一步。在调查中我们了解到，现在在校大学生，大部分都或多或少的对目前助学金评选情况以及等级划分存在疑问，同时有自己的观点看法。通过我们的走访调查和对调查问卷的整理分析，我们发现如下问题（一）助学金评选等级划分通过对武汉大学、中南财经政法大学、湖北第二师范学院等大学的调查，对助学金评选等级划分主要集中在：方案一：一等助学金：3000元二等助学金：2000元三等助学金：1000元方案二：一等助学金：3000元二等助学金：1000元现在的大学生的家境普遍一般，助学金对于他们来说只是一种补助而非至关重要的。因此现阶段的划分尊重了普及原则但是不能很好地照顾到真正贫困的大学生（贫困生）（二）评选标准目前，国家为鼓励贫困大学生，设立助学金。但对于助学金评选问题仍存在许多争议与不完善。随着助学金的出现，对于评选制度也就随之就出现了挑战。对于以公投的形式决定助学金归属就会出现家庭是真的贫困的贫困生，可是就是不能获得同学们的认可，民主评议的时候没有一个人为他说话，于是他落选了。之所以同学们的选举不选他，应该是他本身有一些问题，但这并不代表他不贫困。在很多学校里面，贫困生的比例根本达不到国家的帮助比例。就是说，国家给的名额多，实际上贫困的根本没那么多。其实，这笔钱给了贫困生，没有任何人有异议。但是，另有一部分钱，要分配给那些并不是特别贫困的学生，大家的程度相对差不多，问题就出现了。中国人向来是不患贫患不均，大学生也是如此。所以对于另一部分钱的分配问题就产生了一些新问题的出现。因此，对于评选标准中存在的问题主要集中在：（1）评选标准是死的，存在着一定的人为操作流程；（2）评定学生为贫困生的标准应该不仅仅从申报的情况来评定，应从各个方面调查：学习成绩、是否经常去高档消费场所、平时穿着、家庭的人口，仅从申报表来看只能管中窥豹，不能全面了解学生的真实情况。（3）标准并不能成为评选的唯一准则，评定不能完全靠标准，因为助学金是要给那些真正需要帮助的学生。（三）评选操作过程从走访以及问卷分析中了解到，目前学校基本采用的评选流程是：首先由贫困生申请，提交申请表；再由班级公投出候选人或形成班内评选小组，上报所在学院审核；最终由学院审核通过并公示3天。在评选过程中存在着一些明显问题：1.参与评选的委员对申报学生并不了解，仅凭申报表来敲定人员，很难保证其真实性；2.目前现行的对于贫困生的界定标准可行性较低，也较为模糊；3.目前大部分学校将助学金名额分配给各个学院，导致了部分真正贫困的学生拿不到助学金；4.通过横向比较三所学校的统计数据我们不难发现I三所学校的贫困生的助学金问题依然存在较大不足。财大武大二师分别有74810的同学不了解助学金，这不利于国家助学金帮助贫困大学生完成学业。II 三所学校中助学金的评选方式存在较大区别。总的说来，三所高校由于学校地位不同，学生状况不同，关于助学金的划分、贫困生的界定标准.、助学金的评选过程在大体相同的情况下存在着自身的特殊性。因此我们可以得到，关于助学金的评选在全武汉各高校应该在坚持国务院关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见的基础上结合本校特点制定标准。四、建议针对以上问题我们融合了大部分同学的意见，提出部分可行性的建议：根据我们的调查和访谈，我们给出以下建议希望能对助学金制度的改革有一定促进作用：根据我们的调查和访谈，我们给出以下建议希望能对助学金制度的改革有一定促进作用：（一）关于助学金等级划分的如干意见一般情况下，贫困生可以划分为一般贫困生和特别贫困生。据我们前期访谈和实际经验所得，一般贫困生占多数，特别贫困生为少数，那么现阶段的助学金的划分跨度不够大，虽然能照顾全面，但是不能帮助到哪些真正贫困的学生的生活与学习，因此我们提出仿照奖学金，扩大助学金的等级差距。将助学金划分为：一等5000，二等1000，三等800。这样既能照顾面又能照顾特别贫困生。（二）关于贫困生界定的若干意见在原有的贫困生界定的标准基础上，我们提出：1.对家庭经济困难学生的认定需参照湖北省教育、财政部门规定的家庭经济困难学生认定标准及武汉市城市居民最低生活保障标准，并结合学生日常消费水平进行认定。2.根据学生家庭经济困难程度，将家庭经济困难学生认定标准分为两个等级：一般贫困和特别贫困。*一般贫困：本人申请说明并经认定评定小组确认为难以全额支付学费和住宿费、基本生活费用低于武汉市的城市最低生活保障线，且有下列情况之一者，可认定为家庭经济一般困难学生。（1） 来自偏远农村地区的学生；（2）城镇学生中父母一方下岗(失业)的学生；（3）家庭成员中有两个以上正接受非义务教育的学生；（4）家庭供养人口较多且缺少经济来源的学生；（5）单亲家庭且缺少经济来源的学生；（6）直系亲属因患重大疾病需支付大额医疗费用的学生；（7）家庭因突发性变故造成人身及财产重大损失的学生；（8）其它情况导致家庭经济困难的学生。*特别贫困：请说明并经认定评定小组确认为难以全额支付学费和住宿费、基本生活费用低于武汉市公布的城市最低生活保障线，且有下列情况之一者，可认定为家庭经济特别困难学生。（1）孤儿、烈士子女或优抚家庭子女等无直接经济来源的学生；（2）父母重病或单亲且来自贫困及边远地区的学生；（3）学生家庭所在地区发生重大自然灾害或突发性灾祸，造成家庭经济特殊困难的学生；（4）家庭享受城镇居民最低生活保障的学生；（5）城镇双下岗职工子女；（6）其它存在特殊经济困难的学生。3.有下列情况之一者，不得认定为家庭经济困难学生。即使已取得资助资格，也应取消，并终止其相应的困难补助，并视情况给与通报批评。（1）未能按学校要求及时报到注册者；（2）谎报家庭经济情况或本人生活状况者；（3）受资助期间家庭经济状况已有改善，有固定经济来源者；（4）家庭因建（购）房、购车、生产投资等而欠下巨额债务导致无力供养其完成学业者；（三）关于评选操作流程的如干意见双向评选1. 一定比例的名额（如80）有班级公投，剩下的由班委和学生代表组成的评议小组进行评选。小组成员不得从20的名额中获得助学金名额。（20是为了那些真平困但是人员不好的同学能够得到帮助）2.可以将助学金按奖学金的模式分成几个等级（如可以设置一个5000的一等，若干1000的的二等，若干800的三等）最高级的一等有班级推荐到学院，学院组织各班代表和老师一起进行评选。每个班可以