学科教育论文-课改背景下语文教研应处理好的几对关系 .doc

学科教育论文-课改背景下语文教研应处理好的几对关系【摘要】课程改革背景下的语文教研当下呈现出前所未有的繁荣之势，百家争鸣、畅所欲言带来的是对语文本质认识的加深及对语文教学实践能力训练的增强。然而，繁荣的背后语文教研也存在不少问题：或失之观念僵化，思维狭隘；或失之行为策略不当；或失之态度与动机不纯。这是因为没有处理好语文教研中的若干重要关系的缘故。语文教研如果能处理好工具性与人文性、预设与生成、课内与课外、民族视野与国际视野、吸纳与创新、自述与引用、赞扬与批判、成功与成名的关系，就能形成语文教研的真正繁荣，并最终实现提高全民族母语素养的目标。关键词课程改革；语文教研；素质教育21世纪伊始，我国百业俱兴的势头更劲，语文课程改革也呈现出前所未有的繁荣之势。繁荣体现在百家争鸣、畅所欲言中对语文本质认识的加深以及对语文教学实践能力训练的增强。然而，在繁荣的背后语文教研也存在不少问题：或失之观念僵化，思维狭隘；或失之行为策略不当；或失之研究态度与动机不纯。这是因为一些教师没有处理好语文教研中的若干重要关系。实际上，如果处理好工具性与人文性等八大关系，就会取得符合课改精神的有较大现实价值的教研成果，就会使语文教研步入专业化、科学化的轨道，就会使语文课程改革真正繁荣发展，并最终惠及素质教育。一处理好工具性与人文性的关系这涉及到对语文教研最核心理念“语文本质”及由它衍生的相关理念的正确理解问题。在这对关系上，现在的一些语文教研工作常出现僵化、狭隘的错误。具体表现在一些人是“工具派”，认为语文的本质属性是“工具性”；一些人是“人文派”，认为语文的本质属性是“人文性”；还有一些人是“文学派”，认为语文的本质属性是“审美”等。这些偏执一端的做法，显然犯了思想肤浅、思维狭隘的错误。而正由于这种肤浅、狭隘，导致语文核心概念不明，学理不清，以致一些教研不仅浅薄，而且与自己所要追求的目标南辕北辙。因此，搞好语文教研工作首先必须处理好工具性与人文性的关系。语文课程中“工具性与人文性的本质关系”就在于语文的基本性质是“言语形式的工具性”，而这种“工具性”又是附带“人文”的工具性。换句话说，“语文课程的本质，是言语形式的工具眭，语文课的人文性和科学性特征，都基于工具眭，均是工具性的派生功能”。这很重要，因为一方面它是语文课程区别与其他课程的标志，另一方面确立了此属性就会派生出一系列关于语文课程和教学的正确理念，像“语文教学是附带人文性的言语教学”“语文教学要加强双基训练”“语文课程应立足于言语形式”，等等。不然，语文教研就会轻视“言语形式”“言语应用”，过分强调“言语内容的人文性”。但这里要明确的是：语文教研强调语文言语形式的工具性，但绝不排斥语文“言语内容的人文性”(当然也包含不排斥“审美性”)。语文教研是既强调“工具性”又强调“人文性”。因为语文里毕竟有着丰富的人文资源，轻视“人文性”是不现实的。二处理好预设与生成的关系当今语文教研的一个热点就是“讨论预设与生成的关系”，因为这牵涉到“传统教学的弊端”和“现代教学和传统教学如何结合才能产生优长”的问题。在这对关系上，现在的一些语文教研也常出现偏执一端的错误，即认为“预设的就是传统的，传统的就是不好的”，或认为“生成的就是现代的，现代的就是好的”。这些人忽视了一个事实：传统预设有优点而现代生成也有缺点。他们只看到了“生成”发挥学生主动性与创造性的好处，没有看到“预设”规范学生学习行为、夯实学生知识与理论基础的好处；只看到现代课堂有“生成”，没看到传统的预设课堂实际上也有生成。事实上，无论在传统教学还是在现代教学中，在很多情形下，预设都是不可少的，甚至是主要的。因为任何人在学习中都有“生成不了”的时候，这时就需要教师指点，而这“指点”就可能是早就预设好了的。因此，对文化素养、语文水平处于发展中的学生来说，科学预设不仅是需要的，而且是应该多于即时生成的。不然，教师的“主体性”和“主导作用”如何发挥?教师完全不预设指导，让学生“低水平生成”，实际上是“忘记了教师的职责”而使学生处于“放养”状态。但是，在这里，我们强调“预设”一点也没有忽视“生成”的意思，相反认为语文教研中要尽可能多地鼓励生成，因为“生成”毕竟是一种“自主、合作、探究”的好的学习方式。也就是说，语文教学和教研中正确的预设和生成关系是“预设和生成共生共荣”。换句话说，预设是为了这一次好好生成，生成是为了下一次好好预设。预设和生成不是教师和学生任何一方的事，而是共同的事。三处理好课内与课外的关系这是一个关系到语文课程范畴本质的问题。在这对关系上，现在的一些语文教研也常各执一词，争论激烈。一种看法是“语文课就是和语言文字打交道，只要仔细研读文本就行”；另一种观点是“生活处处有语文，应走向社会学语文”。前者是“两耳不闻窗外事，一心只读课文”，后者是“如果学语文，工夫在文外”。显然这种各执一端的做法是有违语文课程范畴的本质与规律的。关于这对关系，争论的实质主要在两方面：1)我国基础教育中的语文到底是“大语文”还是“小语文”?2)语文教学中应怎样施行“课内课外相结合的原则”?要正确处理好课内与课外的关系就必须回答这两个问题。目前就这两个问题主要有两种回答。“有限开放的语文观”的回答是：学校语文是“小语文”，语文教学要立足课内文本，有限联系课外，如余应源先生就是坚定的“小语文”论者。他说：“我们要认识和研究的不是与整个生活相连的泛语文，我们的对象是现代学校教育分科课程体系中独立的专门的语文课程中的语文。”另外，王富仁先生虽提出了“大语文”“小语文”的概念，王荣生先生虽提出了“语文教育”“学校语文教育”“语文科课程”和“具体形态的语文课程”等4个概念，但实际上就语文基础教育而言，他们也是认同“小语文”的。“无限开放的语文观”的回答是：学校语文是“大语文”，要立足课外，大量利用课外语文资源来学语文，对课内文本可以简便处理，因为“课内文本只是大干世界万千例子中的一个”，大千世界到处可学语文。因此，在具体实施“课内外相结合的教学原则”的时候，“小语文”论者主张要把握课内文本的言语形式，精析课内文本涵容，只是在有必要联想佐证时才适当延伸课外；而“大语文论者”则简化处理课内文本，或日只做“蜻蜓点水”般的处理，把大量时间和精力用在“延伸拓展”上。这样的例子在课改背景下的公开课和示范课上是很多的。为此，语文教研者要关注各种关于“语文范畴”的观点，品评不同语文范畴观的优劣，明确基础教育语文课程“小语文”的性质，进而处理好课内与课外的关系。四处理好民族视野与国际视野的关系这是一个既牵涉到语文教研的行为策略(视角)问题，又涉及到语文教研观念是闭塞还是开放的问题。语文教研既要继承和发扬本民族语文教育研究的优秀传统，也要吸纳国际母语教育研究的有益经验和理论，这是语文教研工作者都知道的浅显道理。但在具体的语文教研中由于观念的僵化、视野的狭窄却会发生一些偏向和争执。例如：有的人在语文教研中一味强调西方课程理论，把西方理论一股脑儿地搬过来，津津乐道，似乎不知道我国也有行之有效的教学理论，甚至丑化我国的教学理论。又如：还有一些人在语文教研中一味宣扬儒、墨、道家的教育思想，对国际的教育理论视而不见、充耳不闻，甚至有意抵触，好像我国古代的教育思想是唯一的。这两种做法都没有处理好语文教研中民族视野与国际视野的关系。怎样才能处理好这对关系呢?华东师范大学钟启泉教授在一次讲座中提出：要在“广阔的国际教育视野下采用多元