《中国文学批评史》PPT课件.ppt

中国文学批评史,第五编 明 代,绪 论,明代前期诗文批评与台阁体 前后七子的复古诗文理论与唐宋派 公安、竟陵的“性灵”等说与陈子龙的忧时托志诗论 戏曲批评的发展和繁荣 小说批评的巨大发展,第一章 明代的诗文批评,第一节 明初的诗文批评,宋濂 刘基 高启 高棅 方孝孺 李东阳,宋 濂 由元入明、理学、政教 （一）明道致用 （二）宗经师古,高棅,唐诗品汇 推崇盛唐，标举体格（复古）,分期的命题链：文学与世运*,隋氏以还一变而为初唐，贞观垂拱之诗是也;再变而为盛唐，开元天宝之诗是也;三变而为中唐.大历贞元之诗是也;四变而为晚唐，元和以后之诗是也。（高棅唐诗品汇卷二十） 论诗如论禅：汉、魏、晋与盛唐之诗，则第一义也；大历以还之诗，则小乘禅也，已落入第二义矣；晚唐之诗，则声闻辟支果也。学汉、魏、晋与盛唐诗者，临济下也；学大历以还之诗者，曹洞下也。(严羽),诸体集内定立正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正变、余响、傍流诸品目者，不过因有唐世次文章高下而分别诸卷，使学者知所趋向，庶不惑乱也。 大略以初唐为正始，盛唐为正宗、大家、名家、羽翼，中唐为接武，晚唐为正变、余响，方外异人等诗为傍流，间有一二成家特立与时异者，则不以世次拘之，如陈子昂与太白列在正宗，刘长卿、钱起、韦柳与高岑诸人同在名家者是也。,第二节 李梦阳、何景明,弘治正德年间，政治腐败 理学与八股文 杨慎：宋人曰是，今人亦曰是；宋人曰非，今人亦曰非。高者谈性命，祖宋人之语录；卑者习举业，抄宋人之策论。 李何复古：宋之前有高格、逸调、真情之诗文,李梦阳的诗文理论 （一）贵情 诗贵宛不贵险，贵质不贵靡，贵情不贵繁，贵融洽不贵工巧。三代以下汉魏最近古。 宋人主理作理语，于是薄风云月露，一切铲去不为，又作诗话教人，人不复知诗矣。,李子曰：“曹县盖有王叔武云，其言曰：夫诗者，天地自然之音也。今途咢而巷讴，劳呻而康吟，一唱而群和者，其真也，斯之谓风也。孔子曰：“礼失而求之野 。”今真诗乃在民间。而文人学子，顾往往为韵言，谓之诗。夫孟子谓诗亡然后春秋作者，雅也。而风者亦遂弃而不采，不列之乐官。悲夫！”李子曰：“嗟！异哉！有是乎？予尝耹民间音矣，其曲胡，其思淫，其声哀，其调靡靡，是金、元之乐也，奚其真？”王子曰：“真者，音之发而情之原也。古者国异风，即其俗成声。今之俗既历胡，乃其曲乌得而不胡也？故真者，音之发而情之原也，非雅俗之辨也。且子之耹之也，亦其谱，而声音也，不有卒然而谣，勃然而讹者乎！莫之所从来，而长短疾徐无弗谐焉，斯谁使之也？”李子闻之，矍然而兴曰：“大哉！汉以来不复闻此矣！”,（二）真诗在民间,又谓文必有法式,然后中谐音度。如方圆之于规矩,古人用之,非自作也,实天生也。今人法式古人,非法式古人也,实物之自则也。”,（三）诗法,夫追古未有不先其体者也。 夫五言者不祖汉则祖魏，固也。乃其下者即当效陆、谢矣。（李梦阳） 盖诗虽盛称于唐，其好古者自陈子昂而后， 莫若李、杜二家。然二家歌行、近体,诚有可法，而古作尚有离区者，犹未尽可法也。故景明学歌行、近体,有取于二家, 旁及唐初、盛唐诸人,而古作必从汉、魏求之。（何景明） 五古 选体五古 唐体五古 汉魏风雅 受近体律诗影响 正宗 旁支,景明仕官时,尝与学士大夫论诗,谓三代前不可一日无诗,故其治美而不可尚;三代以后,言治者弗及诗,无异其靡有治也。然诗不传,其原有二:称学为理者,比之曲艺小道而不屑为,遂亡其辞;其为之者,率牵于时好而莫知上达,遂亡其意。辞意并亡,而斯道废矣。故学之者,苟非好古而笃信,弗有成也。 近诗以盛唐为尚,宋人似苍老而实疏卤,元人似秀峻而实浅俗。,李何之争 （一）诗法之争,（何景明）,古人之作，其法虽多端，大抵前疏者后必密，半阔者半必细，一实者必一虚。叠景者有意必二，此予之所谓法，圆规而方矩者也。（李梦阳）,（何景明）,（二）模仿与创新 献吉兢兢尺寸，非规矩不由;先生志在运斤斲轮，务底于化。于时，主典则者张献吉，主神解者附先生。（汪道昆何光生墓碑） 追昔为诗，空同子刻意古范，铸形宿镆，而独守尺寸;仆则欲富于材积，领会神情，临景物造，不仿形迹。诗曰:惟其有之，是以似之。以有求似，仆之愚也。（何景明与李空同论诗书）,古之工，如捶，如班，堂非不殊，户非同也，至其为方也，圆也，弗能舍规矩，何也?规矩者，法也。仆之尺尺寸寸者也，固法也作文如作字，欧、虞、颜、柳，字不同而同笔。笔不同，非字矣。不同者何也?肥也、瘦也、长也、短也、疏也、密也。故六者势也，字之体也，非笔之精也。精者何也?应诸心而本诸法者也。（李梦阳驳何氏论文书）,（三）粗豪与俊逸 薛蕙： 海内论诗伏两雄，一时倡和未为公。 俊逸终怜何大复，粗豪不解李空同。 何景明： 子美辞固沉著，而调失流转。至兼雅颂，而风人之义或缺，此其调反在四子之下与? 李梦阳： 柔澹者思，含蓄者意也，典厚者义也。高古者格，宛亮者调，沉著雄丽，清峻闲雅者才之类也。,第三节 唐宋派,诗：初中唐、六朝 文：唐宋。（文学向理学、包括心学切换） 向理学的回归本就意味着向唐宋文的靠拢,学六经、史、汉最得旨趣根领者,莫如韩、欧、苏、曾诸名家。今观诸贤尚有薄宋人之心,故其文如此。吾尝谓自我倡明此道以来,海内英俊之士必有兴者。每以语(李)舜臣,渠则应曰:“未之见也。”今观诸作亦尚如此,信乎舜臣之言矣。自七月作数文以后,与舜臣出游,及退而观书, 未暇有作,只作刘涵江表、丘集斋传, 聊付汝观之。然以今好尚,制作如彼,见吾所为文,得不以为宋人腐烂冗俗之病而大笑丑诋之乎?不知此正所谓史、汉而兼根六经也。何由与诸贤一详论之。决不可示人,徒资噱摈也。,三代以下之文,莫有如南丰(曾巩);三代以下之诗,未有如康节 (邵雍)者。（唐顺之）,第四节 李攀龙、王世贞及其他,嘉靖时，海内稍驰骛于晋江（王慎中）、毗陵（唐顺之）之文，而诗或为台阁也者，学或为理窟也者。（李）于鳞始以其学力振之，诸君子坚意倡和，迈往横厉，齿利气强，意不能无傲睨。”（王世懋贺天目徐大夫子与转左方伯序）,文自西京、诗自天宝而下，俱无足观（明史李攀龙传）,第五节 公安派与竟陵派,公安派及其与李贽、徐渭的关系 代有升降，法不相沿 独抒性灵，不拘格套 袁中道的修正理论,一、公安派及其与李贽、徐渭的关系,先生既见龙湖，始知一向掇拾陈言，株守俗见，死于古人语下，一段精光，不得披露，于是浩浩焉，如鸿毛之遇顺风，巨鱼之纵大壑，能为心师，不师于心，能转古人，不为古转，发为语言，一一从胸襟流出，盖天盖地，如象截流，雷开蛰户，浸浸乎其未有涯也。,其人（李贽）不能学者五，不愿学者有三：公为士居官，清节凛凛，而吾辈随来辄受，操同中人，一不能学也；公不入季女之室，不登冶童之床，而吾辈不断情欲，未绝嬖宠，二不能学也；公深入至道，见其大者，而吾辈株守文字，不得玄旨，三不能学也；公自少至老，惟知读书，而吾辈汩没尘缘，不亲韦编，四不能学也；公直气劲节，不为人屈，而吾辈怯弱，随人俯仰，五不能学也。若好刚使气，快意恩仇，意所不可，动笔之书，不愿学者一矣；既已离仕而隐，即宜遁迹名山，而乃徘徊人世，祸逐名起，不愿学者二矣；急乘缓戒，细行不修，任情适口，脔刀狼藉，不愿学者三矣。（袁中道李温陵传）,二、代有升降，法不相沿,公安派的命题链： 万历中年，王、李之学盛行，黄茅白苇，弥望皆是。文长、义仍，崭然有异，沉痼滋蔓，未克芟薙。中郎之论出，王、李之云雾一扫，天下之文人才士始知疏瀹心灵，搜剔慧性，以荡涤摹拟涂泽之病，其功伟矣。（钱谦益列朝诗集小传袁稽勋宏道）,盖诗文至近代而卑极矣！文则必欲准于秦汉，诗则必欲准于盛唐，剿袭模拟，影响步趋，见人有一语不相肖者，则共指以为野狐外道，曾不知文准秦汉矣，秦汉人曷尝字字学六经欤？诗准盛唐矣，盛唐人曷尝字字学汉魏欤？秦汉而学六经，岂复有秦汉之文？盛唐而学汉魏，岂复有盛唐之诗？唯夫代有升降，而法不相沿，各极其变，各穷其趣，所以可贵，原不可以优劣论也。（袁宏道叙小修诗）,三、独抒性灵，不拘格套,唐宋派的“洗涤心源”说,只就文章家论之，虽其绳墨布置奇正转折，自有专门师法，至于中一段精神命脉骨髓，则非洗涤心源，独立物表，具今古只眼者，不足以与此。今有两人：其一人心地超然，所谓具千古只眼人也，即使未尝操纸笔呻吟学为文章，但直据胸臆，信手写来，如写家书，虽或疏卤，然绝无烟火酸馅习气，便是宇宙一样绝好文字；其一人犹然尘中人也，虽其专专学为文章，其于所谓绳墨布置则尽是矣，然番来复去不过是这几句婆子舌头语，索其所谓真精神与千古不可磨灭之见，绝无有也，则文虽工而不免为下格。此文章本色也。（唐顺之答茅鹿门知县二）,公安派的“师心”说,（小修）足迹所至，几半天下，而诗文亦因之以日进。大都独抒性灵，不拘格套。非从自己胸臆流出，不肯下笔。有时情与境会，顷刻千言，如水东注，令人夺魂。（袁宏道序小修诗）,至于诗,则不肖聊戏笔耳，信心而出，信口而谈。世人喜唐，仆则曰唐无诗；世人喜秦、汉，仆则曰秦、汉无文；世人卑宋黜元,仆则曰诗文在宋、元诸大家。昔老子欲死圣人,庄生讥毁孔子，然至今其书不废；荀卿言性恶，亦得与孟子同传。何者,见从己出,不曾依傍半个古人，所以他顶天立地，今人虽讥讪得，却是废他不得。（与张幼于）,四、袁中道的修正理论,当余少年盛气之时，意不可一世士。见乡里之铢持寸守者，意殊轻之，调笑玩嫚，见于眉睫。中年以来，饱历世故,追思曩日所怀，可愧非一。吾辈常轻谈天下事，以为无不可为，而其后百不一雠。 （袁宏道寿刘起凡先生）,嗟乎，自宋、元以来，诗文芜烂，鄙俚杂沓。本朝诸君子出而矫之，文准秦、汉，诗则盛唐，人始知有古法。及其后也、剽窃雷同，如赝鼎伪觚，徒取形似，无关神骨。先生出而振之，甫乃以意役法，不以法役意，一洗应酬格套之习，而诗文之精光始出。 至于一二学语者流，粗知趋向，又取先生少时偶尔率易之语，效颦学步，其究为俚俗、为纤巧，为莽荡，譬之百花开而棘刺之花亦开，泉水流而粪埌(lang4)之水亦流，乌焉三写，必至之弊耳，岂先生之本旨哉!,五、竟陵派,尝试论之，诗文气运，不能不代趋而下，而作诗者之意兴，虑无不代求其高。高者，取异于途径耳。夫途径者,不能不异者也；然其变有穷也。精神者，不能不同者也；然其变无穷也。操其有穷者以求变，而欲以其异与气运争，吾以为能为异，而终不能为高。其究途径穷，而异者与之俱穷，不亦愈劳而愈远乎？此不求古人真诗之过也。,今称诗不排击李于鳞，则人争异之，或以为著论驳之者自袁石公始。石公恶世之群为于鳞者，使于鳞之精神光焰不复见于世，李氏功臣，孰有如石公者？今称诗者，遍满世界，化而为石公矣，是岂石公意哉？（钟惺）,今非无学古者，大要取古人之极肤、极狭、极熟、便于口手者，以为古人在是。使捷者矫之，必于古人外，自为一人之诗以为异，要其异，又皆同乎古人之险且僻者，不则其俚者也，则何以服学古者之心！无以服其心，而又坚其说以告人曰，千变万化不出古人。问其所为古人，则又向之极肤极狭极熟者也。世真不知有古人矣。(诗归序),眼见今日牛鬼蛇神、打油、钉铰，遍满世界，何待异日，慧力人于此尤当紧着眼。(公安派末流之弊),其(指宏道)识已看定天下所必趋之壑，而其力己暗割从来自快之情。予因思古今真文人何处不自信，亦何尝不自悔。当众波同泻、万家一习之时，而我独有所见，虽雄裁辨口，摇之不能夺其所信。至于众为我转，我更觉进，举世方竞为喧传，而真文人灵机自检，已遁之悔中矣”。“夫公之妙于悔，何待公言哉!细心读破砚集，又似悔潇碧矣;细心读篙华游稿，又似悔破砚矣。今察公续稿，其文章中卓大而坚实者，又似为古今人俱下一悔脚也”。（谭元春袁中郎先生续集序）,惺与同邑谭子元春忧之。内省诸心，不敢先有所谓学古不学古者，而第求古人真诗所在。真诗者，精神所为也。察其幽情单绪，孤行静寄于喧杂之中；而乃以其虚怀定力，独往冥游于寥廓之外。如访者之几于一逢，求者之幸于一获，入者之欣于一至。不敢谓吾之说，非即向者千变万化不出古人之说，而特不敢以肤者狭者熟者塞之也。,古称名士风流，必曰门庭萧寂、坐鲜杂宾，至以青蝇为吊客，岂非贵心迹之并哉?夫曰取不欲闻之语，不欲见之事，不欲与之人而以孤衷峭性勉强应酬，使吾耳目形骸为之用，而欲其性情渊夷、神明恬寂，作比兴、风雅之言，其趣不亦远乎? 索居自全，挫名用晦，虚心直躬，可以适己，可以行事，可以垂文。(钟惺简远堂近诗序),或曰，东坡之文似战国。予曰，有东坡文而战国之文可废也。何以明之？战国之言非纵横则名法，于先王之仁义道德礼乐刑政无当焉，而其文终古不可废者，以其雄博高逸之气，纡回峭拔之情，当存于天地之间也。使战国人舍其所为纵横名法，而以为仁义道德礼乐刑政之言，则其心手不相习，志气不相随，必不能如是雄博，如是高逸，如是纡回峭拔，以成其为战国之文。故文之存，理之亡也，夫必亡理而后存文，则是理者词之祟而文之贼也。岂有是哉？今且有文于此，能全持其雄博高逸之气，纡回峭拔之情，以出入于仁义道德礼乐刑政之中，取不穷而用不敝，体屡迁而物多姿，则吾必舍战国之文从之，其惟东坡乎。（钟惺东坡文选序）,第六节 陈子龙与艾南英,第二章 明代的戏曲批评,明初的戏曲批评 嘉靖、隆庆时期的戏曲批评 吴江派与临川派的争论 王骥德及晚明其他戏曲批评家,第一节 明初的戏曲批评,高则成的戏曲观 朱权和太和正音谱 贾仲明和录鬼簿续编,第二节 嘉靖、隆庆时期的戏曲批评,李开先 何良俊和王世贞 徐渭和南词叙录 李贽,一、李开先 （一）真诗在民间,为诸生日，慕其名，已丑第进士，即托举主王中川致书，时崆峒已病，枕上得书叹息，以为世亦有同心如此者。（李崆峒传）,忧而词哀，乐而词亵，此今古同情也。正德初尚山坡羊，嘉靖初尚锁南枝，一则商调，一则越调。商，伤也；越，悦也；时可考见矣。二词哗于市井，虽儿女子初学言者，亦知歌之。但淫艳亵狎，不堪入耳，其声则然矣，语意则直出肺肝不加雕刻，俱男女相与之情，虽君臣友朋，亦多有托此者，以其情尤足感人也。故风出谣口，真诗只在民间。三百篇太半采风者归奏，予谓今古同情者此也。（市井艳词序）,学诗者，初则恐其不古，久则恐其不淡；学文者，初则恐其不奇，久则恐其不平；学书、学词者，初则恐其不劲、不文，久则恐其不软、不俗。唐荆川之于诗，王南江之于文，方两江之于书，予之于词，其事异而理同，致百而虑一者乎！予词散见者勿论，已行世者，辛卯春有赠对山，秋有卧病江皋，甲辰有南吕小令。登坛及宝剑记，脱稿于丁未夏，皆俗以渐加，而文随俗远。至于市井艳词，鄙俚甚矣，而予安之，远近传之。（市井艳词又序）,（二）由古而俗,音多字少为南词，音字相半为北词，字多音少为院本；诗余简于院本；唐诗简于诗余，汉乐府视诗余则又简而质矣，三百篇皆中声，而无文可被管弦者也。由南词而北，由北而诗余，由诗余而唐诗，而汉乐府，而三百篇，古乐庶几乎可兴，故曰：今之乐，犹古之乐也。呜呼！扩今词之真传，而复古乐之绝响，其在文明之世乎！（李开先西野春游词序） 北曲字多而调促，促处见筋，故词情多而声情少。南曲字少而调缓，缓处见眼，故词情少而声情多。（王世贞、魏良辅）,二、何良俊和王世贞,何良俊 国朝科目限人，长才者或悭一第，如文征明、王宠文、彭文嘉、何良俊、田艺蘅、欧大任，文章俱足名世，独靳一举，竟以岁贡起家，岂非命耶！（明徐火勃）,（一）推崇北曲,传奇戏文，虽分南北，套词小令，虽有短长，其微妙则一而已。悟入之功，存乎作者之天资学力耳。然俱以金、元为准，犹之诗以唐为极也。何也？词肇于金，而盛于元，元不戍边，赋税轻而衣食足，衣食足而歌咏作，乐于心而声于口，长之为套，短之为令，传奇戏文，于是乎侈而可准矣。国初如刘东生、王子一、李直夫诸名家，尚有金、元风格，乃后分而两之，用本色者为词人之词，否则为文人之词矣。（李开先西野春游词序）,金、元人呼北戏为杂剧，南戏为戏文。近代人杂剧以王实甫之西厢记，戏文以高则诚之琵琶记为绝唱，大不然。夫诗变而为词，词变而为歌曲，则歌曲乃诗之流别。今二家之辞，即譬之李、杜，若谓李、杜之诗为不工，固不可；苟以为诗必以李、杜为极致，亦岂然哉？祖宗开国，尊崇儒术，士大夫耻留心辞曲，杂剧与旧戏文本皆不传，世人不得尽见，虽教坊有能搬演者，然古调既不谐于俗耳，南人又不知北音，听者即不喜，则习者亦渐少，而西厢琵琶记传刻偶多，世皆快睹，故其所知者，独此二家。余所藏杂剧本几三百种，旧戏本虽无刻本，然每见于词家之书，乃知今元人之词，往往有出于二家之上者。盖西厢全带脂粉，琵琶专弄学问，其本色语少。盖填词须用本色语，方是作家，苟诗家独取李、杜，则沈宋、王、孟、韦、柳、元、白，将尽废之耶？（曲论）,余谓其（指拜月亭引者）高出于琵琶记远甚。盖其才藻虽不及高，然终是当行。其“拜新月”二折，乃檃栝关汉卿杂剧语。他如走雨错认上路馆驿中相逢数折，彼此问答，皆不须宾白；而叙说情事，宛转详尽，全不费词。可谓妙绝。,元人乐府，称马东篱、郑德辉、关汉卿、白仁甫为四大家。马之辞老健而乏滋媚，关之辞激厉而少蕴藉，白颇简淡，所欠者俊语。当以郑为第一。 郑德辉杂剧，太和正音谱所载总十八家。然入弦索者，惟梅香、倩女离魂、王粲登楼三本。 此九种即所谓戏文，金元人之笔也。词虽不能尽工，然皆入律。正以其声之和也。夫既谓之辞，宁声叶而辞不工，无宁辞工而声不叶。,一、北曲以遒劲为主，南曲以宛转为主，各有不同。至于北曲之弦索，南曲之鼓板，犹方圆之必资于规矩，其归重一也。故唱北曲而精于呆骨朵、村里迓鼓、胡十八，南曲而精于二郎神、香遍满、集贤宾、莺啼序；如打破两重禅关，余皆迎刃而解矣。 一、北曲与南曲，大相悬绝，有磨调、弦索调之分。北曲字多而调促，促处见筋，故词情多而声情少。南曲家字少而调缓，缓处见眼，故词情少而声情多。北力在弦索，宜和歌，故气易粗。南力在磨调，宜独奏，故气易弱。近有弦索唱作磨调，又有南曲配入弦索，诚为方底圆盖，亦以坐中无周郎耳。（魏良辅）,（二）强调舞台性 此九种（吕蒙正等）即所谓戏文，金元人之笔也。词虽不能尽工，然皆入律。正以其声之和也。夫既谓之辞，宁声叶而辞不工，无宁辞工而声不叶。 宁使时人不鉴赏，无使人挠喉捩嗓。说不得才长，越有才越当着意斟量。（沈璟二郎神套曲） 宁律协而词不工；读之不成句而讴之始叶，是曲中之工巧。（沈璟）,王世贞 王世贞只写过一些散曲，少而不精，对戏曲既无创作，又无研究，写作态度也不认真。 只是由于当时曲话之作很少，而他的文名又大，曲藻才引起人们的重视。 徐朔方,就作家来说，他强调才情学问；就戏曲文体的特征来说，他以诗为曲；就戏曲文体的内部要素来说，他重视文辞甚于音律；就文辞来说，他更倾心于骈绮的风格。”（李延贺）,（一）戏曲史流变与俗化倾向 三百篇亡而后有骚赋，骚赋难入乐而后有古乐府，古乐府不入俗而后以唐绝句为乐府，绝句少宛转而后有词，词不快北耳而后有北曲，北曲不谐南耳而后有南曲。,（二）戏曲修辞论 则成所以冠绝诸剧者，不唯其琢句之工，使事之美而已。其体贴人情，委曲必尽；描写物态，仿佛如生；问答之际，了不见扭造，所以佳耳。至于腔调微有未谐，譬如见锺王迹，不得其合处，当精思以求谐，不当执末以议本也。（王世贞曲藻） 然元剧最佳之处，不在其思想结构，而在其文章。其文章之妙，亦一言以蔽之，曰：有意境而已矣。何以谓之有意境？曰：写情则沁人心脾，写景则在人耳目，述事则如其口出是也。（王国维宋元戏曲史元剧之文章）,马致远百岁光阴放逸宏丽而不离本色。押韵尤妙，长句如：“红尘不向门前惹，緑树偏宜屋角遮，青山正补墙东缺。”又如：“和露摘黄花，带霜烹紫蟹，煮酒烧红叶。”俱入妙境小语。如“上床与鞋履相别”，大是名言，结尤疎俊可咏。元人称为第一，真不虚也。 （王世贞）,琵琶记之下拜月亭，是元人施君美撰。亦佳。元朗谓胜琵琶，则大谬也。中间虽有一二佳曲，然无词家大学问，一短也；既无风情，又无禆风教，二短也；歌演终场，不能使人堕泪，三短也。拜月亭之下，荆钗近俗而时动人，香囊近雅而不动人，五伦全备是文庄元老大儒之作，不免腐烂。,凡曲，北字多而调促，促处见筋；南字少而调缓，缓处见眼。北则辞情多而声情少，南则辞情少而声情多。北力在弦，南力在板。北宜和歌，南宜独奏。北气易粗，南气易弱。此吾论曲三昧语。,“杨状元慎才情盖世，所著有洞天玄记、陶情乐府、续陶情乐府流脍人口，而颇不为当家所许。盖杨本蜀人，故多川调，不甚谐南北本腔也。”“常明卿有楼居乐府，虽词气豪逸，亦未当家。”“近时冯通判惟敏，独为杰出，其板眼、务头、撺抢、紧缓，无不曲尽，而才气亦足发之；止用本色过多，北音太繁，为白璧微颣耳。金陵金白屿銮，颇是当家，为北里所贵。”,三、徐渭和南词叙录,主要内容 南戏源流与发展 风格特色 声律 作家作品评论 常用术语、方言的考释 戏本目录,（一）关于南北曲,南戏始于宋光宗朝，永嘉人所作赵贞女，王魁二种实首之，故刘后村有“死后是非谁管得，满村听唱蔡中郎”之句。或云：“宣和间已滥觞，其盛行则自南渡，号曰永嘉杂剧，又曰鹘伶声嗽”。其曲，则宋人词而益以里巷歌谣，不叶宫调，故士夫罕有留意者。元初，北方杂剧流入南徼，一时靡然向风，宋词遂绝，而南戏亦衰。顺帝朝，忽又亲南而疏北，作者蝟兴，语多鄙下，不若北之有名人题咏也。,永嘉高经历明，避乱四明之栎社，惜伯喈之被谤，乃作琵琶记雪之，用清丽之词，一洗作者之陋，于是村坊小伎，进与古法部相参，卓乎不可及已。相传：则成坐卧一小楼，三年而后成。其足按拍处，板皆为穿。尝夜坐自歌，二烛忽合而为一，交辉久之乃解。好事者以其妙感鬼神，为剙瑞光楼旌之。我高皇帝即位，闻其名，使使征之，则诚佯狂不出，高皇不复强。亡何，卒。时有以琵琶记进呈者，高皇笑曰：“五经、四书，布、帛、菽、粟也，家家皆有；高明琵琶记，如山珍、海错，贵富家不可无。”既而曰：“惜哉，以宫锦而制鞵也！”由是日令优人进演。寻患其不可入弦索，命教坊奉銮史忠计之。色长刘杲者，遂撰腔以献，南曲北调，可于筝琶被之；然终柔缓散戾，不若北之铿锵入耳也。,今南九宫不知出于何人，意亦国初教坊人所为，最为无稽可笑。夫古之乐府，皆叶宫调；唐之律诗、绝句，悉可弦咏，如“渭城朝雨”演为三迭是也。至唐末，患其间有虚声难寻，遂实之以字，号长短句，如李太白忆秦娥、清平乐，白乐天长相思，已开其端矣；五代转繁，考之尊前、花间诸集可见；逮宋，则又引而伸之，至一腔数十百字，而古意颇微。徽宗朝，周、柳诸子，以此贯彼，号曰“侧犯”、“二犯”、“三犯”、“四犯”，转辗波荡，非复唐人之旧。晚宋，而时文、叫吼，尽入宫调，益为可厌。 “永嘉杂剧”兴，则又即村坊小曲而为之，本无宫调，亦罕节奏，徒取其畸农、市女顺口可歌而已，谚所谓“随心令”者，即其技欤？间有一二叶音律，终不可以例其余，乌有所谓九宫？必欲穷其宫调，则当自唐、宋词中别出十二律、二十一调，方合古意。是九宫者，亦乌足以尽之？多见其无知妄作也。,今之北曲，盖辽、金北鄙杀伐之音，壮伟很戾，武夫马上之歌，流入中原，遂为民间之日用。宋词既不可被弦管，南人亦遂尚此，上下风靡，浅俗可嗤。然其间九宫、二十一调，犹唐、宋之遗也，特其止于三声，而四声亡灭耳。至南曲，又出北曲下一等，彼以宫调限之，吾不知其何取也。或以则诚“也不寻宫数调”之句为不知律，非也，此正见高公之识。夫南曲本市里之谈，即如今吴下山歌、北方【山坡羊】，何处求取宫调？必欲宫调，则当取宋之绝妙词选，逐一按出宫商，乃是高见。彼既不能，盍亦姑安于浅近。大家胡说可也，奚必南九宫为？,（二）推崇本色 南曲固是末技，然作者未易臻其妙。琵琶尚矣，其次则翫江楼、江流儿、莺燕争春、荆钗、拜月数种，稍有可观，其余皆俚俗语也；然有一高处：句句是本色语，无今人时文气。 以时文为南曲，元末、国初未有也；其弊起于香囊记。香囊乃宜兴老生员邵文明作，习诗经，专学杜诗，遂以二书语句匀入曲中，宾白亦是文语，又好用故事作对子，最为害事。夫曲本取于感发人心，歌之使奴、童、妇、女皆喻，乃为得体；经、子之谈，以之为诗且不可，况此等耶？直以才情欠少，未免辏补成篇。吾意：与其文而晦，曷若俗而鄙之易晓也？,世事莫不有“本色”，有“相色”。本色犹言正身也，相色替身也。替身者即书评中“婢作夫人，终觉羞涩”之谓也。婢作夫人者欲涂抹成主母，而多插带，反掩其素之谓也。故余于此本中贱相色，贵本色。众人啧啧者煦煦也。岂惟剧者，凡作者莫不如此。（西厢序，徐文长佚草卷一）,晋书天文志中，“凡五星有色，大小不同，各依其行而顺时应节不失本色而应其四时者，吉。” 刘勰文心雕龙通变：“夫设文之体有常，变文之数无方，何以明其然耶？凡诗赋书记，名理相因，此有常之体也；文辞气力，通变则久，此无方之数也。名理有常，体必资于故实；通变无方，数必酌于新声；故能骋无穷之路，饮不竭之源。 ” 严羽：“大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟惟悟乃为当行，乃为本色。” 陈师道：“退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。今代词手，惟秦七、黄九尔。”,句法中有字面，若遇中有生硬字用不得，须是深加锻炼，字字敲打得响，歌诵妥溜，方为本色语。 （顾瑛）,（1）曲词修辞的本色 盖西厢全带脂粉，琵琶专弄学问，其本色语少。盖填词须用本色语，方是作家，（何良俊） （拜月亭）“其拜新月二折，乃隐括关汉卿杂剧语。他如走雨、错认、上路、馆驿中相逢数折，彼此问答，皆不须宾白，而叙说情事，宛转详尽，全不费词，可谓妙绝。” （何良俊）,元曲为曲之一变，若其体则全与诗词作品别，取直而不曲，取俚而不取文，取显而不取稳，盖此乃述古人之言语，使愚夫愚妇共见共闻，非文人学士自吟自咏之作也。若必铺叙故事，点染词华，何不竟作诗文，而立此体耶？譬之朝服游山，艳妆玩月，不但不雅，反伤俗矣。但直必有至味，俚必有实情，显必有深义，随听者之智愚高下，而各与其所能知，斯为至境。又必观其所演何事，如演朝廷文墨之辈，则词语仍不妨稍近藻绘，乃不失口气；若演街巷村野之事，则铺述竟作方言可也。总之，因人而施，口吻极似，正所谓本色之至也。此元人作曲之家门也。知此，则元曲用笔之法晓然矣。 （清徐大椿）,四、李贽,第三节 吴江派与临川派的论争,论争的概况 沈璟和吴江派 臧懋循 吕天成 冯梦龙 汤显祖 王思任、孟称舜和茅元仪,一、论争概况,于万历三十五年或略后，孙如法以沈璟南九宫十三调曲谱寄汤显祖，汤显祖作书以答之。书中有“此亦安知曲意哉”、“弟在此自谓知曲意者，笔懒韵落，时时有之，正不妨拗折天下人嗓子”等语。,茅暎说：（音律与辞藻）“二者固合则并美，离则两伤”。 吕天成说：“守词隐先生之矩矱，运以清远道人之才情”。,二、沈璟的戏曲史命题 易弦索而箫管，陶激烈于和柔。令听者解烦释滞，油然觉化日之悠长。（ 冯梦龙太霞新奏序）,二郎神何元朗，一言儿启词宗宝藏。道欲度新声休走样，名为乐府，须教合律依腔。宁使时人不鉴赏，无使人挠喉捩嗓。说不得才长，越有才，越当着意斟量。,三、汤显祖的文化命题,曲谱诸刻，其论良快。久玩之，要非大了者。庄子云：“彼乌知礼意。”此亦安知曲意哉。其辨各曲落韵处，粗亦易了。周伯琦作中原韵，而伯琦于伯辉致远中无词名。沈伯时指乐府迷，而伯时于花庵、玉林间非词手。词之为词，九调四声而已哉！且所引腔证，不云未知出何调犯何调，则云又一体又一体。彼所引曲未满十，然已如是复何能纵观而定其字句音韵耶？弟在此自谓知曲意者，笔懒韵落时时有之，正不妨拗折天下人嗓子。（答孙俟居）,天下女子有情宁有如杜丽娘者乎？梦其人即病，病即弥连，至手画形容传于世而后死。死三年矣，复能冥莫中求得其所梦者而生。如丽娘者，乃可谓之有情人耳。情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生。生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至也。梦中之情，何必非真。天下岂少梦中之人耶。必因荐枕而成亲，待挂冠而为密者，皆形骸之论也。（牡丹亭题词）,四、汤沈之争的影响,臧懋循论作曲之“三难”：,何元朗评施君美幽闺远出琵琶上，而王元美目为好奇之过。夫幽闺大半已杂赝本，不知元朗能辨此否？元美千秋士也，予尝于酒次论及琵琶梁州序、念奴娇序二曲，不类永嘉口吻，当是后人窜入，元美尚津津称许不置，又恶知所谓幽闺者哉？予家藏杂剧多秘本，顷过黄从刘延伯借得二百种，云录之御戏监，与今坊本不同。因为参伍校订，摘其佳者若干，以甲乙厘成十集，藏之名山而传之通邑大都，必有赏音如元朗氏者。（元曲选序）,自词隐作词谱，而海内斐然向风。衣钵相承，尺尺寸寸守其矩矱者二人：曰吾越郁蓝生，曰檇李大荒逋客。郁蓝神剑、二媱等记，并其科段转折似之；而大荒乞麾至终帙不用上去叠字，然其境益苦而不甘矣。 （王骥德）,大荒奉词隐先生衣钵甚谨，往往绌词就律，故每多生涩之病。 （冯梦龙）,词学三法：曰调、曰韵、曰词。不协调则歌必捩嗓，虽烂然词藻，无为矣。自东嘉沿诗余之滥觞，而效颦者遂籍口不韵。不知东嘉宽于南，未尝不严于北。谓北词必韵而南词不必韵，即东嘉亦不能自为解也。是选以调协韵严为主。二法既备，然后责其词之新丽。若其芜秽庸淡，则又不得以调韵滥竽。 （冯梦龙太霞新奏发凡）,余词不敢较玉茗，而差胜之二：玉茗不能度曲，予薄能之。虽按拍不甚匀合，然凡棘喉殢齿之音，早于填时推敲小当，故易歌演也。（阮大铖）,第四节 王骥德和晚明其他戏曲批评家,王骥德 徐复祚 凌濛初 祁彪佳,王骥德的曲学体系 （曲律）即成，功令条教，胪列具备，真可谓起八代之衰，厥功伟矣！（吕天成曲品自序） 明代之论曲者，至于伯良，如秉炬以入深谷，无幽不显矣。（朱东润中国文学批评史大纲） 无骥德则谱律之精微、品藻之宏达，皆无以见，即谓今日无曲学可也。（任中敏曲谐）,第三章 明代的小说批评,第一节 历史小说论 第二节 吴承恩及谢肇淛 第三节 李贽与叶昼 第四节 有关金瓶梅的批评 第五节 冯梦龙及其他,野史尽真乎？曰：不必也。尽赝乎？曰：不必也。然则去其赝而存其真乎？曰：不必也。人不必有其事，事不必丽其人。其真者可以补金匮石室之遗，而赝者亦必有一番激扬劝诱，悲歌感慨之意。事真而理不赝，即事赝而理亦真。（冯梦龙警世通言叙） 本诸左史，旁及诸书，考核甚详，搜罗极富，虽敷演不无增添，形容不无润色，而大要不敢尽违其实凡国家之兴废存亡、行事之是非成毁，人品之好丑贞淫，一一胪列，如指诸掌。（可观道人新列国志叙）,一、明清时期的演义观,文不能通而俗可通，则又通俗演义之所由名也。（袁宏道东西汉通俗演义序） 俗不可通，则义不必演矣。予为通俗演义者，非敢传远示后，补史所未尽也。（甄伟西汉通俗演义序） 今世传街谈巷语，有所谓演义者，盖尤在传奇杂剧下。然元人武林施某所编水浒传特为盛行，其门人罗本，亦效之为三国志演义，绝浅鄙可嗤也。”（胡应麟少室山房笔丛庄岳委谈下） 演义者，本有其事而添设敷演，非无中生有者比也。演义者，小说之别名。（刘廷玑在园杂志）,（一）把“历史演义”视为正史的通俗版，正史的普及读物。把“历史演义”定位在正史与野史之间。,夫史，非独纪历代之事，盖欲昭往昔之盛衰，鉴君臣之善恶，载政事之得失，观人才之吉凶，知帮家之休戚，以至寒暑灾祥、褒贬予夺，无一而不笔之者，有义存焉。 然史之文，理微义奥，不如此，乌可以昭后世？语云：“质胜文则野，文胜质则史。”此则史家秉笔之法，其于众人观之，亦尝病焉，故往往舍而不之顾者，由其不通乎众人。而历代之事，愈久愈失其传。前代尝以野史作为评话，令瞽者演说，其间言辞鄙谬，又失之于野。三国志通俗演义，文不甚深，言不甚俗，事纪其实，亦庶几乎史。（庸愚子三国志通俗演义序）,（罗贯中编隋唐志传通俗演义）盖欲与三国志并传于世，使两朝事实愚夫愚妇一览可概见耳。予既不计年劳，抄录成帙，后之君子能体予此意，以是编为正史之补，勿第以稗官野乘目之，是盖予之至愿也夫。（林瀚隋唐志传通俗演义序）,客问于余曰：刘先主、曹操、孙权，各据汉地为三国，史已志其颠末，传世久矣，复有所谓三国志通俗演义者，不几近于赘乎？ 余曰：否，史氏所志，事详而文古，义微而旨深，非通儒夙学，展卷间，鲜不便思困睡。故好事者以俗近语，檃括成编，欲天下之人，入耳而通其事，因事而悟其义，因义而兴乎感，不待研精覃思，知正统必当扶，窃位必当诛，忠孝节义必当师，好贪谀佞必当去，是是非非，了然于心目之下，裨益风教，广且大焉，何病其赘耶？（张尚德三国志通俗演义引）,故继诸史而作列国传，起自武王伐纣，迄于秦并六国；编年取法麟经，记事一据实录。凡英君良将，七雄五霸，平生履历，莫不谨按五经并左传、十七史、纲目、通鉴、战国策、吴越春秋等书，而逐类分沉。且又惧齐民不能悉达经传微辞奥旨，复又改为演义，以便人观览，庶几后生小子开卷批阅，虽千百年往事，莫不炳若丹青，善则知劝，恶则知戒，其视徒凿为空言以炫人听闻者，信天渊相隔矣。继群史之遐纵者，舍兹传其谁归？(余邵鱼),（二）把“历史演义”当成野史。 三国志通俗演义二百四卷。晋平阳侯陈寿史传，明罗本贯中编次。据正史，采小说，证文辞，通好尚，非俗非虚，易观易入，非史氏苍古之文，去瞽传诙谐之气，陈叙百年，该括万事。（高儒）,（三）把“历史演义”当成小说。 （1）既是小说，则遵循小说想象的规律,至于小说与本传互有同异者，两存之以备参考。 或谓小说不可紊之以正史，余深服其论。然而稗官野史实记正史之未备，若使的以事迹显然不泯者得录，其是书竟难以成野史之余意矣。如西子事，昔人文辞往往及之，而其说不一。吴越春秋云吴亡西子被杀，则西子在当时固已死矣。唐宋之问诗云：“一朝还旧都，靘妆寻若耶。鸟惊入松网，鱼畏沉荷花。”则西子尝复还会稽矣。杜牧之诗云：“西子下姑苏，一舸逐鸱夷。”是西子甘心于随蠡矣。及东坡题范蠡诗云：“谁遣姑苏有麋鹿，更怜夫子得西施。”则又以为蠡窃西子，而随蠡者或非其本心也。质是而论之，则史书小说有不同者，无足怪矣。（熊大木）,小说野俚诸书，稗官所不载者，虽极幻妄无当，然亦有至理存焉。如水浒传无论已，西游记曼衍虚诞，而其纵横变化，以猿为心之神，以猪为意之驰，其始之放纵，上天下地，莫能禁制，而归于紧箍一咒，能使心猿驯伏，至死靡他，盖亦求放心之喻，非浪作也。其他诸传记之寓言者，亦皆有可采。惟三国演义与钱唐记、宣和遗事、杨六郎等书，俚而无味矣。何者？事太实则近腐，可以悦里巷小儿，而不足为士君子道也。 凡为小说及杂剧戏文，须是虚实相半，方为游戏三昧之笔。亦要情影造极而止，不必问其有无也。近来作小说，稍涉怪诞，人便笑其不经，而新出杂剧，必事事考之正史，年月不合，姓字不同，不敢作也。如此，则看史传足矣，何名为戏？（谢肇淛五杂俎卷十五）,列国志与别本小说不同，别本都是假话，如封神、水浒、西游等书，全是劈空撰出，即如三国志，最为近实，亦复有许多做造在内。列国志却不然，有一件说一件，有一句说一句，连记实事也记不了，那里还有功夫云添造。故读列国志，全要把作正史看，莫作小说一例看了。（蔡元放）,第二节 吴承恩与明代的小说奇幻论 (第二节 吴承恩及谢肇淛),虽考先志于载籍，收遗逸于当时，盖非一耳一目之所亲闻睹也，又安敢谓无失实者哉！卫朔失国，二传互其所闻；吕望事周，子长存其两说，若此比类，往往有焉。从此观之，闻见之难一，由来尚矣。夫书赴告之定辞，据国史之方策，犹尚若兹，况仰述千载之前，记殊俗之表，缀片言于残阙，访行事于故老，将使事不二迹，言无异途，然后为信者，固亦前史之所病。 今之所集，设有承于前载者，则非余之罪 也。若使采访近世之事，苟有虚错，愿与先贤前儒分其讥谤。及其著述，亦足以明神道之不诬也。（干宝）,比见执事多尚驳杂无实之说，使人陈之于前以为欢，此有以累于令德。（张籍）