试论FRBR在中国文献编目规则和机读目录格式中的应用.ppt

2004-2005年国家图书馆 名称规范工作进展情况简报,中国国家图书馆 曹宁 2005.11.8,提纲,1、中国文献编目规则(标目法)的出版； 2、名称规范数据的增长与完善； 3、名称规范实践工作的新进步； 4、名称规范理论研究的新发展；,一、中国文献编目规则(标目法)的出版,在2004年中文名称规范协调委员会会议上，我们曾介绍了中文文献编目规则修订工作的进展情况，并向与会的台湾汉学研究中心和香港JULAC代表赠送了新版规则的征求意见稿。 此项工作在2005年继续开展并最终完成。在2005年4月，中国文献编目规则由北京图书馆出版社正式出版发行。,一、中国文献编目规则(标目法)的出版,新版规则正式稿与2004年的征求意见稿相比，在标目法部分又进行了一定程度的调整。除了对个别条款的描述语言进行了优化处理，对文字性的错误进行了必要更正以外，还有一个重要的变化，即从篇幅上看标目法部分的正式稿比征求意见稿大约删减了约8000字的内容，这些删减的部分主要包括： 1、删除了一些关于名称规范工作中特殊性问题处理说明的条款。删除条款主要集中在个人名称标目和团体名称标目两章；,一、中国文献编目规则(标目法)的出版,2、适当缩减了标目法中具体条款的说明示例。在标目法征求意见稿中个别条款下曾列举了15个以上的示例，而在正式版中，各条款的示例均严格控制在5个以下，一般为2-3个。 3、删除了一个具有争议的与标目法应用有关的附录。,一、中国文献编目规则(标目法)的出版,从新版规则出版以来半年的反馈情况看，大陆文献编目界普遍认为，新版规则标目法与旧版相比，在整体结构上作了比较大的调整，充实和增加了许多内容，这些内容既体现了与国际编目标准相结合的原则，又体现中国文献的编目特色，因此对推动中文文献标目工作的标准化具有重要的意义。可以说新版规则标目法的修订基本上达到了预期的目的。,一、中国文献编目规则(标目法)的出版,当然同时也有许多编目界同仁指出，新版规则标目法主要是对文献标目工作中的普遍性问题进行了系统的阐述和说明（即使这样在很多条款的描述上也还存在争议）。至于标目实践中的很多具体性、特殊性问题，还需要有系列性的规则注释来进行补充说明。 2005年以来，国家图书馆正在启动国家图书馆中文文献编目手册的制订工作，其目的就是为了对本馆文献编目工作中的特殊性问题提出具体性的指导意见，以作为对规则的有效补充。,二、名称规范数据的增长与完善,根据国家图书馆业务处统计： 从2004年12月15日到2005年10月15日期间，国家图书馆共新增名称规范数据67798条（其中图书采编部书目数据组制作62894条，国图分馆普通古籍组4902条）； 同期书目数据组维护更新已有的名称规范数据约3万条（含善本部古代个人名称规范约8000条）； 同期删除各类名称规范数据3716条；,二、名称规范数据的增长与完善,另外根据联合编目中心提供的最新数据统计，截止到2005年10月25日，国家图书馆中文名称规范数据库数据总量为577624条，包括： 个人名称标目502471条（其中普通现代个人名称标目414905条；现代少数民族名称标目7912条；古代人名称标目32275条；外国人名称标目47379条）； 团体名称标目34530条（其中独立标目21965条，复合标目12565条）； 统一题名标目40623条（其中中文原著统一题名5807条；中文译著统一题名34816条）。,二、名称规范数据的增长与完善,各种类型的名称规范数据所占比例见下表：,二、名称规范数据的增长与完善,个人名称标目的类型,二、名称规范数据的增长与完善,团体名称标目的类型,二、名称规范数据的增长与完善,统一题名标目类型,三、名称规范实践工作的新进步,2005年以来，国家图书馆的名称规范实践工作在以下方面取得了新的进展： 1、名称规范数据的制作机构从一个拓展到多个。目前除了国图采编部书目数据组负责制作的中文名称规范数据外，善本特藏部和国家图书馆分馆也参与到名称规范数据的制作工作中来。而期刊、非书资料和学位论文的编目机构也正在研究名称规范的实施工作，在国家图书馆关于名称规范数据制作与维护的协调机制正在形成。,三、名称规范实践工作的新进步,2、名称规范考证工作初步形成机制 所谓名称规范考证工作，指的是当文献信息源本身无法提供可供识别的个人名称信息时，编目员通过对文献信息源之外的其他参考信息源的查询，获得相关信息的过程。 由于名称规范考证工作的过程无法量化管理，自2005年初，我们将这一工作从常规的编目流程中分离出来，设定了专门的研究性岗位。目前在国图采编部从事名称规范考证工作的人员有2.5个。,三、名称规范实践工作的新进步,据最新统计的情况，2005年前10个月名称规范考证人员共处理了各类名称标目约3000个。根据他们提供的工作总结，开展名称规范考证工作大体上有如下模式： （1）根据文献特点，有针对性地查找一些传统纸质参考工具文献。这种方式在处理古代、近代或现代早期个人名称标目以及外国个人名称标目时往往比较见效；,三、名称规范实践工作的新进步,（2）充分利用网络资源，运用搜索引擎等工具进行名称规范的考证工作； 通过近一年的工作实践，我们发现目前互联网上信息资源日益丰富，确有合理开发和利用的价值。对需要考证的个人名称而言，通过网络查询大约有1/3左右能够获得有价值的识别信息或进一步考证的线索。 根据数据库统计的结果，2005年以来共有2202条规范记录显示其参考来源为国际互联网。其中新建记录为1306条，修订记录为896条。,三、名称规范实践工作的新进步,互联网上的信息来源比较复杂，除了一般搜索引擎获得的结果外，还有下述主要信息渠道： A.各类人物数据库的网络版。如：世界人物辞海、世界优秀专家人才名典、世界名人录、国际名人录、世界优秀人才大典、世界优秀华人教育专家、世界医学界名人录、世界科技名人录等均为网络数据库； B.行政、科研、教育机构乃至专业公司的网站。在规范考证工作实践中，很多个人信息是在对其所在单位或相关单位的网站信息浏览过程中获得的；,三、名称规范实践工作的新进步,C.新闻/综合网站。 这些网站的人物专访或专栏往往也能够提供有价值的信息，特别是对已有规范信息的完善很有帮助。 D.寻找相关的电子图书，再进一步追踪版权维护信息。很多情况下，可以获得与著者有关的Email或QQ号等信息。 *在过去几个月里，我曾通过电子邮件的方式与十几个著者进行了联系，信息反馈率高达80%以上。这些著者大多是70年代以后生人。,三、名称规范实践工作的新进步,（3）直接与出版社联系，通过文献的责任编辑获得著者的相关信息。目前这种操作模式只是尝试着开展，尚未形成规模。 据规范考证人员反映的情况，通过平信邮寄，反馈时间较长，反馈率也不高；打电话联系往往要多次，效果还可以，但成本太高。,三、名称规范实践工作的新进步,对名称规范考证工作今后的发展我们有如下一些设想和考虑： （1）通过有影响的新闻媒体以及国家图书馆网站进一步宣传名称规范控制工作的意义，向著者提供能直接跟我们联系的渠道； （2）与新闻出版署版权管理局合作，探讨建立有效的著者信息采集机制；,三、名称规范实践工作的新进步,（3）把与出版社直接联系的工作与文献催缴等工作结合起来，由文献采访人员承担部分采集信息的任务，通过电话和走访等方式作为采访工作的副产品获得有价值的著者信息； （4）通过图书馆联合编目的组织模式，按地域和系统合理分工、协调，有效降低规范考证工作的成本； （5）探讨与社会上一些专业咨询公司合作的可能性，从社会工作专门化角度思考个人信息的最佳获取途径等等；,三、名称规范实践工作的新进步,3、自2005年以来，国图书目数据组在编目实践中，先后制订了一系列关于名称规范控制的业务文件。如： 名称规范补充说明(重点解决会议名称和统一题名的规范问题）； 外国人译名标目的处理原则（重点解决日本人名标目的形式问题）； 学科专长/职业参照表等（重点解决个人名称标目的区分问题）。 上述业务文件作为本馆的执行标准，针对本馆名称规范工作的实际情况而定，因此具有较强的现实指导作用。,四、名称规范理论研究的新发展,2004-2005年期间，对编目规范控制问题的研究成为国家图书馆文献编目领域内的热点问题。1、2004年6月国家图书馆馆级科研课题中文书目规范控制研究获得立项，有来自图书采编部、善本特藏部、业务处、图书馆发展研究院和数字图书馆管理处共5个机构的12位同仁参加了课题的研究。目前该课题完成了最终研究报告的撰写工作，已进入课题申报结题的阶段。,四、名称规范理论研究的新发展,该研究报告在总结国内外规范控制理论与实践的基础上，具体分析了图书馆规范控制的管理模式；在对国家图书馆各文献编目机构规范控制状况进行评估的基础上，提出了适合国家图书馆实际需要的主题规范控制与名称规范控制的实施方案与改进建议，同时结合当前国际编目的发展趋势对规范控制的发展方向作出了分析和展望。,四、名称规范理论研究的新发展,2、围绕FRBR(书目记录的功能需求）、FRAR（规范记录的功能需求）和国际编目原则声明进行深入研究，探讨上述理论模型在编目实践中，特别是规范控制领域内的实现问题。 自2005年以来，在上述研究领域，国家图书馆有6位同仁的8篇学术论文分别在中国图书馆学会学术年会（桂林）和国家图书馆第八次科学讨论会上获奖。 这些论文题目是：,四、名称规范理论研究的新发展,FRBR与信息资源编目领域若干问题的探讨(高红)； 试论FRBR在中国文献编目规则和机读目录格式中的应用(曹宁)； FRBR概念模型浅析及其对中文编目模式之影响(王洋)； FRBR模式在国家图书馆规范控制系统中的实践与探索(高红)；,四、名称规范理论研究的新发展,国家图书馆规范控制发展模式研究(刘小玲、曹宁)； 国家图书馆书目记录等级标准初探(吕艺)； 从FRBR概念模型反思国图编目现状(王洋)； 目录功能变化与图书馆新发展(鲍国强)；,四、名称规范理论研究的新发展,3、从对统一题名的研究入手，探讨名称规范理论发展问题。 2005年国家图书馆对名称规范理论研究工作的一个侧重点集中在统一题名领域。以图书采编部和国图分馆为代表，在此领域进行了大量的理论探讨和实践尝试。 具体工作包括：,四、名称规范理论研究的新发展,(1)尝试应用FRBR和FRAR的思想来处理统一题名问题。 在2005年7月前后，我曾在馆内的业务研讨会上提出一种供探讨的观点：即根据FRBR的思想和FRAR的描述，似乎倾向于对著作的某些类型的内容表达（如语言、形式）建立统一题名的规范记录，而其前提是这种区分对用户具有重要的意义。（具体参见FRAR 中4.3条款中关于Expression的注释部分）,四、名称规范理论研究的新发展,我进一步提出的引申观点是：是否可以考虑根据中文文献的实际情况和读者的检索需求，建立以不同实现者为区分标准的内容表达层的规范记录？ 这一设想得到了国家图书馆分馆的实践呼应，从2005年下半年开始，普通古籍组在国家图书馆名称规范数据库中分别为古籍文献的著作层和内容表达层（品种）建立了统一题名的规范记录，并在两个层次之间建立了参照关系。,四、名称规范理论研究的新发展,到目前为止，普通古籍组已经建立了约5000条题名规范记录。在工作中，他们不断发现和解决了很多问题，也总结了一些经验和教训。 当前，这项工作遇到的主要问题是：1、对同一著作的不同内容表达，采取多维区分标准时的组织问题；2、内容表达与载体表现的界限在实践中往往难以把握。这些问题或许从实践中反映出FRBR的某些理论弱点，也证实了国际图联成立内容表达实体工作组，以澄清内容表达实体概念的必要性。总之，这一尝试最终是否能够达到预期目的（对古籍文献的科学汇集和组织），目前尚难断言。,四、名称规范理论研究的新发展,2、不断深化对统一题名概念的认识和理解。 按照AACR2(2002年版)和中国文献编目规则(第二版)的观点。统一题名存在三种类型，一是以经典著作和文学作品为主要对象的“标准统一题名”；二是以音乐、宗教作品为主要对象的“集合统一题名”；三是以同名连续出版物或丛编为主要对象的“限定统一题名”。 目前对后两种统一题名，国图尚未大规模建立，国图已经建立的统一题名主要是“标准统一题名”。,四、名称规范理论研究的新发展,所谓“标准统一题名”，指的是为集中同一部著作以不同题名形式出现的不同版本或译本而建立的统一题名。按照国际编目原则声明的解释，这个选定的统一题名标目应该是著作的原始题名或者是著作载体表现中最常见的题名。 在过去几年里，国家图书馆针对中文译著编目有如下规定：1、一般均应建立统一题名；2、规范记录中应取中文译名为统一标目，外文原名为单纯参照。,四、名称规范理论研究的新发展,在2005年里，上述两条规定均受到了挑战。 关于第一条规定，编目员在编目实践中认为对所有的中文译著均建立统一题名意义不大，因为在这类规范记录中并没有容纳书目记录中所没有的信息。 经过分析我们认为，尽管为中文译著建立统一题名并不违背建立统一题名的基本要求（原著和译本的题名因语言形式而不同），但这一要求实际上是针对不同语言文献混合建库的情况而言的，对单纯的中文书目数据库而言，建立题名规范记录起不到汇集的意义。,四、名称规范理论研究的新发展,因此，我们将第一条规定调整为：“对外文翻译著作中的经典著作和文学作品，可视情况决定是否建立统一题名”。这样做实际上是考虑到上述文献出现多种译本的可能性较大，而多种译本之间很可能在译名上存在差异，因此有预做题名规范的必要。 最近，我们又进一步细化了这条规则，提出： 1、当译名在形式上与外文原名差距较大（甚至是另起中文题名）时，应建立统一题名； 2、当译名翻译自原著题名中副题名信息或原著其他位置上的题名信息时，应建立统一题名；,四、名称规范理论研究的新发展,关于第二条规定，编目员反映，当同一著作存在不同译名的译本时，判断何者著称比较困难；又因为国际编目原则声明强调应以文献原始题名为统一题名，因此建议取外文原名为统一标目，各种中文译名做单纯参照。 目前在这个问题上，国家图书馆内部还存在意见分歧。另一种观点认为，所谓取文献原始题名为统一题名实际上也是针对多种语言混合建库而言的，对单纯的中文书目库而言，采用外文原名做统一题名并不恰当，并且从用户检索角度讲也不通用。特别是对一些原著是小语种的文献基本不适用。而且在有些情况下，判断一种著作原始题名的语言形式也并不容易（比如当一种著作的两种语言版本同时出版时）。,四、名称规范理论研究的新发展,因此，到目前为止，我们关于译著统一题名的规范标目仍然坚持采用中文题名形式，并为此进一步细化了当存在多种译名时，选取的顺序问题。我们提出如果一种外文著作，存在多种中文译名形式： 1、应选取学界公认最准确的译名； （在讨论中，我们认为最准确的译名应优先于最著称的译名） 比如以下示例：,四、名称规范理论研究的新发展,米兰昆德拉的名著The unbearable lightness of being存在多种中文译本，其中最著称的译名是韩刚、韩少功姐弟在1985年根据英文本转译的生命中不能承受之轻。 而关于这个译名的含义一直众说纷纭。人们一般认为，它隐喻着生命中的很多东西，比如： “性”、“爱”、“死亡”以及“媚俗”。总之，这是一个非常抽象和朦胧的译名。,四、名称规范理论研究的新发展,在2003年，南京大学许钧教授根据法文本将其翻译为不能承受的生命之轻，根据他的解释：“原书名生命中的范围太广，是一个总的概念而新书名中的生命二字单指生命本身意思是说生命本身太轻，轻得不能承受。” 哲学家周国平先生又进一步解释说：“生命之所以太轻，是因为生命中充满偶然性，并且生命缺乏实质，人生的实质太轻飘，所以使人不能承受”,四、名称规范理论研究的新发展,总之，关于这个新的译名争议很大，从很多网络论坛的反映看，大多数读者认为原书名已经约定俗成，不必深究；而学术界却大多认为新的译名更准确地反映了昆德拉的原意，更具有哲学意味。 举这个例子是想说明，在译名的选择上，准确与否应该是一个重要的标准。当然，“准确性”是否重要得超过了“通用性”，是值得商榷的。,四、名称规范理论研究的新发展,当一部著作存在多种译名，无法判断哪一个著称时，我们提出如下选择顺序： 1、选择意译的题名； 2、选择直译的题名； 3、选择改译或重命名的题名； 比如：美国作家米切尔(Mitchell, Margaret)的名著Gone with the Wind存在多种中文译名，如，飘、随风而去、乱世佳人等。 我们认为，应优先选择飘（意译），其次是随风而去（直译），再其次是乱世佳人（改译）。,四、名称规范理论研究的新发展,当然，在讨论中也有编目员提出，所谓意译和改译的区分界限比较模糊，不容易掌握。而且意译因为存在个人理解的成分，对一般用户而言，往往不如直译更具有题名的可识别性，因此建议将译名的选取顺序调整为：直译、意译和改译。 关于这个问题，目前在国家图书馆尚未获得最终的结论。,四、名称规范理论研究的新发展,在统一题名领域，另一个被深入探讨的问题，是统一题名单纯参照标目的选取问题。一般认为，当一部著作的不同版本或译本存在多种题名形式时，如果选取了其中之一作为统一题名，那么其它题名形式应考虑做单纯参照。 我们对这种观点提出了质疑，即在名称规范库中统一题名单纯参照的作用是什么？对个人名称标目需要建立单纯参照大家都能够理解，因为书目记录中的检索点是规范标目的形式，当用户从非规范标目的渠道进行检索时，如果不在名称规范数据中事先描述这些非规范标目的形式，用户就可能漏检。但统一题名的情况似乎与此不同，比如以下的示例：,四、名称规范理论研究的新发展,在上面红楼梦的统一题名记录中，一共做了8个单纯参照，实际上如果从红楼梦所有发行版本的情况看做得远远不够，据国图善本部提供的信息，如果要做全至少要有几十条单纯参照。 问题是，这些单纯参照需要做全吗？实际上这些单纯参照就是由红楼梦的统一题名汇集起来的不同版本文献的正题名，也就是说规范库中的430字段与书目库中的230字段信息是重复的，这种重复是否有意义？或者说，如果不做这些430信息，会对检索带来影响吗？,四、名称规范理论研究的新发展,经过分析我们认为，如果在红楼梦所有版本的书目记录中都建立了500字段，那么即使在规范记录中不建立任何一条单纯参照，也不会影响红楼梦作为一种著作的汇集效果。 也就是说，从FRBR的角度看，这种统一题名实际上已经超越了文献载体表现层的概念，而达到了著作实体层。即：统一题名所反映的是一种知识或艺术创作的思想，是著作层的信息。那么在以著为其描述对象的统一题名规范记录中，单纯参照到底应该去描述什么信息呢？,四、名称规范理论研究的新发展,我