政治其它相关论文-朝鲜缔结朝美“和平协定”的构想与努力.doc

政治其它相关论文-朝鲜缔结朝美“和平协定”的构想与努力朝鲜地处大国势力交错之处，作为小国，对于周边国际环境变化高度敏感。冷战后期出现在中苏两国内部的新动向以及国际两极对抗格局的动摇，使朝鲜预感到未来生存与发展将面临的困境。为此，朝鲜力求缔结对美“和平协定”。在冷战后时代，缔结朝美和平协定以突破残存的半岛冷战体系始终是朝鲜国家安全战略中的核心目标。一、朝鲜半岛冷战体系的一块基石：停战协定在整个世界都进入到后冷战时代的今天，朝鲜半岛上的冷战阴影挥之不去。1953年朝鲜战争结束时交战双方签署的停战协定是半岛冷战体系中的一块基石，它维系着半岛不战不和的军事对峙局面。虽然协定至今有效，但是依据协定设立的半岛军事对峙监督管理机制早已处于非运转状态。这一局面造成朝鲜半岛停战结构的动摇。1953年7月27日，朝鲜战争交战双方以美国为首的联合国军为一方和以朝鲜人民军和中国人民志愿军为另一方，在“三八线”小村板门店签署停战协定。协定的目的是要结束给双方都带来巨大痛苦和人员伤亡的战争，并保证在最终实现朝鲜半岛问题和平解决之前，完全停止敌对行为和一切武装行动。由于停战协定维持的是一种不战不和的军事对峙关系，为了实现真正的和平，交战双方建议：在停战协定缔结后的三个月内，双方各自派出代表举行高级别的政治会议，商议外国军队撤军问题和半岛问题的和平解决。虽然这一建议作为第四条款被写入停战协定之中，但在当时美苏冷战的国际大背景下，并未能够和平解决朝鲜半岛问题。事实上，停战协定的签署反而使半岛冷战体系进一步稳固，协定本身成为半岛冷战体系中的一块基石。首先，停战协定是一个国际性协定，这使朝鲜问题较之战争爆发之前更加国际化、复杂化。如果要改变停战协定所规定的军事对立局面，必然涉及协定各签署国。在停战协定上的签字双方，实际上代表的是美国及其领导下的西方资本主义世界和朝、中、苏为主的社会主义阵营。在此背景下，朝鲜问题的解决与国际大国关系息息相关。其次，停战协定有关国家围绕朝鲜半岛构筑起两个对立的军事同盟集团。一方是美日韩南方三角同盟，另一方是苏中朝北方三角同盟。美国是南方三角同盟的核心，美日同盟和美韩同盟是其中的两个轴。在朝鲜战争初始，美国就着力构筑在东亚地区的同盟国。在朝鲜战争期间美、日签署的旧金山对日和约和日美安全条约，使美国拥有了在日本长期驻军的权利，并使日本成为美国进行朝鲜战争的远东基地。停战协定签署后，美国进一步与日本签署了日美共同防御援助协定，最终确立日本作为美国在远东地区同盟国家的地位。美国与韩国缔结的韩美相互防御条约，使得美国陆、海、空军将驻守韩国及其附近。这样，以韩国为前线的南方军事三角同盟确立。另一方面，朝鲜也于1961年与苏联和中国分别签署了朝苏友好合作与相互援助条约以及朝中友好合作互助条约。这两个同盟条约明确规定，如果朝鲜受到威胁，苏联、中国将竭尽全力予以援助，这就是北方三角同盟。停战协定以及随后出现的一系列双边军事同盟条约，使国际力量介入半岛安全事务制度化。由此，一个稳固的朝鲜半岛冷战体系确立起来。其中，停战协定是维持双方军事对峙的国际准则，是长期以来朝鲜半岛冷战体系中的一块基石。但是进入90年代以后，受全球范围冷战结束和东北亚国际力量结构变化的巨大影响，以停战协定为基石的半岛停战结构正在发生动摇。根据停战协定设立的停战监督管理机制，即军事停战委员会和中立国监督委员会，因其中朝鲜及与朝鲜相关方面代表团的撤回，基本处于停止运转的状态。其后果是朝鲜半岛上的对峙双方缺乏交流与协商机制，致使半岛停战结构处于危险状态之中。二、冷战后朝鲜国家安全的关键：美国东欧突变和苏联解体宣告了社会主义阵营的瓦解和全球冷战格局的结束。朝鲜半岛冷战体系在此巨大冲击下严重失衡，但是继续残留着。对于朝鲜来说，失衡的半岛冷战体系继续存在造成其国家安全处境急剧恶化。20世纪80年代末，韩国政府迫切希望拉近与中苏两国的距离，力求在半岛南北对抗中掌握主动。同时，韩国企业的资金、技术对于正走上改革开放道路的苏联和中国来说无疑具有很大的吸引力，苏、中也希望改善对韩关系。这样，在经历了几十年的对抗后，两对国家相继建交。苏联解体后，俄罗斯继承了苏联的外交关系。1992年，俄罗斯总统叶利钦访问汉城，与韩国签署了韩俄基本关系条约。与此同时，中韩关系也在快速发展。1991年开始，双方举行外交部长级会谈，并终于在1992年8月发表建交共同声明。声明提到，两国将根据联合国宪章原则，以及相互尊重主权与领土的完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互惠、和平共存的原则，发展长久的睦邻友好合作关系。(注：朝鲜日报，1992年8月25日。)苏中两国的改革开放以及与韩国的最终建交无疑极大影响了朝鲜。在朝鲜看来，针对南方的朝苏、朝中友好互助同盟条约名存实亡，苏中朝北方三角同盟濒临解体。朝鲜与俄罗斯和中国的关系由此变得极其冷淡，双边高层交流几近断绝。而且，奉行市场经济的苏中两国还改变了传统的对朝经济交流模式。从1992年起，俄罗斯对朝鲜的原油供给采取国际价格和通货结算；中国也从1993年开始要求朝鲜依据通货进行贸易。朝鲜外贸体系由此陷于崩溃状态，能源和粮食紧缺。90年代，朝鲜出现前所未有的连续10年经济负增长，其安全危机因经济危机而加剧。尤为不利的是，美日韩南方三角同盟并未对上述变化作出相应调整。相反，美国从其冷战后东亚乃至全球安全战略出发，加强与日韩的军事合作，维持在日韩的大规模军事存在。并且，美国为提升与日本的安全合作关系，1997年美、日又推出新美日安全合作指针。新指针扩大美日安全合作范围，将包括朝鲜半岛在内的日本周边地区事务也纳入双方军事合作范围。与此同时，美国继续重视与韩国的关系，将美韩安全合作视为“韩半岛和东北亚稳定的中心”。(注：U.S.DepartmentofDefense,UnitedStatesSecurityStrategyfortheEastAsia-PacificRegion,1995,“Engagement:ModernizingandStrengtheningOurAlliancesandFriendships”.)这样，东北亚的局势虽然因为全球冷战的结束而大大缓和，但是美国继续保持了在东亚地区的10万驻军。其中，驻韩美军约3.7万，驻日美军约5.6万。在美日韩三方同盟中，美国是领导和核心。日韩两国国防高度依赖美国。在对朝问题上，美国明确将朝鲜作为本国重要的防务内容。克林顿政府提出同时打赢两场地区战争的构想，其中之一就是针对朝鲜半岛。首先，驻韩美军是一线作战部队，他们被部署在朝韩交界的“三八线”南侧。美国认为，“美军需要部署在第一线以使朝鲜清楚认识到美国将自动和立刻卷入任何冲突”(注：U.S.DepartmentofDefense,UnitedStatesSecurityStrategyfortheEastAsia-PacificRegion,1995,“SustainingDeterrenceinKorea”.)，这样有利于美国有效控制半岛形势。其次，韩国军队受美军统帅。驻韩美军与韩国军队共组韩美联合军司令部，驻韩美军司令兼任韩美联合军司令，这使韩国军队长期受美军统帅。虽然韩国军队于1994年末恢复了和平时期的军队控制权，但其作战指挥权始终归属美军。再者，朝鲜半岛一旦发生战争，美军将动员规模庞大的增援部队。驻韩美军和韩国军队用于维持第一阶段的战事。紧接着，将有大量的驻日美军、美国太平洋舰队乃至本土美军迅速增援半岛。增援部队包括陆、海、空军以及海军陆战队，总数可达6.9万。(注：MinistryofNationalDefense,theRepublicofKorea,DefenseWhitePaper2000(EnglishVersion),p81.)综上所述，随着冷战的终结，朝鲜半岛冷战体系发生严重失衡。北方三角同盟濒临解体，美日韩三角同盟却继续存在并且加强，朝鲜国家安全受到极度威胁。曾经是国际冷战前沿的朝鲜开始独立承担来自美日韩三方军事同盟的压力。由于美国是美日韩三方中的领导和核心，美国成为影响朝鲜国家安全中的关键因素。三、朝鲜关于缔结朝美“和平协定”的构想在上述朝鲜安全处境不断恶化的过程中，朝鲜提出了缔结朝美和平协定构想。最初是在1974年，当时，中苏分裂，中美、中日关系缓和，受其影响，1974年3月20日，朝鲜最高人民会议第5届3次会议提议缔结对美和平协定。但是，朝鲜将缔结朝美和平协定提升为国家安全战略的核心目标则是在80年代中期以后。当时，中国已分别与日美恢复邦交，苏中两国都在推行改革开放。随着1988年汉城奥运会临近举行，苏中两国都有意派团参加，韩国与苏中之间的关系呈现逐步和解的迹象。在此背景下，朝鲜迫切需要改善对美日关系，以平衡半岛冷战体系结构中出现的失衡。鉴于美国在美日韩三国中的绝对领导地位，朝鲜将安全战略的核心置于对美关系上。朝鲜希望缔结朝美和平协定，废除停战协定，突破残存的半岛冷战体系对国家安全的束缚，在体制安全的前提下融入国际社会，并取得与韩国对等的国际地位，尽可能主导半岛形势。1984年1月10日，朝鲜召开中央人民委员会和最高人民会议常设会议的联合会议，会上提议举行朝美韩“三方会谈”，协商和平协定等问题。提议主要内容是：(1)为了缓和紧张、结束朝鲜半岛的军事对峙状态，举行朝美韩三方会谈；(2)在三方会谈中，朝美之间讨论缔结和平协定问题，朝韩之间讨论北南互不侵犯宣言问题。和平协定中将包含驻韩美军的撤离问题，互不侵犯宣言中将包含朝韩互不使用武力和两国的裁军问题；(3)在分别缔结朝美和平协定和达成朝韩互不侵犯宣言之后，朝韩之间召开政治协商会议，讨论创设“高丽联邦国家”。(注：南北对话，第34号，韩国汉城：国土统一院南北对话事务局，1984年4月30日发行，第39页。)这一建议与以往的不同在于提议同时举行朝美、朝韩会谈。其中，朝鲜一贯坚持的由朝美双方缔结和平协定的立场并未改变。朝鲜的变通在于朝美和朝韩关系同步改善，即在改善对美关系并解决驻韩美军问题的同时，协商北南和解问题。实际上，朝鲜的对美和平协定建议长期遭到美国冷遇，且为韩国坚决反对。韩国指责朝鲜试图将其排除在外的朝美协商，是意在迫使美军撤离，最终颠覆、赤化韩国。韩国要求南北直接对话缔结和平协定。朝鲜的三方会谈建议是对美韩反对作出的妥协，希望由此将美韩吸引到谈判桌前。朝鲜的三方会谈建议仍然遭到坚决反对。美国对此作出反应，指出半岛问题须在南北之间解决，在为半岛统一而召开的国际会议中必须包括停战协定签署国中国。(注：南北对话，第34号，韩国汉城：国土统一院南北对话事务局，1984年4月30日发行，第59页。)韩国国土统一院长官孙在植也对朝鲜三方会谈提议作出反应。他发表对北声明，表示半岛统一是韩民族内部问题，通过南北对话恢复相互的理解和信任非常重要，要求南北直接对话。(注：“孙在植国土统一院长官对北声明”，南北对话，第34号，韩国汉城：国土统一院南北对话事务局，1984年4月30日发行，第3234页。)对于美韩的立场，朝鲜政务院总理在1984年3月7日给韩国国务总理的书信中加以反驳：“美军强占着南朝鲜，美军司令官拥有对南朝鲜国防军的统帅权，在此条件下，南朝鲜当局和我们无法解决诸如停战协定转化为和平协定、美军撤离、达成互不侵犯宣言、裁军、消除军事对峙等等问题；贵方提议的半岛问题相关国家参加会谈并不妥当，因为除美国外并无其它国家对半岛问题负有直接责任”。(注：南北对话，第34号，韩国汉城：国土统一院南北对话事务局，1984年4月30日发行，第66，67页。)尽管始终遭到反对，朝鲜关于缔结朝美和平协定的立场此后没有发生根本变化。相反，随半岛冷战体系的日益失衡以及国内经济的不断恶化，朝鲜对于缔结对美和平协定的要求更趋强烈和急切。朝鲜关于缔结朝美协定的提议不断，包括1994年4月28日的朝鲜外交部关于确立朝鲜半岛和平保障体系的声明、1996年2月22日的朝鲜外交部发言人关于缔结朝美暂定协定的谈话、2000年再度发表的朝鲜外交部关于建立朝鲜半岛和平保障体系的声明以及2002年的缔结朝美互不侵犯条约等等提议。其中，1996年朝鲜建议的“暂定协定”，是朝鲜认识到缔结和平协定将涉及美朝关系正常化、半岛和平机制建立等一揽子复杂问题，难度颇高，故欲先易后难，以“暂定协定”将美国拉到谈判桌前。当时朝鲜表示：“我们始终一贯地坚持，如果要在朝鲜半岛建立起全面、广泛而长久的和平机制，必须在朝美之间缔结和平协定”；“但是，考虑到美国的对朝鲜政策以及目前朝美关系的水准，为了防止朝鲜半岛再起武装冲突和战争，需要尽快准备，即使在最小程度上建立制度性设置也行”。2002年，朝鲜提出缔结朝美互不侵犯协定，这也是朝鲜要求缔结对美和平协定的另一种表现。由于朝鲜核危机不断升级而美国态度日趋强硬，10月25日，朝鲜提议朝美缔结互不侵犯协定。四、朝鲜力求缔结对美“和平协定”为缔结对美和平协定，结束停战协定所维持的军事对立，摆脱半岛冷战体系失衡状态下的朝鲜安全困境，朝鲜一手采取日趋灵活的积极姿态谋求朝美协商，另一手则利用大规模杀伤性武器向美国施加压力。在外交领域，朝鲜展现积极姿态，以期改善对美关系。1974年朝鲜正式提议缔结朝美协定时，其构想是首先改善对美关系，在取得较为有利的国际地位后再拓展外交空间。但在实际的操作中，由于美国始终不与朝鲜对话，朝鲜转而展开