通信学论文-英国电信产业的放松管制和对主导运营商BT的再管制.doc

通信学论文-英国电信产业的放松管制和对主导运营商BT的再管制论文关键词电信产业放松管制价格上限管制主导运营商论文摘要自1980年起,英国电信产业先后实施了邮政、电信分离,建立独立的管制机构,对开放市场准入和私有化以后仍然居于主导地位的运营商英国电信公司(BT)实施包括价格上限管制在内的一系列管制,促进了英国电信产业向竞争性结构的转化。目前,我国电信产业同样面临着放松管制以及放松管制以后如何重组和再管制主导运营商的棘手难题。本文拟对英国电信产业20余年的改革经验进行比较系统的回顾和评析,以期对我国电信产业的下一步改革有所启示。一、从垄断到双寡头垄断再到电信市场完全开放的历史沿革以时间为坐标进行纵向考察,英国电信产业以若干具有里程碑意义的事件为标志,开始了其从垄断到市场完全开放的影响世界电信产业发展方向的改革。1981年是邮政、电信分离和独立管制机构建立的转折点,从此英国电信产业走上了放松管制之路,当时的垄断运营商BT也开始了富有革命意义的私有化和商业化进程,其标志是1981年电信法的颁布、邮政和电信的分营以及同年年底由私人控股的莫克瑞通信公司(MercuryCommunications)的成立。莫克瑞公司的主营业务包括提供连接主要商业区的电话线路,提供国内、国际长话业务等。该公司于1982年获得了英国政府颁发的电信运营许可证,政府允许莫克瑞通信公司建立国内第二个固定电信网络,与英国电信公司在国内展开竞争。1983年,英国政府明文规定国内只允许BT与莫克瑞通信公司建设经营固定网络和经营基本电信业务,从此英国的电信产业形成了“双寡头垄断”格局,这个格局一直维持到1991年,其他运营商才得以进入英国电信产业的固定网络市场。英国政府采取这一政策的目的,是通过在一定时期内建立和维持一个“双寡头垄断”的格局,帮助新成立的莫克瑞公司建立起自己的通信网络,使其不断地扩大市场份额,增强与BT的竞争能力,适应未来激烈的市场竞争。1984年,英国政府开始在电信产业实施私有化政策,但仅对BT实行私有化,出售其51%的股权,同年,英国政府又通过了1984年电信法,根据该电信法建立了独立的电信管制机构由电信总长(DirectorGeneral)领导的电信办公室(OFTEL),与贸易和产业国务大臣(theSecretaryofStateforTradeandIndustry)共同对国内的电信运营商实行统一的管制。电信法要求国务大臣和电信总长尽全力满足合理的电信服务需求,确保取得执照的运营商按照执照规定提供电信服务的能力,保护用户、买者在电信服务和设备的价格、多样性和质量方面的利益,强化英国电信产业的效率和运营商之间的有效竞争。电信法规定在英国经营电信业务必须取得执照,而执照由贸易和产业国务大臣在咨询电信总长之后发放。1985年,在固定电话领域的双寡头垄断政策得到稳定和巩固后,英国政府开始在移动通信业务领域引入双寡头垄断,这一政策使英国在移动领域展开了一定程度的竞争。在双寡头垄断政策实施了8年后的1991年,英国政府颁布了题为“竞争与选择:20世纪90年代的电信政策”白皮书,在对双寡头垄断政策的效果作出适当的评价后,正式终止了双寡头垄断政策,从此英国的国内电信市场开始完全开放。因此,1991年被视为英国电信产业从双寡头垄断向电信产业完全开放的转折点。此后,英国电信产业在放松管制、放松管制之后对主导运营商的再管制和保护用户利益方面建立了一系列完善的制度。二、放松管制过程中对电信产业和主导运营商BT的再管制1.以执照的颁发和修改约束运营商BT取得了多张执照,其中最重要的是经营固定线路公众电信网的执照,其内容由旨在确保英国电信服务的广泛供给、保护用户利益、鼓励电信服务和网络供给的有效竞争等方面的一系列条款组成。按照执照的规定,BT必须满足对几乎遍布整个英国,包括农村地区(这是普遍服务的主要内容)的语音电话、低速数据、传真服务和公共呼叫信箱的合理需求。执照还规定,BT必须允许其他执照持有者在成本导向、透明和非歧视的条件下与其电信网络的连接,遵守公平交易义务,禁止旨在以价格条款和服务质量不适当地扶持其自己业务的任何部分来对抗竞争者,禁止不公平的交叉补贴。为了实现成本价格的网络连接并提供其既未实行歧视性待遇也没有不公平的交叉补贴,BT必须公布其受管制业务和活动的经审计的财务报告。BT应当对接入(access)、设备供给(apparatussupply)、网络(network)、附加和住宅服务(supplementalandresidualservices)独立地进行会计核算,如果在这些业务之间存在不公平的交叉补贴,BT必须采取措施按照电信总长的要求改正。自2000财务年度起,BT必须对移动业务提供独立的财务报告。为了使电信总长能够监管其活动,执照还规定BT有义务向电信总长提供他所要求的信息。BT这张执照有效期不定,但贸易和产业国务大臣可以在BT违反执照条款的情况下随时收回执照,或者在BT没有违反条款的情况下提前10年告知的情况下撤消这张执照。执照要求BT从总体上降低价格,允许对BT实施价格上限管制,管制的范围包括语音电话、住宅服务和联网价格。执照对BT的交易条件实施了专门限制,要求其公布所提供服务的标准价格和相应的服务条款。如果持有执照者不反对或者出于放松管制目的电信总长可以修改执照,其他情形下可以向竞争委员会(CC)提出修改执照。无论哪种情形,电信法都要求在执照修改以前进行公众咨询。除了受制于政府机构的管制以外,BT还受竞争法的约束。1998年竞争法(CompetitionAct1998)已于2000年3月生效,根据竞争法的规定,电信总长与公平交易总长(DirectorGeneralofFairTrading)拥有调查电信运营者并要求其停止相关活动的权力。违反相关禁止的规定,除了受损失者可以请求对造成的损失予以赔偿外,还可能导致最高为违反年度(最多3年)销售收入10%的罚金。由于英国电信市场对进入是完全开放和高度竞争的,英国政府和OFTEL已经表示,对电信产业的控制从主要依据执照条款的管制向更多地依赖竞争法的方向转换。BT和OFTEL正在就如何根据竞争法的要求修改执照进行讨论。虽然电信法废除了电信产业的垄断,但是BT还要承担比其他执照持有者更多的义务。BT认为,既然零售和批发业务已经分离,对其零售业务的管制就应该采取与其他相关运营者相似的方式。英国的双寡头垄断结构是OFTEL人为选定形成的,事后很多人认为由市场来选择BT的竞争对手应该更好。政府对Mercury公司的扶持削弱了其争取市场份额的努力,这一点OFTEL在1994年的报告中已有所认识。1991年以后,英国电信市场实施完全开放的政策。从此,任何公司都可以申请在英国开办国内电信业务和建立固定网络设施,有线电视公司可以不经过OFTEL的批准和不租用BT和Mercury公司的网络就可以提供电话业务。同时政策还允许经营移动通信业务的公司经营固定电话业务,并规定了BT和Mercury公司在2002年以前不能提供有线电视业务。在这一完全开放政策的作用下,仅仅经过了5年,也就是到了1996年,英国已有150多家企业取得从事通信业务的经营许可证。许多新企业不仅从事通信设备生产经营活动和移动电话服务,而且有线电视公司等一些企业还提供有线通信网络服务,这就使整个电信产业的各个业务领域都在不同程度上形成了竞争性结构,充分发挥了市场竞争机制的作用。电信市场的开放给英国带来了诸多益处。它促进了英国电信业的迅速发展,也带动了国内经济的发展。另外,用户可以对电信业务和设备进行自由选择,并且可以通过各公司的竞争降价而受益。英国政府通过制定和执行政策及发放许可证等措施对电信市场进行管制,保证了电信普遍服务的实施。OFTEL规定英国电信只能向用户收取用户可以承受的资费,并且即使在用户欠费时,也必须保证用户能够接收电话和呼叫紧急电话。OFTEL在1996年规定,英国应该继续对低消费用户提供补贴价格,并且对不同地区的网络互联、线路租用和通话服务确定相同的资费。BT参与竞争也使它积累了提供综合电信业务的技术优势和管理电信企业的成功经验,为它成为世界上最具有竞争力的电信公司奠定了基础。新的电信运营公司进入市场,也给电信市场注入了新的活力,提高了通信质量并且完善了网络建设。2.运营商的多元化和开放竞争的效率评估电信产业私有化和开放市场准入之后,运营商数量迅速增加,竞争相当激烈。到2001年6月底,英国电信产业颁发公共电信运营者执照(附国际设施)133张、公共电信运营者执照94张,6种主要执照的颁发数量合计达271张。竞争对英国电信产业的效率和资费水平产生了积极影响。BT的劳动生产率在私有化宣布后实施前就快速上升,这一现象反映了英国政府为了吸引投资者在私有化以前所作的努力。然而,劳动生产率在私有化之后即快速回落,这是因为原先劳动生产率的快速增加是由于解雇多余员工的结果。当员工数目固定之后,劳动生产率的增加随即开始下降。由于放松规制之后电信产业竞争的加剧,英国电信在20世纪90年代初期又一次大量裁减员工,劳动生产率再次大幅度上升。在全要素生产率方面的改进虽然不很突出,但还是能够看出长期缓慢上升的态势。BT的实际费率在私有化之后下降了5.1%,而且服务质量还有显著提高。英国电信之所以能够使其消费者通过私有化获得了高质量、低价格的电信服务,基本上可以认为是1991年管制者开放进入,将更大规模竞争引入电信产业的结果。资本利润率在1989/1990年达到高峰之后逐渐下降,则是市场竞争更加激烈和管制者采取更为紧缩的价格上限管制的结果。私有化初期较高的盈利能力,既说明私有化企业在成本控制方面的优势,也反映了政府在此期间为了奖励投资人对私有化的支持采取了较为宽松的管制。私有化完成以后,管制者就开始逐渐紧缩价格上限的条件,并致力于引进新的竞争者,从而使私有化后企业的盈利能力呈现出逐渐下降的态势。3.BT的主导地位但是,对接入市场(AccessMarket)和电话市场竞争格局的分析表明,电信产业的竞争并没有像原来预想的那样削弱BT的主导地位。从接入市场看,BT接入线路供给的竞争主要来自电缆运营者(CableOperators),特别是对住宅用户。电缆网络现在直达半数以上的英国家庭,服务400万家庭成员,占英国家庭总数的30%和所有英国家庭成员的15%。不过,BT在住宅和商务固定接入市场仍然拥有高达83%和89%的市场份额(表1)。从电话市场来看,所有家庭和商务用户可以从分布在英国的150家运营商获得间接接入(IndirectAccess,IA)服务。IA运营商的用户保留BT的交换线,但通过拨打短的接入号码或拨打一个免费电话号码接入他们选择的服务商。IA呼叫的数量正在增加,2000年6月住宅电话的8%为IA呼叫,呼叫量达20亿呼叫分钟,其中本地占30%,国内占33%,国际占7%,非地理服务和移动占30%。表2显示IA与电缆和区域运营者的共同作用导致了BT呼叫量和收入的减少,但BT仍然具有支配意义的市场份额。OFTEL对BT使用资本的收益(ReturnsonCapitalEmployed,ROCE)和资本成本进行了比较。大体上,ROCE可以反映BT的盈利能力,而资本成本反映投资者要求的最低收益率,两者之间的差额表示取得超额利润的能力。厂商之间的竞争能够使得收益率趋近于资本成本,也就是说在竞争性市场中收益率不可能持续地高于资本成本。在这个意义上,比较近年来ROCE超过资本成本的程度,可以确定BT面临的竞争程度。OFTEL认为BT资本成本的中间值为12.5%,1999/2000年度,BT使用资本的收益率虽然有所降低,但总体上仍然保持在20%以上。如果有效竞争像1996年预计的那样确立起来,BT的收益率应该降低到接近资本成本的水平。如果竞争没有效果,BT的收益率和市场份额应该保持相对稳定。尽管竞争的压力在增加,但BT持续较高的市场份额和收益率说明竞争并不是充分有效的。表2可见,BT在商务市场份额和收益率已经富有意义地降低了,但住宅市场份额和收益率仍然较高。除非一个公司比它的对手更有效率或具有更强的革新能力,否则不会持续地获取超额利润。OFTEL据此认为电话市场并不是充分竞争的。三、价格上限管制零售市场的价格管制是竞争不充分情况下保护消费者利益的手段之一。BT的国内固定网络服务在零售和批发两个层次上受制于价格上限管制,而其竞争者则不受此控制。其中受管制的零售价格包括两类,一类是公众转换电话呼叫费用(public-switchedtelephonycallcharges)和交换线路出租(exchangelinerentals),一类是私人电路(privatecircuits)。每一类的价格控制都按照由英国零售价格指数(RPI)和效率因子(efficiencyfactor,X)构成的算式来进行。对于受管制的服务而言,每年(自8月1日至次年7月31日止)加权平均价格增加幅度不能超过RPI减X之后的差。在通货膨胀率较低的时期,这意味着BT还要降低价格。BT同时承诺,按照一个控制的价格包(pricepack-age)向商业用户提供服务,对小商业用户收取的呼叫资费不高于根据居民价格控制公式计算出的价格,线路出租资费的增长不超过RPI。自1997年8月至2001年7月间的私人线路价格控制,包括国内模拟和低速数字私人线路,其任何一年的资费增长都不能高于RPI。目前的零售控制