【毕业学位论文】（Word原稿）中国独立董事制度的再思考-工商管理

摘 要 I 摘 要 长期以来，我国上市公司中存在着“一股独大”和“内部人控制”等治理结构问题，大股东利用关联交易、虚假出资转移公司资产，利用虚假年报欺骗中小股东，使中小股东利益受到损害。为了保护中小投资者的利益，完善我国上市公司的法人治理结构，提高上市公司的经营管理水平和赢利能力，2001年 8月 16日，中国证券监督管理委员会颁布了关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见（为了行文方便，以下简称 指导意见） ，对在我国建立独立董事制度做了具体的规定，这标志着我国正式引入了独立董事制度。 根据指导意见的要求，境内上市 公司应修改公司章程，聘任适当人员担任独立董事，其中至少包括 1名会计专业人 士，并在 2002年 6月 30日前，董事会成员中应当至少包括 2名独立董事；在 2003年 6月 30日前，董事会成员中应当至少包括 1/3独立董事。在理论上，独立董事制度的引入有利于保护中、小投资者的利益，加强对大股东的监督，提高公司的经营管理水平，提高公司的绩效， 但是，由于我国关于独立董事制度的法律、制度还很不健全，由于独立董事的独立性问题，激励、约束问题等等，独立董事制度没有发挥出预想的作用，有悖于管理层的初衷。 本文针对上述问题，运用 实证分析的方法对独立董事在我国上市公司中的作用进行了分析，并且在前人研究的基础上对我国独立董事制度的改进问题进行了进一步的思考。文章分五个部分 :第一部分为独立董事概述，主要介绍了独立董事制度的相关背景知识，包括独立董事的概念以及其产生、发展的历程；第二部分介绍了独立董事的作用以及我国引入独立董事制度的原因；第三部分笔者根据自己的理解，通过实证分析研究了独立董事制度在我国上市公司中的实施效果，结果表明独立董事制度在我国上市公司中未能真正发挥作用；第四部分主要是分析独立董事制度在我国上市公司中未能发挥作用的具体 原因；第五部分针对这些原因，笔者结合其他学者的观点，并且提出了一些自己的具体改进意见。 关键词 ：独立董事，独立性，公司治理 I he of In to of of to in to of in in to be At of be an to or 02002, at of of be 02003, at of be of so to as of of on of of of of In of In of no In II to of in to 录 录 第一章 独立董事概述 . 1 一、独立董事制度的界定 . 1 二、独立董事的产生和发展历程 美、英独立董事制度的产生与发展 . 1 第二章 独立董事的作用及我国引入独立董事的具体原因 . 3 一、独立董事的作用 . 3 二、我国引入独立董事制度的原因 . 4 我国上市公司中存在的两个重大问题 . 4 内部人控制、大股东侵害中小股东利益等问题产生原因 . 5 设立独立董事制度的原因 . 6 第三章 独立董事制度对我国上市公司作用的实证分析 . 8 一、上市公司违规行为分析 . 9 二、上市公司业绩分析 . 9 每股收益的纵向比较。 . 10 关于独立董事制度与公司绩效关系的回归分析 . 10 三、结论 . 12 第四章 中国独 立董事制度实施中存在的问题 . 14 一、独立董事在独立性上存在问题 . 14 在独立董事产生程序和方式上导致其丧失独立性 . 14 独立董事在决策 方面缺乏其独立性 . 15 独立董事在数量和比例方面未占优势，导致其独立性的丧失 . 16 目 录 V 二、 独立董事激励、约束机制不完善 . 17 激励机制问题 . 17 约束机制问题 . 18 三、独立董事在任职资格方面存在问题 . 18 担任独立董事的 人选问题 普遍素质较高，但大部分缺乏经营管理经验 . 18 独立董事任职时间及精力问题 独立董事花在上市公司的时间非常有限 . 19 四、独立董事与监事会的职能冲突 . 19 五、法律问题 . 20 相关法律法规不健全 . 20 独立董事的法律责任不明确 . 21 第五章 对于完善中国上市公司独立董事制度的意见 . 23 一、 保障独立董事的独立性 . 23 在独立董事的选聘机制上保障其独立性 . 23 在独立董事的薪酬方面强调独立性 . 24 增加独立董事在董事会中所占比例，以提高独立董事的独立性 . 25 二、完善独立董事激励和约束机制 . 25 完善独立董事的激励机制 . 25 建立起健全有效的独立董事约束机制 . 27 三、 协调独立董事与监事会的相互关系 . 31 四、注重独立董事的任职条件 . 32 扩大独立董事人选范围 . 32 目 录 独立董事候选人的知识结构问题 . 32 保证独立董事有足够的时间和精力履行其职责 . 33 提高独立董事的素质 . 33 五、完善独立董事制度的相关法律、法规、制度 . 34 完善有关法律、法规、制度 . 34 加 强公司内部的法制建设 . 36 建立健全独立董事责任保险制度 . 36 成立独立董事行业公会 . 37 结 论 . 39 参 考 文 献 . 43 后 记 . 46 第一章 独立董事概述 1 第一章 独立董事概述 一、独立董事制度的界定 独立董事（ 般指独立于公司股东且不在公司内部任职，与公司或经营管理者没有任何重要的个人、业务或专业联系， 并对公司事务进行独立判断的董事。 按照中国证监会 2001年 8月下发 的指导意见的解释 ： “ 上市公司独立董 事是指不在公司担任董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。 ” 具体地说，独立董事 是除了董事身份外与公司没有任何其他契约关系的董事，他们既不是公司的雇员及其亲朋好友，也不是公司的供应商、经销商、资金提供者，或者向公司提供法律、会计、审计、管理咨询等服务的机构职员或代表，与公司没有任何可能影响其对公司决策和事务行使独立判断的关系，也不受其他董事的控制和影 响。 二、独立董事的产生和发展历程 美、英独立董事制度的产生与发展 独立董事制度首先产生于英美法系国家，建立独立董事的目的在于改变股份公司治理结构中，由于一元结构（董事会集决策权和监督权于一身）造成的缺乏监督力度的局面。要了解独立董事的产生和发展历程，必须要了解独立董事在美英的产生和发展。 在美国，早在 1940年 ,针对当时基金业的弊端，美国国会便通过了投资公司法，规定投资公司至少 40%的董事必须为独立人士。独立董事制度真正兴起于 20世纪的 60、 70年代，在那时美国开始在一般公众公司中推行独立董事制度。 由于当时经济的蓬勃发展，股份公司的股权进一步公众化，由此导致了股份公司股权的分散，大量中、小股东开始出现。这时，由于股份公司中国独立董事制度的再思考 2 中出现的越来越严重的内部人控制现象，总经理、大股东通过关联交易、转移资产、虚报利润欺骗中、小股东，股东大会的作用日益减弱，使中、小股东的利益受到了严重的侵害。谁来保护中、小股东的利益呢？面对这种情况，西方在公司治理结构上引入了独立董事制度。 1977年，纽约证券交易所要求每家上市的本国公司设立并维持一个专门由独立董事组成的审计委员会。 20世纪九十年代，密西根州公司法在美国各州公司立法 中率先采纳了独立董事制度 (第 450条 )。该法不仅规定了独立董事的标准，而且同时规定了独立董事的任命方法以及独立董事拥有的特殊权力。 在英国， 1992年，针对八十年代国际上几家知名大型公司相继倒闭的现象，伦敦几家著名的从事审计和管理规范的研究机构提交了一份名为社团法人管理财务概述的报告，即“凯得伯瑞报告”。该报告除明确指出董事长和总经理应由二人分任外，特别提倡在董事会中应该有 3名非执行董事，其中2名为独立董事，特别将监督董事会的职能分配给独立董事。该报告提出的“最佳经营准则”中指出：“董事会中应有足够多的 有能力的非执行董事，以保证他们的意见能在董事会的决策中受到充分的重视。” 1999年 2月 ,美国证券交易委员会 题讨论独立董事的合适作用和具体职责，并再一次提出独立董事应占大多数席位。经过二十多年的实践，独立董事在现代企业法人治理结构中的功能和作用越来越明显，为国际社会普遍接受，独立董事在董事会中的比例越来越高。经合组织在“ 1999年世界主要企业统计指标的国际比较”报告中专门列项比较了董事会中独立董事成员所占的比例，其中美国是 62%，英国34%，法国 29%。而财富 杂志显示，美国公司 1000强中 ,董事会的平均规模为 11人，独立董事高达 9人。 1 1参见毛蕴诗、庄拥军独立董事制的产生、发展及启示 第二章 独立董事的作用及我国引入独立董事的具体原因 3 第二章 独立董事的作用及我国引入独立董事的具体原因 一、独立董事的作用 独立董事在西方产生的背景在于英美法系国家公司治理中缺乏对董事会的监督，即存在着集决策权和监督权于一身的一元董事会，这样，公司治理中存在着严重的内部人控制现象。因此，西方国家在不改变“一元制”模式下，通过设立独立董事来达到改善公司治理，提高监控功能，降低代理成本，实现公司价值与股东利益最大化、 保护中小投资者的目的。因此，在西方国家，独立董事被看作是一个站在客观公正的立场上保护公司利益的重 要角色，人们普遍预期独立董事能够承担发现公司经营的危险信号、并且对公司的违规或不当行为提出警告的责任。因此，如果他们没有事先发现公司的违 规或不当行为，就会受到股东和社会的谴责。从这个意义上讲，独立董事在公 司中扮演的角色就像体育比赛场上的裁判员，如果比赛正常进行，则独立董事一般不对其进行过多干预。然而，一旦场上出现违规行为，独立董事的责任就 是吹哨叫停，以纠正违规行为。 近年来，投资者、股东及市场越来越依赖独立董事对上 市公司的监督作用， 并且在公司与经理层存在利益冲突的问题上，倾向于主要听取独立董事的意见与 看法。越来越多地，当公司出现问题时，人们期望独立董事质询、批评、甚至公 开谴责管理层。现在，当公司面临收购、重组、清盘等可能与管理层发生潜在利 益冲突的重要决策时，西方新闻媒体己习惯于引述独立董事的意见、态度与行动。通常人们认为，由于不依附或受制于任何利益集团，独立董事可以在监督公司经营管理、提高公司绩效、保护股东权益等方面发挥一定的作用。 独立董事对监督公司经营管理的作用主要有 :(1)审查公司的重要决策；(2)保证公司的财 务及其他控制系统有效运作 (此功能可通过在董事会内设立审计委员会完成 )； (3)保证公司的运作遵守法律、法规和公司章程； (4)以既符合实 际又较高的标准评价和监督管理层的表现； (5)保证股东准确、及时、中国独立董事制度的再思考 4 完整地 掌握公司的有关信息； (6)判断公司是否达到了其他主要利益相关者(包括雇员、 债权人、供应商、消费者、特别利益集团、社会等 )的预期。 独立董事对提高公司绩效的作用主要有 :(1)为公司带来新信息、新思想、新技能； (2)帮助公司更广泛地接触其他行业、金融市场、政府和新闻媒体； (3)对公司的计划和绩效评价提供客观和理 性的观点； (4)帮助管理层识别机会、预 期潜在的问题、制定合适的发展战略。 独立董事对保护股东权益的作用主要有 :(1)保证公司的投融资决策是经过 客观、详细论证后做出； (2)保证公司的所有活动都以增加股东价值、避免公 司资产贬值为目的； (3)保证董事会与管理层之间的信息传递准确、及时、完整。 二、我国引入独立董事制度的原因 基于独立董事制度在理论上的巨大作用以及这种制度在西方公司治理中产生的重大影响，为了解决上市公司的 内部人控制问题和大股东侵害中小股东利益问题， 中国证监会引入了独立董事制度。 我国上市公司中存在 的两个重大问题 1、内部人控制现象严重 在目前我国上市公司一股独大的股权结构下，董事会是由第一大股东所控制的，在这样的股权结构下，董事会中形成了由大股东控制董事会的“关键人”的局面；另外，我国上市公司董事会中“内部人”控制的情况也同样普遍。目前，在相当一部分企业中，董事会成员大多同时兼任公司经理层要职，监事会人员也来自工会或经理层领导的其他组织。根据上海交易所研发中心于 2000年对上交所上市公司董事会进行的一项调查表明，截至 1999年末，在上市公司董事会中，执行董事所占比例达到 100%的上市公司约占上市公司的 20%，将近 80%的上市公司执行董事，比例超过 50%。 2、上市公司中大股东侵害中、小股东利益问题严重 第二章 独立董事的作用及我国引入独立董事的具体原因 5 长期以来，我国上市公司在运作中存在着严重的违规行为， 如中科系崩盘后引出幕后庄家，康赛集团大股东虚假出资，并且，有些上市公司为了达到某些目的，肆无忌惮地在财务会计信息方面弄虚作假，致使虚假信息泛滥成灾，内幕交易屡禁不绝。 2002年 2月，沪、深证交所分别对 2001年度上市公司信息披露工作进行了等级评估：深交所 514家挂牌公司中， 30家优秀、 201家良好、 249家一般、 34家不合格；上交所 646家挂牌公司中， 53家优良、 534家合格、 59家不合格。 2001年，中国证监会查处与虚假信息披露相关的案件33起，处罚上市公司 8家、高管人员 80多个，处罚涉案会计师事务所 3家以及注册会计师 21人。上市公司利用虚假信息披露，伪造公司业绩，人为地制造题材，为内幕交易提供了温床，使得我国证券市场投机性过强，股价操纵现象严重，极大地损害了中小投资者的利益，导致投资者对市场失去信心，在一定程度上引发了股市的诚信危机。在典型的“银广厦”案件中，“银广厦”共虚构巨额利润 其中， 1999年为 2000年为 。与此相应，银广厦 2000年的股价涨幅达 440%。 内部人控制、大股东侵害中小股东利益等问题产生原因 1、内部人控制、大股东侵害中小股东利益这些问题，究其深层次原因，在于股份公司制度中的 委托 代理制度。 上市公司中的委托 代理制度，主要有两个层次。其一，由于股份公司的社会化特点，而使其存在着众多的 投资者，但不可能每一个投资者都直接参与公司的经营管理，于是投资者召开股东大会，选举委托代理人来行使所有者权利，通过代理人来经营管理公司，这便形成了股东与董事与之间的委托代理关系。在此，股东是委托人，董事是代 理人；其二，董事会虽然可以直接参与公司的经营管理决策，但只是对公司的重大问 题、发展方向进行宏观引导，并不能事无巨细全部插手。公司的具体运作管理任务由董事会委托给总经理， 这便形成了董事与经 理之间的委托代理关系。在此，董事是委托人，经理实际上成了公司经营管理的最终代理人。因此，由于委托 代理制度的存在，股东最终把公司的经营管理任务委托给总经理来行使，这样，中国独立董事制度的再思考 6 就很容易形成 内部人控制问题 在公司所有权与经营权分离的情况下，作为所有者的股东，失去对公司的必要控制，而作为经营者的经理 层完全掌握了公司，并追求自身利益的 最大化，损害作为所有者的股东的利益。 2、我国上市公司上述问题的产生还有特殊原因。 一方面，国家控股的上市公司，由于国有股权主体的虚置，国有股权代表的缺位，国家作为大股东却缺乏对上市公司的有效监督。从委托代理关系的角度看，内部人控制问题的直接表现是 :在董事会与经理的委托代理关系中，作为委 托主体的董事会，不管事，不作为，其委托能力不足，选择和控制代 理人即经理的行为能力弱，导致经理人可以“胆大妄为”。另一方面，对于上市的民营企业来说，家族股份占有很大份额，存在“一言堂”现象，大股东占据绝对有利地位，其他股东，特 别是中、小股东根本没有发言权。从委托代理关系的角度看，内部人控制问题的直接表现是 :大股东控制公司的经营管理、控制董事会。因此，对于国有控股的上市公司，企业经营者作为内部人控制了整个企业；对于家族控股的上市公司，大股东作为内部人控制了企业。所以，他们会处于追求自身利益最大化的目的通过虚假出资、关联交易等手段侵害中小股东的利益。 解决以上问题的关 键，就是要完善股份公司的公司治理，建立有效的董事会机制，完善股东与董事会之间的委托代理关系，引入独立董事制度便是解决董事会治理问题的办法之一。 设立独立董事制度的原因 设立独立董事，最主要目的就是要解决监事会监事不力的问题，对内部人进行一定程度的监督，提升董事的代 理能力，确保董事有能力履行信托义务， 进一步完善股东与董事之间的委托 代理关系，从而克服内部人控制问题。 另外，建立独立董事制度，还可以 切实维护中小股东的利益，在这种制度下， 中小股东可以推举自己的代理人进入公司的董事会。设立独立董事，意在将其安排为中小股东的代理人，对上市公司现有的治理结构实施必要的改造，从而制 约经营者和大股东，保护中小股东的合法权益。 第二章 独立董事的作用及我国引入独立董事的具体原因 7 人们期待通过引入独立董事来反内部人控制，切实维护公司和全体股东的利益，而不使公司成为谋取内部人利益的工具；反经营者、大股东损害中小股东利益，制衡经营者、大股东，而不使公司只为他们的利益服务。 中国独立董事制度的再思考 8 第三章 独立董事制度对我国上市公司作用的实证分析 独立董事制度引入我国以来，已经成为各方面关注的焦点，学术界做了许多关于其对我国上市公司的作用方面的分析。但是，这些分析主要集中在宏观方面，对于微观方面特别是实证分析以及量化分析研究得还不是很多，虽然国外有比较多的实证及量化分析，但是这些分析的研究背景与我国迥异，参考价值有限。 在国内学者关于独立董事制度对上市公司作用的实证 研究方面，胡勤勤、沈艺峰以 2000 年深、沪两地 56 家已建立独立董事制度的上市公司为基础样本，用公司经营业绩、净资产收益率和控制变量来构造检验模型，通过回归分析检验得出以下结论：中国上市公司的经营业绩与独立的外部董事之间存在不显著的相关关系，上市公司的经营业绩在很大程度上并不受独立外部董事的影响，独立外部董事在现阶段中国上市公司的公司治理中对公司经营业绩的改善未能起到应有的作用。但是，值得注意的是，该项研究采集的数据是 2000 年的数据，当时证监会并没有强制规定上市公司建立独立董事制度，而证监会规定截止 2003 年 6 月 30 日，上市公司应全部引入独立董事，并且在董事会中的比例至少为 1/3，所以到 2003 年末，上市公司基本上都建立了独立董事制度，而且独立董事在董事会中的比例也基本提高到了 1/3 以上，这无疑使以上的研究不能充分反映现实情况。那么，独立董事制度发展到今天，对我国的上市公司是否起到了应有的作用呢？ 本章从我国的实际出发，从两个角度分析独立董事制度对我国上市公司的作用，即从这些上市公司实行该制度以来是否存在违规事件以及实行该制度以后的绩效状况两方面进行实证分析。关于绩效方面的分析，笔者首先随机选取了 60 家在 2003 年 6 月以前（包括 6 月）建立了独立董事制度的沪、深两地上市公司，在其 2003 年年报中整理出这 60 家公司的每股收益，同这些公司建立独立董事制度之前一年的每股收益进行比较，分析独立董事制度是否给这些公司带来业绩方面的提升；然后引入回归分析方法来分析独立董事制度与公司业绩之间的关系，并验证所提出的假设。 第三章 独 立董事制度对我国上市公司作用的实证分析 9 一、上市公司违规行为分析 在 2003 年 6 月前已经引入了独立董事的上市公司中，可以看到违规行为屡见不鲜。 截至 2003 年 12 月 31 日，金健米业违规担保 9019 万元；国光瓷业为安塑股份提供了 6000 万元的违规担保； 自 1999 年至 2003 年末， 涤向银行累计借款 111940 万元，提供给龙涤股份的控股股东龙涤集团使用，2003 年末资金占用余额达 73350 万元，对于上述关联交易，公司均未及时履行审议程序和披露义务，且集团公司目前难以偿还上述占用资金； 慈也是如此，由于公司控股股东哈慈集团有限公司 2003 元，年末仍有 10249 万元的余额未归还。公司关联方哈尔滨天业高新技术有限公司 2003 年度累计占用公司资金 元，上述关联占用资金在 2003 年度的发生额为 元，以至于公司陷入严重透支连年亏损的地步； 2003 年 6 月 9 日，深交所因丰乐种业以前年度存在虚假披露等行为，对该公司公开谴责，上证所对在信息披露方面存在重大问题的申华控股进行公开谴责； 2003 年 9 月 4 日，中国证监会对涉嫌违规的仕奇实业、武汉塑料、兰州民百、南开戈德等 4 家上市公司、 4 家会计师事务所及相关注册会计师和 1 家会计师事务所的有关注册会计师予以通报批评，等等。所有这些公司都建立了独立董事制度，但是，违规现象依然存在，可见，在这些公司中，独立董事的引入根本没有遏制违规行为的产生。 二、上市公司业绩分析 经营业绩虽然不能很好地直接反映独立董事的作用，但经营业绩的改善无疑是保护中小投资者利益的重要体现，所以可以认为经营业绩是反映独立董事作用的一个重要的间接指标。 中国独立董事制度的再思考 10 每股收益的纵向比较。 笔者从 2003 年 6 月以前（包括 6 月） 1建立了独立董事制度的沪、深两地上市公司中随机选取了 60 家上市公司（这 60 家上市公司的业绩及独立董事情况请参看附表）。 在这 60 家上市公司中 ,建立独立董事制度之后的 2003 年，只有 14家业绩较建立这一制度之前有所提高，其中有三家公司扭亏为盈， 46家业绩有所下降 ,其中 14家由原来的赢利变为亏损 ，可以说，总体上业绩改善不明显。 关于独立董事制度与公司绩效关系的回归分析 为了研究独立董事制度的建立与公司绩效之间的关系，在这里进行回归分析。 1、研究假设及变量选择 研究假设： 我国上市公司中，有、无独立董事对公司绩效的影响不显著。 我国上市公司中，独立董事人数占董事会成员总数的比例与公司绩效之间不存在显著相关关系。 变量的选择 针对上述两个研究假设，本文选择了如下的变量来验证独立董事制度对公司绩效的影响： 反映公司绩效的指标：主营业务收入、净资产收益率； 反映 独立董事构成情况的指标：虚拟变量（上市公司中有独立董事的设定为 1，无独立董事的设定为 0）； 反映独立董事数量的指标：独立董事占上市公司董事会成员总数的比例； 控制变量： 出，除市场指数外，公司股票价格收益率实际上还受公司规模的影响，所以，选择总资产的自然对数作为控制变量。 2、实证检验及其结果 为了对以上关于独立董事与上市公司绩效的研究假设作进一步的验证，第三章 独 立董事制度对我国上市公司作用的实证分析 11 本文将在本部分从实证意义上检验二者的关系，估计出反映上市公司独立董事分布及人员构成情况的相应指标与反映公司绩效指标之间体现出来 的特定关系，完成对研究假设的检验。 基本实证检验模型： 模型一： 0+ 1有独立董事 + 2残差项 模型二： 0+ 1独立董事占董事会成员总数的比例 + 2残差项 在这里， 实证检验结果： 模型一的回归分析结果：从表 1 中可以看出，无论是对净资产收益率还是对主营业务收入而言，虚拟变量（表示独立董事有或无）都没有对公司绩效产生显著的影响。表现出的是回归系数和 就有力的证明了假设一的推断：有、无独立董事对公司绩效的影响不显著。 这也表明了独立董事制度在我国上市公司中的实践还处于初级阶段，各种与之配套的政策措施还不够完善，其发挥作用的条件还不够成熟，独立董事制度有待于进一步的改进。 表 3归结果一 模型二的回归分析结果：如表 2 所示，独立董事占董事会成员总数的比例与反映公司绩效指标的净资产收益率和主营业务收入都没有显著的相关关系。其相关系数和 就与研究假设二相吻合。事实上，由于我国独立董事人数占董事会成员总数的比例偏低，这就决定了独立董事在董事会中还是一个弱势群体，其作用的发挥要受到大股东的限制。而且我净资产收益率 R=营业务收入 R= t t 常数项 虚拟变量 总资产 国独立董事制度的再思考 12 国上市公司目前存在一股独大的股权结构，大股东操纵着公司董事会的决定权，这必然对独立董事作用的发挥产生了不利影响，表现出来的就是独立董事占董事会成员总数比例与公司绩效不相关。 表 3 回归结果二 净资产收益率 R=营业务收入 R= t t 常数项 独立董事占董事会成员总数比例 总资产 上通过对 2003 年上市公司抽取的 60 家公司样本数据的研究，通过回归分析验证了提出的研究假设。验证检验结果表明，有、无独立董事对公司绩效影响不显著；独立董事占董事会成员总数的比例与反映公司绩效的指标没有显著的相关关系 2。 三、结论 通过以上的实证分析我们发现，独立董事制度 虽然在西方的公司治理方面发挥了一定作用，而且在理论上也是完全行得通的，然而，在这里得出的结论是：在我国，独立董事制度并没有发挥出预想的作用，即建立了独立董事制度的公司仍然存在很多违规行为，业绩没有得到提高，并且通过回归分析得出结论，有、无独立董事不影响公司绩效，独立董事多少不影响公司绩效。 可见，独立董事制度在中国意外地失灵了。那么，是什么原因令这种在西方公司治理中发挥作用、在理论上证实有效的制度失灵呢？是否在中国有着特殊原因令其失灵呢？所以，我们必须认真分析目前独立董事制度在我国未能发挥作用的原因，也就是 在推行这种制度过程中遇到的问题，以便建立第三章 独 立董事制度对我国上市公司作用的实证分析 13 起一套完善的制度环境，使独立董事制度真正发挥作用。 1之所以把选取样本中的独立董事制度建立时间规定在 2003 年 6 月之前，是我们进行业绩对比的指标选取的是 2003 年年报中的每股收益，因为只有半年以上的时间独立董事才可以对上市公司真正施加影响。 2其实，独立董事数量的多少是影响公司绩效的，但前提是独立董事在董事会中所占比例相当高；但是在我国，独立董事的数量、比例较小，所以，即使数量多，也不能多到足以影响公司绩效的数量。 中国独立董事制度的再思考 14 第四章 中国独立董事制度实施中存在的问题 在理论上，独立董事制度的建立有利于提高公司治理水平，但通过以上的实证分析，证明独立董事制度在我国并未真正发挥应有的作用。任何一种制度，其有效性都依赖于其所形成的外部环境，独立董事制度也不例外。因此，必须分析我国独立董事制度在实施中存在的问题。结合我国的现状，我们认为，目前在我国上市公司在推行独立董事制度的过程中遇到如下问题 : 一、独立董事在独立性上存在问题 在独立董事产生程序和方式上导致其丧失独立性 虽然我国经济监管高层从理论上已经认识到我国引入独立董事制度的 真正目的是对上市公司的控股股东、董事和经营管理者的监督，然而上市公司在制度的实际落实过程中，对于独立董事产生的程序和方式却没能遵循这一正确认识 即如何产生独立董事才不至于使他们成为控股股东的代表。目前，我国有许多上市公司的 独立董事均由大股东推荐或由上市公司的董事会推荐并以简单多数的 选举方式由股东会选举产生，而部分上市公司中的提名委员会也是名存实亡。这种情况无疑会导致大股东或者内部人任人唯亲，使独立董事丧失独立性。 有关资料证实， 独立董事独立性不强 ， 主要原因出在独立董事的提名程序上。在独立董事提名方面 ， 指 导意见中第 4条第 1款规定上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份 1%以上的股东可以提出独立董事候选人 ， 并经股东大会选举决定。但被调查的独立董事中 ， 近九成的独立董事提名基本由大股东或高层管理人员所包揽 ， 其中有 55%的独立董事是由大股东推荐给股东大会讨论的 ， 另有 27%由高层管理人员推荐 ， 其他股东推荐的独立董事很少。一般而言 ， 上市公司管理层基本为大股东所控制 ， 因第四章 中国独立董事制度实施中存在的问题 15 此目前独立董事的提名基本是由大股东所包揽。 在这种机制下，期望通过独立董事制度来对大股东俱乐部的董事会进行必要制约从而保护中小股东的合 法权益，实际上是很难做到的。推行独立董事制度的一个重要初衷，就是保护中小投资者，按理说独立董事应该由中小投资者推举产生，但事实上，在我国 实行独立董事制度的上市公司中，独立董事基本上是由公司的大股东 亦已建立，所以这就制约了独立董事制度建立的初衷 即保护中小投资者的利益以及减弱内部人控制现象，也就没有办法达到提高企业绩效的目的。 独立董事在决策方面缺乏其独立性 企业的社会性是独立董事制度产生的基础，在上市公司中具有独立的决策地位是独立董事能否真正代表全体股东利益的重要方面，但是种种原因导致大股东或内部人对董 事会决策方面的绝对控制，使独立董事在决策方面丧失独立性，有职无权现象严重。 截止 2001年 4月，在全国 1102家上市公司中，由第一大股东 控股 50%以上的占 79%，第一股东为国家持股的占 65%，国有法人持股的占 31%，也就是说，上市公司中由国家控股的高达 96%。其余的民 营上市公司中家族企业持股水平为 60上市公司基本上是一股 独大。这些公司的决策权被牢牢控制在少数大股东手上，中小股东对决策层的情况所知甚少，而由董事会和经营者内部人控制的可能性相当高。同时，由于独立董事不参与企业经营管理，其大多数情况下是 通过企业经营者的介绍及财务报表了解公司的情况，或者通过大股东 控制的经营者的眼光来看企业，其独立性很难以保证。 许多公司聘请独立董事，仅仅是为了达到制度上的要求，装点门面而已。这是导致独立董事制度在实际执行中不尽如人意的主要原因所在。据有关调查表明，在被调查的独立董事中， 2%的独立董事直言不讳地认为自己是 “ 花瓶 ”， 另有 39%的独立董事含蓄地指出自己是顾问角色 ， 37%的认为自己是董事 ， 21%认为自己是中小股东的代表。从上面的回答中 ， 我们可以看出 ， 有近四成的独立董事认为自己只是顾问 ， 充当公司决策的顾问 ， 与独立董事 的中国独立董事制度的再思考 16 定位 公司经营监督不相符。 另外，这个调查还指出，有些独立董事 名不副实 ， 部分职权有名无实 ， 大多数独立董事在重大关联交易上行使过独立董事的权力 ， 而只有 独立董事向董事会提议过聘用或解聘会计师事务所 ， 有 独立董事独立聘请过外部审计机构和财务顾问 ， 有 独立董事向董事会提请过召开临时股东大会。虽然只有 独立董事独立聘请过外部的审计机构和财务顾问 ， 但在是否需要聘请独立的外部中介机构提供专业意见时 ， 近八成的独立董事认为有必要或很有必要。这表明独立董事在一些重大问题需要表决时 ， 确实需要 外部中介机构提供专业意见 ， 但由于种种原因 ， 实际聘请外部机构的非常少。 今年年初的乐山电力事件充分说明了独立董事有职无权的尴尬地位。 乐山电力独立董事对公司最大的置疑在于其频繁的担保行为与巨大的担保金额，目前的担保额度已经超过公司净资产的 80%，成都证管办曾于去年 7月就乐山电力的担保向其发出监管关注。独