医疗纠纷案模拟法庭剧本案例

1、医疗纠纷案模拟法庭剧本 案例地点：GY市法院民事审判庭时间：2006年11月9日审判长：石芝勇审判员：徐丹 叶秋怡 书记员：蒙光琼原告：刘林林，GY市市粮食局下岗职工，住GY市市南明区市东路168号原告代理人：王金木，GY市市创新律师事务所律师被告：GY市中医学院第三附属医院，住所地：GY市市南明区市东路888号被告法定代表人：张继兰，GY市中医学院第三附属医院院长，住GY市市山水黔城七区A幢418号委托代理人：张文艺，GY市市豪威律师事务所律师证人：张光红 吕文先法警：李宏清案由：医疗纠纷案情梗概：原告刘林林与被告GY市中医学院第三附属医院医疗纠纷，向GY市市南明区人民法院提起诉讼。案例：患

2、者与GY市中医学院第三附属医院关于患儿双侧睾丸下降固定术后死亡的医疗事故争议一，医患争议要点：患方：患儿到医院做侧睾丸下降固定术，术前检查一切正常，手术顺利。术后数小时出现尿多，吐粉红色泡泡，呼吸困难，最后死亡。实施麻醉的医师无麻醉师资格证；患儿是由于麻醉药量大或方法不当，或输液量过大造成死亡，是医疗事故。医方：该病例手术指征明确，术前准备充分，手术顺利，先使用硬膜外麻醉，效果不满意加用氯胺酮麻醉，在安全剂量内；术后患儿出现抽搐，呕吐，是氯胺酮的副作用，呕吐物进入气搬家窒息死亡。属医疗意外，不是医疗事故。二，涉及专业：麻醉，儿内，儿外三，诊治概要：患儿男性，12岁，体重29公斤。2004年3月

3、28日因右侧隐睾。左侧睾丸下降不全，入住当事医院。于3月29日上午9：00在硬膜外麻醉下行双侧睾丸下降固定术。术中因麻醉效果欠佳，加用氯胺酮麻醉，手术顺利，于11：20安返病房，术中输液量660ml，15：30患儿清醒，自排小便一 次；16：30患儿出现呕吐胃内容物，较频繁；19：10出现惊厥，表现为全身大发作，经处理（包括肌注安定8mg）于20分钟后惊厥停止；次日凌晨1：10患儿再次出现全身痉挛、紫绀，经处理无效于1：50时死亡。自上午9时许至晚上19：10的10小时内共输液2000ml，平均每小时进液量200ml。四，鉴定情况：1，市级鉴定：2005年元月，GY市市医疗事故技术鉴定委员会进

4、行了鉴定。鉴定意见如下L（1）当事医院对患儿的诊断明确，术前准备充分，手术方式正确。（2）患儿死亡与手术无直接因果关系；（3）患儿死亡原因是：.氯胺酮麻醉诱发癫痫大发作，持续抽搐造成脑缺氧，脑水肿，最后死于颅内高压。.呕吐致呼吸道误吸返流，窒息死亡（因未作尸检，不能肯定）。根据GZ省省实施（医疗事故办法）细则（试行）第二条第二，三款之规定，本争议不属于医疗事故。2，省医学会复写：由GY市市南明区人民法院委托，省医学会于2006年8月组织专家进行了鉴定。意见如下L（1）医方对患儿的麻醉方法，麻醉药剂量正确。在氯胺酮麻醉后苏醒过程中出现较频繁呕吐，继之烦躁，惊厥未能控制导致患儿窒息死亡。（2）医方

5、对患儿处理中输液速度偏快，单位时间内输液量偏大，但不是导致患儿死亡的直接原因。（3）医方在患儿出现惊厥后，对病情观察不严密，处理措施不得力，与患儿死亡有因果关系。根据医疗事故处理条例第二，四条，医疗事故分级标准（试行），医疗事故技术鉴定暂行办法第三十六条，本病例属一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。（一、法庭准备阶段）书记员：（一）查点当事人及其诉讼参加人到庭情况并请入席请双方当事人及诉讼参与人入席。原告当事人及诉讼参与人是否到齐？原告：到齐。书记员：被告当事人及诉讼参与人是否到齐？被告：到齐。（二）请肃静，现在宣布法庭纪律：1、到庭所有人员应听从审判长统一指挥，一律关闭通讯工具，遵守法庭秩序

6、，爱护法庭设施，不准吸烟；2、旁听人员必须保持肃静，不得喧哗、鼓掌、插话，不得随意走动和进入审判区，有意见可以在闭庭后提出；3、当事人及其诉讼参与人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤诉处理；是被告的则依法缺席判决；4、未经许可不得录音、录像和摄影，经许可可以摄影的不得使用闪光灯；。5、审判人员或法警有权制止违反法庭纪律，妨碍民事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。（三）全体起立，请合议庭成员入席。（四）报告审判长，原告刘林林诉被告GY市中医学院第三附属医院一案双方当事人均已到庭，准备就绪，现在可以开庭。主审法官：请坐

7、下。刘林林诉GY市中医学院第三附属医院医疗纠纷一案现在开庭。首先核对双方当事人身份。原告，你的姓名、年龄、职业、住址？有无代理人及代理权限？原告：我叫刘林林， 35岁，GY市市粮食局下岗职工，住GY市市南明区市东路168号。我委托王金木作一般代理。原告代理人：王金木，GY市市创新律师事务所律师，受刘林林委托就本案作一般代理。主审法官：被告，你的姓名、年龄、职业、住址？有无代理人及代理权限？被告：GY市中医学院第三附属医院，法宝代表人张继兰，GY市中医学院第三附属医院院长，医院所在地：GY市市南明区888号，本人住所地：GY市市山水黔城七区A幢418号，委托本市豪威律师事务所律师张文艺作一般代理

8、。被告代理人：张文艺，GY市市豪威律师事务所律师，受GY市中医学院第三附属医院委托就本案作一般代理。主审法官：原被告对对方出庭当事人有无异议？原告？原告：没有。主审法官：被告？被告：没有。主审法官：根据中华人民共和国民事诉讼法第十八条、第二十二条、第一百零八条、第一百零九条的规定，GY市市南明区人民法院民事审判庭今天在此依法适用普通程序审理原告刘林林诉被告GY市中医学院第三附属医院医疗纠纷一案。本案由审判长石芝勇和审判员徐丹、叶秋怡组成合议庭，本院书记员蒙光琼担任法庭记录。有关当事人诉讼权利和义务本院已于开庭前书面告知，不再重复。下面本庭根据中华人民共和国民事诉讼法第四十六条的规定，交待回避权

9、。审判员：合议庭组成人员及书纪员有以下三种情况，可能影响案件公正审理的，当事人可口头或书面申请他们回避：1、是本案当事人或者是当事人、诉讼代理人的近亲属；2、与本案有利害关系；3、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件的公正审理的。现在询问双方当事人是否申请回避？原告？原告：不申请。审判员：被告？被告：不申请。（二、法庭调查阶段）主审法官：下面进行法庭事实调查，先由原告陈述事实。原告：审判长、审判员：依照法律规定，受原告刘林林的委托，我担任原告刘林林的诉讼代理人，参与本案诉讼活动。开庭前，我听取了被代理人的陈述，查阅了本案案卷材料，进行了必要的调查。现发表如下代理意见:原告刘林林之子陈希，男，

10、12岁，体重29公斤。2004年3月28日因患生殖系统疾病入住GY市中医学院第三附属医院。经医师检查确诊右侧隐睾，左侧睾丸下降不全后，于3月29日上午9：00在硬膜外麻醉下行双侧睾丸下降固定术。术中因麻醉效果欠佳，加用氯胺酮麻醉，手术于11：20结束，患儿返回病房，术中输液量660ml，15：30患儿清醒，自排小便一次；16：30患儿出现呕吐胃内容物，较频繁；19：10出现惊厥，表现为全身大发作，经处理于20分钟后惊厥停止；处理方法包括肌注安定8mg，次日凌晨1：10患儿再次出现全身痉挛紫绀，经处理无效于1：50时死亡。在这期间医师和护士对患儿的病情观察极不严密，处理措施不力。自上午9时到晚上

11、19点的10小时内共给患儿输液2000ml,平均每小时200ml，术中、术后输液过大，速度过快。事后经查方知实施本次手术麻醉的医师无麻醉师资格证，根据相关规定，对麻醉后间隔一段时间死亡者，应及时提取尿液、肝脏、肾脏、及脑组织、脑脊液等进行定性定量分析，但被告医院都没有做。从以上医院的整个诊疗护理过程可以清楚的说明，被告GY市中医学院第三附属医院及相关医务人员在对原告之子陈希的诊疗护理过程中违反了医疗卫生管理法律，行政法规、部门规章和诊疗护理规范及常规，过失造成了原告之子陈希死亡的人身损害，依法应当承担相应的法律责任，基于以上事实，根据中华人民共和国民法通则、医疗事故处理条例、中华人民共和国民事

12、诉讼法的有关规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法判令被告GY市中医学院第三附属医院赔偿：1、医疗费：5688.5元：丧葬费：5008.5元；误工费880.5元；交通、食宿费：1870.5元；精神损害抚慰金：48000。合计：61458元。2、因本案产生的一切诉讼费用由被告承担。主审法官：下面由被告答辩。被告：审判长、审判员：依照法律规定，受被告GY市中医学院第三附属医院的委托，我担任被告GY市中医学院第三附属医院的诉讼代理人，参与本案诉讼活动。开庭前，我听取了被代理人的陈述，查阅了本案案卷材料，进行了必要的调查。现根据事实答辩如下：原告所述并非完全属实，患者陈希入住我当事人医院后，进行了全面的

13、相关检查，诊断明确，手术指征明确，术前准备充分，经家属（即原告）签字同意进行手术治疗的情况下，组织相关医务人员进行手术，手术顺利，先使用硬膜外麻醉，效果不满意，加用氯胺酮麻醉，麻醉方法和麻醉药剂量正确，术后患儿出现呕吐、惊厥等症状是氯胺酮的副作用引发的，其死亡原因是是患者体质特殊发生了难以预料和防范的后果，也可能同时因呕吐物窒息死亡。根据国务院医疗事故处理办法第三条第三款的规定，应属医疗意外，而非医疗事故。下面我就原告所陈述的事实作如下澄清：第一，原告认为被告违反医疗常规的一个重要理由是当时的麻醉士杨林无麻醉工作的资格，我们认为此说法不成立，杨林于2000年毕业于GY市中医学院临床专业（本科）

14、，同年分配到我院麻醉科工作任麻醉士，到2004年给患者陈希施行麻醉时，该同志已经完全能独立进行各种常规麻醉技术操作。根据相关规定和他的实际情况已经具备了晋升麻醉师的条件，只是因为名额有限，而且从当时的事实和后面的两份权威鉴定也可说明和证明麻醉方法、剂量正确。杨林在整个麻醉过程中无不妥当行为，故杨林无麻醉师资格证及杨林的诊疗行为与患者陈希的死亡无因果关系；第二，原告认为医院在术中及术后输液量过大，速度过快，此说法不成立。根据相关诊疗标准，手术中输液量600-800ml之间，当时2时20分的手术输了660ml，速度不快量也不大，长时间手术过程中，经手术有很多不显性液体丢失及患者术前一段时间未能进食

15、等原因，病人术后应接受足够的静脉输液直至恢复进食，体重大于20kg的小儿每天生理需液量计算公式为1500+超过20kg体重数*20%ml/kg,故患者陈希的一天生理需液量在1700ml左右，加之手术引起液体丢失等因素，2000ml的输液量在正常范围内。加快输液速度是为了处理硬膜外麻醉并发症。第三，原告认为医院相关医务人员对病情观察不严密，处理措施不得力，也不符事实，术前对患者陈希进行了全面的检查，术中对麻醉效果及血压、心率、脉搏等生命体征也作了严密的观察和记录，在发现麻醉效果欠佳后立即加用氯胺酮麻醉，术后出现呕吐等症状后立即肌注安定进行处理，所以并不存在原告所说的对病情观察不严密。第四，原告所

16、说的对麻醉后一段时间死亡的应提取尿液、肝脏、肾脏、及脑组织、脑脊液等进行定性定量分析，这是法医进行尸检所做的而非医院的义务，医院不可能也没法提取，当时医院考虑到患者家属可能会闹事，主动积极的委托了GY市市医疗事故技术鉴定委员会进行了鉴定，鉴定结论充分证明了本纠纷是医疗意外，不是医疗事故。基于上述事实和理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，依法判令本案的诉讼费用由原告承担。（答辩完毕）原告：（举手示意）审判长就被告刚才的答辩我想补充说明一点。主审法官：你可以发言。原告：刚才被告所说的GY市市医疗事故技术鉴定委员的鉴定结论不具客观性，而且与客观事实偏差太大。鉴定结论不能作为证据。主审法官：根据

17、原告的陈述和被告的答辩，合议庭认为本案的争议焦点有四点：1.实施麻醉的医师杨林无麻醉师资格证是否构成违反相关医疗卫生管理法律法规和杨林的医疗行为有无不当的地方，以及这些行为与陈希死亡有无因果关系；2.术中和术后对陈希的输液量是否过大，速度是否过快，以及这样的输液量与陈希有死亡有无因果关系；3.术后医院对患者的病情观察是否严密，处理措施是否得力，以及这样的行为与陈希的死有无因果关系；4.GY市市医疗事故技术鉴定委员会的鉴定是否具有证据的效力。就合议庭归纳的这四个争议焦点双方有无异议和补充？原告？原告：没有。主审法官：被告？被告：没有。 主审法官：现在双方当事人围绕合议庭归纳的争议焦点及主张的事实

18、提供相关证据，首先原告。原告：我方现有两份证据，已于开庭前10日向合议庭提交，一是当时医院的病历记录复印件；二是省医学会的医疗事故鉴定。这两份证据都可以充分的证明两点：一是被告医院对陈希的输液量过大、速度过快；二是医院在术后对病情观察不严密、处理措施不得力、对患者极不负责。这两点又充分证明了被告医院在整个诊疗护理过程中存在过失并导致了患者陈希死亡的人身损害事实。（原告提供证据暂时到此）主审法官：下面由被告围绕争议焦点及主张的事实提供证据。 被告：我方有三份证据，已于开庭前10日向合议庭提交。一是当时医院对患者陈希的病历记录原件，这份证据充分的证明了我方相关医务人员对患者陈希的麻醉方法和麻醉药剂

19、量是正确的，输液量不偏大，也不存在对患者陈希病情观察不严密的情况；另外两份证据是GY市市医疗事故技术鉴定委员会和省医学会的鉴定，市医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论充分证明了我方在诊疗护理过程中完全没有任何过失和不当的地方，患者陈希的死与我方没有任何关系，不属医疗事故；省医学会的鉴定结论第（1）点也证明了我方对患者陈希的麻醉方法和麻醉药剂量正确。（被告提供证据暂时到此）主审法官：被告对原告所提供的证据的真实性及证明力有无异议？被告：对原告提供证据的真实性和合法性无异议，但对其证明力和证明内容有异议。主审法官：有何异议？被告：我方认为原告提供的两份证据不但不能证明我方相关医务人员在对患者陈希的诊疗

20、护理过程存在过失并导致死亡，反而证明的是我方相关医务人员没有过失和不当的行为。病历复印件和省医学会鉴定结论第（1）点都证明了我方对患者陈希的麻醉方法和剂量正确。主审法官：原告对被告所提供的证据的真实性及证明力有无异议？原告：有。主审法官：有何异议？原告：首先，被告提供的GY市市医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论因未作尸检，不能肯定，不符客观事实，不具有证据的客观性特征，故不能作为证据。其次被告提供省医学会鉴定结论作为证据时忽略了鉴定结论的第（2）第（3）点，因为第（2）第（3）点证明了被告医院违反了诊疗护理常规，并且与患者陈希的死亡有因果关系，应当承担相应法律责任。主审法官：原告对所提供的证据有

21、无补充及说明？原告：暂时没有。主审法官：被告对所提供的证据有无补充及说明？被告：有，我方请求审判长传证人张光红出庭作证。主审法官：法警传证人张光红出庭。主审法官：证人请陈述你的姓名、职业及住所地，并出示你的身份证明。证人：我叫张光红，GY市市医疗事故技术鉴定委员会秘书长，住GY市市山水黔城六区B幢508号，这是我的身份证明。主审法官：请法警传上来。主审法官：证人，本合议庭已于开庭前3日将证人通知书送达，并告知了证人的权利和义务及作伪证的法律责任。请问证人是否收到，权利义务是否清楚？证人：收到，权利义务清楚。主审法官：请证人在证人保证书上签字。（法警传给证人后交回审判长）主审法官：请证人陈述你与

22、本案的关系。证人：GY市市医疗事故技术鉴定委员会受GY市中医学院第三附属医院和刘林林共同委托，对本案所争议的医疗纠纷进行鉴定，我是本次鉴定的组长，然后应当事人刘林林的请求、鉴定委员会的指派出庭作证。主审法官：请你就你们鉴定的基本情况及结论作简要陈述。证人：2005年元月，GY市市医疗事故技术鉴定委员会受GY市中医学院第三附属医院和刘林林共同委托，对患者陈希双侧睾丸下降固定术后死亡的纠纷进行医疗事故鉴定。鉴定委员会组织相关专家并任命我为组长进行鉴定，鉴定组在查阅了相关病历等资料并讨论后作出如下鉴定结论：（1）当时医院对患儿的诊断明确，术前准备充分，手术方式正确。（2）患儿死亡与手术无直接因果关系

23、；（3）患儿死亡原因是：.氯胺西酮麻醉诱发癫痫大发作，持续抽搐造成脑缺氧，脑水肿，最后死于颅内高压。.呕吐致呼吸道误吸返流，窒息死亡（因未作尸检，不能肯定）。根据GZ省省实施（医疗事故办法）细则（试行）第二条第二，三款之规定，本争议不属于医疗事故。主审法官：原告现在可以向证人发问。原告：首先，我要向合议庭申明一点：前面我方已两次充分论证了GY市市医疗事故技术鉴定委员会和鉴定不能作为证据，故现在庭上的张光红只是鉴定人，而不能作为证人，其次我想请问鉴定人，你们的鉴定结论第（2）点患儿死亡与手术无直接因果关系中的手术包不包括手术后的治疗护理。证人：不包括。原告：也就是说手术后医院对患者陈希的诊疗护理

24、过程与陈希的死亡之间有无关系你们的鉴定结论并没有说明是吧？证人：是的。原告：请问鉴定人，你们鉴定结论第（3）点第一款中认定患儿死亡是因癫痫大发作、持续抽搐造成脑缺氧、脑水肿，最后死于颅内高压，请问癫痫大发作持续抽搐一定会引起脑缺氧、脑水肿、颅内高压吗？脑缺氧、脑水肿、颅内高压就一定会导致患者死亡吗？证人：不一定，可能会导致死亡，但一般不会。原告：请问什么情况不会？被告：（举手示意）审判长，就原告刚才的发问我有意见，我反对。主审法官：你讲。被告：我的证人只有义务在他的鉴定事项范围内回答相关问题，刚才原告的发问明显超出了其鉴定事项范围，我的证人有权利不予回答。主审法官：被告反对有效，原告还有什么问

25、题要发问吗？原告：有，我想请问鉴定人小儿癫痫大发作的死亡率目前是多少？证人：2004年相关统计为3.6%，现在有下降的趋势。原告：审判长：我方对鉴定人发问完毕。主审法官：被告要对证人发问吗？被告：不用。审判员：证人你从事鉴定工作有多少时间？证人：五年。审判员：你们鉴定组成员有几位？证人：五位，候补专家两位。审判员：你们本次鉴定组成员都有些什么专业的专家？证人：麻醉专家1位，儿内科专家2位，儿外科专家2位，两位候补专家分别为麻醉和儿科专家。审判员：你们鉴定组成员有几位赞成本争议不属医疗事故？证人；3位。主审法官：请证人退庭。主审法官：原告对所提供的证据有无补充及说明？原告：有，我方请求审判长传证

26、人吕文先出庭作证。主审法官：法警传证人吕文先出庭。主审法官：证人请陈述你的姓名、职业及住所地，并出示你的身份证明。证人：我叫吕文先，省医儿科门诊专家，省医学会副会长。住GY市市小河区168号，这是我的身份证。主审法官：请法警传上来。主审法官：证人，本合议庭已于开庭前3日将证人通知书送达，并告知了证人的权利和义务及作伪证的法律责任。请问证人是否收到，权利义务是否清楚？证人：收到，权利义务清楚。主审法官：请证人在证人保证书上签字。（法警传给证人后交回审判长）主审法官：请证人陈述你与本案的关系。证人：GZ省省医学会GY市市南明区人民法院委托对本案所争议的医疗纠纷进行鉴定，我是鉴定组组长，然后应当事人

27、刘林林的请求、省医学会指派就此鉴定出庭作证。主审法官：请你就你们鉴定的事实依据及鉴定结论作简要陈述。证人：2006年8月GZ省省医学会受GY市市南明区人民法院委托，因GY市中医学院第三附属医院对患者陈希行双侧睾丸下降固定术后死亡的医疗纠纷进行医疗事故鉴定，省医学会根据相关法律规定组成鉴定组，鉴定组根据双方当事人提供的病历记录、手术及麻醉记录单等书面材料和封存保留的输液、药物等实物，还有双方当事人的陈述及答辩等进行分析讨论。最后一致作出如下鉴定结论：（1）医方对患儿的麻醉方法，麻醉药剂量正确。在氯胺酮麻醉后苏醒过程中出现较频繁呕吐，继之烦躁，惊厥未能控制导致患儿窒息死亡。（2）医方对患儿处理中输

28、液速度偏快，单位时间内输液量偏大，但不是导致患儿死亡的直接原因。（3）医方在患儿出现惊厥后，对病情观察不严密，处理措施不得力，与患儿死亡有因果关系。根据医疗事故处理条例第二、第四条，医疗事故分级标准（试行），医疗事故技术鉴定暂行办法第三十六条，本病例属一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。（陈述完毕）主审法官：被告现在可以向证人发问。被告：请问证人，你们的鉴定结论第（1）点中认定医方对患儿的麻醉方法和麻醉药剂量正确，也就是说医方实施麻醉的医师无任何过失和违规操作是吧？证人：是的这一点可以肯定。被告：审判长，我方发问暂时到此。主审法官：原告有什么问题要向证人发问吗？原告：有，请问证人，根据鉴定结论

29、第（1）点氯胺酮麻醉后苏醒过程中出现较频繁呕吐，继之烦躁，惊厥未能控制导致患儿窒息死亡。也就是说出现较频繁呕吐，继之烦躁，惊厥等症状本来是能控制的是吧？证人：是的，通常经过积极抢救都不会造成生命危险。原告；请问证人，鉴定结论第（2）点医方对患儿处理中输液速度偏快，单位时间内输液量偏大。也就是说医院在处理输液问题上存在过失、违反了诊疗护理常规是吧？证人：是的，在这种情况下单位时间内输液量是有点偏大。原告：请问证人，鉴定结论第（3）点认定被告医院对患儿病情处理措施不得力，能具体解释一下吗？证人：根据医院提供的病历记录，患者出现频繁呕吐后只是输液没有其它相应治疗，出现惊厥后也仅肌注安定，从临床来讲这

30、些措施都是不够的。原告：审判长，原告发问完毕。主审法官：被告最后要向证人发问吗？被告：不用。审判员：证人你从事鉴定工作有多长时间？证人：七年。审判员：你们鉴定组成员有几位？证人：七位，候补专家两位。审判员：你们本次鉴定组成员都有些什么专业的专家？证人：麻醉专家2位，儿内科专家2位，儿外科专家3位，两位候补专家分别为麻醉和儿内科专家。审判员：你们鉴定组成员有几位赞成本争议属医疗事故？证人；7位。主审法官：请证人退庭。主审法官：原告还有无新的证据？原告：有。已于开庭前10向合议庭提交的我儿子陈希在被告处的医疗费单据5688.5元；丧葬费单据5008.5元；还有因鉴定等此事而发生的交通、误工、食宿费

31、等单据2751元。主审法官：被告对原告所提供的这些单据的真实性及费用支出的合理性有无异议?被告:没有。主审法官：原、被告还有无新的证据？原告？原告：没有。主审法官：被告？被告：没有。主审法官：原、被告在事实方面还有无补充？原告？原告：没有。主审法官：被告？被告：没有。主审法官：双方当事人在事实方面没有补充，法庭事实调查结束。下面围绕争议焦点分别进行法庭辩论。首先由原告就第一个争议焦点作辩论发言。原告：根据相关规定，使用麻醉药品的医务人员必须具有医师以上专业技术职务，并经考核能正确使用麻醉药品，还应有特别的上岗证。而且作为硬膜外麻醉来说，对人体都会有一定反应和影响，需专职麻醉医师操作监察。而当时

32、实施麻醉的医师杨林根本没有麻醉师资格证，整个手术过程中也没有上级医师在现场督导，从事实和病历记载可证明整个麻醉过程全是他一人实施，所以出现麻醉过量、经验不足导致术后意外发生是必然的。因此，就这一点来说，医师和医院已经触犯了执业医师法和医疗机构管理条例的相关规定，麻醉是一种有一定危险的医疗措施，术前要了解病人的身体状况，实施麻醉药应当与患者签定知情同意书，并告知其危险及不利的后果，术后应注意观察患者生命体征，然而这一切杨林都没有做。这足以说明他无论从形式还是实际能力都是一个根本没有从事麻醉执业资格的人。这说明被告医院在对患者陈希的诊疗护理过程中违反了麻醉药品管理办法等相关法律法规，理应承担相应法

33、律责任。（原告辩论发言暂时到此）主审法官：下面由被告作辩论发言。被告：针对原告的辩论发言我方辩论如下：关于当时实施麻醉的麻醉士杨林和我院的具体情况在前面的答辩中我方已经陈述得很清楚，并且完全属实，在此我不再重复。这里我要强调的是医院是根据我国普遍存在的麻醉人员学历低、职称低，其实际能力与职称不相适应的特点，为解决手术量急剧增加但麻醉人员严重不足的矛盾，参照上级所肯定、大多数医院所实行的做法，允许部分工作能力较强的麻醉士担任麻醉师的工作，这与国内许多医院麻醉科的实际情况是一致的，同时也完全符合省市两级卫生主管部门的有关指示精神。更重要的是，根据病历记录和两份鉴定结论以及两位出庭证人的证言都充分证

34、明了当时麻醉方法、剂量都正确。在麻醉问题上麻醉士无任何过失行为，与患者死亡更无任何因果关系。手术后出现的意外是双方当事人都不愿看到的，但这一事实纯属意外，我方相关医务人员在整个事件过程中认真负责，不存在违规现象，更无法律责任之谈。（辩论发言完毕）主审法官：原、被告就这一争议焦点互相辩论，首先原告。原告：据说无照驾驶的人开车行驶在马路上的时候，驾驶员因“出事率”颇高，被戏称为“马路杀手”。 为什么说他们是“杀手”？就是他们随时可以夺取人们的生命，而医院里的无证行医和马路上的“无照驾驶”性质本来就一样，可以随时夺去人宝贵的生命，“马路杀手”在马路上暗藏杀机，随时可以杀人，医院的无证行医可以算是“医

35、院杀手”，这种“杀手”随时可以置患者死地，“暗藏杀机”可谓真实写照。公然非法使用非合格麻醉师从事麻醉工作。正是这种不法行为，最终导致悲剧的发生。导致了悲剧还想不承担责任？被告：我想提醒对方当事人，无论我方的麻醉士杨林是什么样的情况，最终事实是他的行为没有导致任何损害结果，与患者陈希的死无任何因果关系。（辩论完毕）主审法官：原被告双方就第一个争议焦点还有无新的辩论发言？原告？原告：没有。主审法官：被告？被告：没有。主审法官：就第一个争议焦点双方无新的辩论，下面就合议庭归纳的第二个争议焦点双方进行辩论，首先原告作辩论发言。原告：根据病历记录的平均每小时输液量200ml和省医学会鉴定结论第（2）点以

36、及鉴定专家出庭作证的证言可以充分证明被告医院在处理陈希病情时输液速度明显太快、量太大，单位时间内输液量太多，导致输液反应，出现呕吐等症状，加之后面又处理措施不力得力，导致陈希的死亡，在这个环节、这个过程中被告医方显然存在违反治疗常规的过失，并造成了严重的损害后果，理应承担法律责任。主审法官：下面由被告作辩论发言。被告：针对原告的辩论发言，我方辩论如下：首先我想说明一下临床手术中的输液目的，其目的有四点：一是纠正已经遭到破坏的水、电解质、酸碱和热量平衡，恢复有效的细胞外液量，维持内环境的恒定。二是补充术时的失血和因麻醉、排尿、手术时内脏表面暴露蒸发等到所致的液体损失，维持病人正常的血容量和体液的

37、动态平衡。三是预防和治疗术中休克，改善末梢循环。四是保证麻醉中抢救复苏的给药通道。术中输液量在600800ml之间。其次是手术期输液的确定原则和标准，若病人术前一段时间未能进食，则可能有体液丢失，手术当日常规输液应分五步：第一步静脉输注2ml/kg.h，第二步改为替补液以补充手术期间显性或不显性体液丢失2ml/kg.h，第三步测量外科损伤程度，按丢失量再补替换液4-8ml/kg.h，第四步测量病人失血量，根据失血量定，第五步根据生命体征及排尿量调整，使尿量保持在1 ml/kg.h。我方当事人正是基于这样的输液目的和手术期输液的原则和标准对患者进行的液体疗法，并且也达到了目的。至于原告提到的术后

38、呕吐等症状，从临床来讲术后呕吐等症状的常见原因是麻醉反应，并非输液反应和麻醉不当，待麻醉作用消失后即会自然停止。而且正常情况下水和电解质在人体内是处在一种动态平衡状态下，即使摄入过多的水，也会在神经，内分泌系统和肾脏的调节下使多余的水分排出体外。根据当时的具体情况，硬膜外麻醉常见并发症就是循环抑制和呕吐等，而处理这些并发症的措施之一就是加快补液速度。综上，我方医务人员对患者陈希的输液量不多，虽然单位时间内输液量有点大，但主要是为了处理硬膜外麻醉并发症呕吐等症状，故我方相关医务人员在输液这个问题上并无过失，与陈希死亡之间无任何因果关系，也就更说不上什么法律责任了。（辩论发言完毕）审判员：你刚才辩

39、论中的医学理论来源于何处？被告：刚才的医学理论分别来源于2005年人民卫生出版社出版的全国高等学校教材、卫生部规划教材儿科学第51、52页和外科学第888页。审判员：请法警传上来。主审法官：就这个争议焦点原告还有补充的吗？原告：有，我想提醒被告注意，2000ml的输液量不算太多，但在10个小时内输了2000ml这个量就太大太大了，请不要回避这个时间问题。还有被告将加快输液速度解释为处理硬膜外麻醉并发症的措施，硬膜外麻醉的并发症有呕吐等症状，输液过快的反应也是呕吐等症状，也就是说被告医院当时采用了会导致呕吐的方法来治疗呕吐等症状。如此推理，若有老鼠药中毒的病人来贵医院抢救治疗时贵医院医务人员也要

40、用老鼠药给患者治疗了？（原告辩论完毕）主审法官：就此争议焦点被告还有无补充？被告：没有。只是觉得原告刚才的辩论纯属无稽之谈。主审法官：原被告双方就第二个争议焦点还有无新的辩论发言？原告？原告：没有。主审法官：被告？被告：没有。主审法官：就第二个争议焦点双方无新的辩论，下面就合议庭归纳的第三个争议焦点双方进行辩论，首先原告作辩论发言。原告：从病历记录可看出，患者陈希手术后医务人员除大量输液和肌注安定外，没有其它有效的治疗和抢救措施。而且大量输液加重了呕吐等症状。麻醉及手术后应注意观察患者生命体征，通常是3个小时一次，而当时患者陈希11：20手术完返回病房后，直到15：30分才有医师来查体征，19

41、：10分肌注安定后一直无医师过问，安定本身就有抑制呼吸中枢等不良反应，用药后医师应严密观察，直到1：10分患者出现紧急情况才有医师来处理。在出现惊厥持续状态、全身痉挛时的治疗措施有：监测生命体征，保持呼吸道通畅、人工机械通气等。而被告医务人员当时这些都没有做。综上，被告医院对病情观察不严密，处理措施不得力，对患者不负责，并导致患者死亡的损害事实，省医学会的鉴定结论也充分证明了这一点。（原告辩论发言暂时到此）主审法官：下面由被告作辩论发言。被告：针对原告的辩论发言，我方作出如下辩论。首先，我方要说明一点，手术后对患者病情的观察不但是医务人员的责任和义务，更是患者家属的责任和义务。家属应对患者随时

42、监护，出现的情况应及时的叫医生然后作相应处理，在这个环节上原告显然没有尽到自己作为一个母亲的责任和义务。比如在我方医务人员查房时原告在睡觉。其次，从时间上讲当时正值交接班和夜班时间，当时病人也多，医师交班查房后就急着处理其他更急的患者，在此之前也给原告作了一些交待和告知。我方医务人员在主观上绝无不负责的过失。再次，原告提到的人工机械通气等措施，我方医院根本没有这样的设备。故我方主观上没有过错，而且安定是治疗惊厥的首选药，起效快，效果佳，我方在对患者陈希的治疗抢救上已尽了最大努力，即使有不得力的地方，也是在我院能力范围之外。综上，我方在诊疗过程主观上无过失，可不承担责任。（辩论发言暂时到此）主审

43、法官：下面就第三个争议焦点双方互相辩论。首先原告。原告：如果被告认为对病人的监护是家人的责任，那么我认为被告是在回避事实，那人生病了还不如在自己家里自己医算了，还来什么医院，医院救死扶伤的天职又何在？（辩论发言完毕）被告：哪原告的意思是医院对每一个病人都要派医务人员一天24的贴身监护了？而且我想提醒原告，医嘱单上清楚写明了当时陈希的护理用的是一般护理。当时的病情也应该用一般护理。（辩论发言完毕）主审法官：原被告双方就第三个争议焦点还有无新的辩论发言？原告？原告：没有。主审法官：被告？被告：没有。主审法官：下面就合议庭归纳的第四个争议焦点双方进行辩论。首先，原告作辩论发言。原告：我方认为市医疗事

44、故技术鉴定委员会的鉴定结论不能作为证据。因为他不符客观事实，也不全面。鉴定结论第（3）点第二款认定死亡原因为呕吐致呼吸道误吸返流，窒息死亡，又说明未作尸检，不能肯定。既然是不能肯定的认定又怎么能作为证据呢？显然不具有证据客观性的特征。另外从鉴定结论不难看出，鉴定回避了对被告医院不利的三个事实：一是医院对患者单位时间内输液量太大。二是医方对患者病情观察不严密，处理措施不得力，对病人不负责。三是当时实施麻醉的医师无麻醉师资格证。综上，GY市市医疗事故技术鉴定委员会的鉴定不全面，不符客观事实，不具有证据的合法性和客观性。更不能作为认定案件事实和判案的依据。（原告辩论发言完毕）主审法官：下面被告作辩论

45、发言。被告：针对原告的辩论发言，我方作如下辩论发言：根据国务院医疗事故处理条例的规定，医疗事故技术鉴定结论是处理医疗事故争议的依据。原告所称GY市市医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论不能作为证据的说法是没有法律依据的。而且根据医疗事故处理条例第十八条之规定，拒绝或者拖延尸检，超过规定时间影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任。当时死者家属即原告如论如何都不同意尸检，导致最后鉴定结论不能肯定，对此应承担相应责任。鉴定的启动方式、过程及结论的形成是严格依照法律的规定去完成的，不存在不合法的地方。综上，GY市市医疗事故技术鉴定委员会的鉴定是客观的合法的，理应作为认定本案事实的证据和判案的依据，

46、恳请合议庭予以采纳。（被告辩论发言完毕）主审法官：原被告双方还有无新的辩论发言？原告？原告：没有。主审法官：被告？被告：没有。主审法官：双方无新的辩论。法庭辩论结束，下面征询双方当事人最后意见。原告，最后还有什么意见？原告： 坚持诉讼请求。请求法院依法维护我方当事人的权利。主审法官：被告，最后还有什么意见？被告：请求依法驳回原告的诉讼请求。主审法官：下面依据中华人民共和国民事诉讼法第八十五、八十六条的规定，对本案进行调解。被告，是否愿意调解？被告：不同意调解！听候判决。主审法官：由于被告不同意调解，本合议庭不再做调解工作，现在休庭30分钟，待合议庭评议后进行宣判。（经合议庭三位法官的评议，一致认为：略）主审