【热点话题】“糖水爷爷”遭网暴

【热点话题】“糖水爷爷”遭网暴

【热点事件】

7月底，武汉一位街边卖糖水的老爷爷冲上了热搜，因其无限续杯以及低廉的价格，备受好评，被网友称为“良心爷爷”。然而，随着糖水爷爷的走红，诸多网红到爷爷的摊子上进行拍摄以及直播，网上也出现了“糖水不干净”“子孙不孝顺”等缺乏善意且毫无根据的言论，随着此种言论的愈加发酵，糖水爷爷被迫停摊，放弃了经营了17年的营生。近日，糖水爷爷公开发声，很感谢大家的关心和帮助，不过他希望能够回归平静的生活，不想再被打扰。

任何时候，键盘侠们随手一挥，毫无成本，谣言便无中生有，成为实实在在扎在无辜者心上的尖刀。恶意造谣，再次扳倒了一位善良的普通人，而那些躲在屏幕后面的施暴者们却毫发无伤，动一动手指便轻易毁掉了别人努力维持的生活。“不干净”“不孝顺”……这位上了年纪又追求良心的老年人在心理上如何能承受这铺天盖地的无端质疑。那些大义凛然的网络判官，总是站在道德制高点，挥舞着正义的大棒肆意打砸，以米其林三星的标准去要求2元一杯的糖水，他们何曾想过，推倒这位老人之后，那些只能喝得起2元一杯的人们该如何解渴。

退一万步，若糖水爷爷的食品生产真的存在卫生问题，质疑者也应该按照法定程序依法向有关部门提出相关质疑，而不是自作主张，毫无根据地口诛笔伐，迫不及待地扣以各种无端罪名。

互联网时代，网络暴力愈发普遍，今年4月，上海疫情十分严重，一位女士为感谢外卖小哥冒着风险给其父亲送饭，向外卖小哥转了200元，而正是因为这200元，让无端网暴压垮了这个孝顺的姑娘。而上个月，在广西贵港的高速路上，发生了一起严重车祸，见义勇为者冒着生命危险救助了2人，却因为没有救出最后1位乘客而被残酷网暴，用圣人的标准把一位英雄轰然推倒。网络时代，寥寥数语，字字扎人，朵朵雪花，皆为压迫。恶意袭来，容不下任何一个真诚善良的人。

对于这种本应体现社会的温暖和善意的事件，这位本应得到更多尊重与帮助的老人，不应该饱受恶意，也不应该遭受此种困境。摆摊卖了17年的糖水，一直都是2元价格且老人小孩可以无限续杯，成为周围人的独特记忆，而当这样善意的生意被冷漠与暴力驱逐，城市又能剩下多少的温度？

走红又备受诋毁，从始至终，糖水爷爷都没有属于自己的话语权，网络施暴者们不关心“六子”吃了几碗粉，他们只想看六子破腹，这种造神又毁神的病态心理，对于勤勤恳恳谋求生计的普通人来说无异于洪水猛兽，巨大的流量以及无形的凝视可能是一种灾难，而不是一种运气。

如果糖水爷爷没有被跟风式的拍摄，没有网络走红，或许如今仍在安安静静地照常出摊，或许嘴馋的小孩可以免费喝一杯糖水，或许疲惫的上班族可以在回家的路上补充点能量，在夜里感到一点温度，给这个城市留存难能可贵的烟火气息。

糖水爷爷曾说到，虽然生活很难，但不好意思把一杯糖水卖得太贵。生活属实太难，键盘侠们又怎好意思把脏水泼向这个追求良心的老人。以前，每到傍晚时分，总有一个老人慢悠悠地骑着他的小三轮，在路边等候他的客人，而施暴者们“追求正义”的一场言论狂欢，却把它彻底驱赶。

【金句】

1.这种共情固然可以理解，但单纯的谩骂攻击，却将复杂的婚姻问题简单化了，把批评变成了戾气，让网络成为“批斗场”。【适用主题：网络暴力、媒介素养（分析问题/立论）】

——《新京报快评：林有有扮演者被“网暴”：分清戏里戏外是观众的基本素养》

2.当网络暴力变得可以付费、可以购买、可以精准定制的时候，它就已经演变成了“搞臭一个人”“搞垮一个企业”的工具，轻则违背公序良俗，重则违反法律法规。【适用主题：网络暴力、媒介素养（分析问题/总结）】

——《新京报评论：网暴黑产化：对这类“生意”必须零容忍》

3.通过强化社区规范、优化技术算法，平台可以让网暴言论更早地被识别出来，并受到相应限制，这也有利于改善网络环境，抚平网友情绪，促使其理性发言。归根结底，面对网暴分子，相比于让网友实施“江湖式”的正义，由负有监管责任的平台出手，执行“秩序式”的正义，才是更周全的处理方式。这当然对平台方提出了更高的管理要求，但这正是互联网行业的责任之所在。【适用主题：网络暴力、网络治理（提出措施/总结）】

——《中青评论：给校友买巧克力竟遭网暴，“情绪垃圾”必须清扫》

4.社会需要秩序，公民需要良知，网络需要清朗。以暴制“错”从来都毫无正义可言——这点不会因网暴者的过错而异。【适用主题：网络暴力、清朗网络空间（分析问题/立论/升华）】

——《新京报快评：“现实版樊胜美”父母、弟弟被人肉：网暴带不来正义》

5.遗憾的是，当事一方偏偏选择了舍法求网，曝光另一方个人信息并煽动网络“人肉”。这看似简便易行效果“显著”，殊不知在这样的情绪渲泄背后，并不是快意恩仇，而是不可控的暴力碾压。【适用主题：网络暴力、网络曝光（解释原因/分析问题）】

——《新京报评论：三人因德阳自杀女医生获刑，让“网暴”在法网面前无所遁形》

6.网络的聚集效应，从众心理的暗示，群体的情绪传染，法不责众的错觉，叠加起来往往就是极端的情绪，甚至演变成极端的行为。“群体的叠加只是愚蠢的叠加，而真正的智慧却被愚蠢的洪流淹没了。”【适用主题：网络暴力、网络聚集（解释原因/分析问题）】

——《新京报评论：三人因德阳自杀女医生获刑，让“网暴”在法网面前无所遁形》

7.针对网络暴力、网络欺凌等行为，各平台既要立足当下抓好整治，更要着眼长远，在建章立制、明确规则、加大惩罚力度上下功夫，不给网络暴力以生存的空间。【适用主题：网络暴力（分析问题/提出措施）】

——《人民日报评论：煽动粉丝互撕？这样的网络暴力必须整治》

8.由算法驱动且不断固化的“信息茧房”，并非遏制网络暴力的新式武器。尊重个人隐私，不为网络暴力导流，就需刀刃向内，跳出“流量即利益”的束缚。这也是一个有影响力的平台理当承担的社会责任。【适用主题：网络暴力、网络流量（分析问题/提出措施）】

——《新京报评论：三人因德阳自杀女医生获刑，让“网暴”在法网面前无所遁形》

9.网络暴力是一把消音的枪，危害比我们想象的还要大。它模糊了善与恶的界限，模糊了私域与公域的分野，满怀恶意的攻击如同子弹，既伤害他人亦撕裂社会。我们必须意识到，“平庸之恶”的叠加破坏力巨大。网络戾气升腾时，没有一次网络暴力是无辜的。【适用主题：网络暴力、网络戾气（分析问题/总结）】

——《新京报评论：“火神山女孩”捐献外婆遗体：莫让网络暴力伤害善心》

10.在这样一起恶性事件中，公众义愤填膺，这是非常正常的情绪表达。但在围观的过程中，若突破了公共言论的边界，放任这种“正义的火气”四处延烧，极易将事件走向带偏。【适用主题：网络暴力、网络围观（解释原因/分析问题/总结）】

——《新京报评论：警惕非理性情绪，莫让“正义的火气”伤及无辜》

11.恰当而理性的讨论不仅有利于个案的解决，同样可以最大程度规避同类问题的潜在风险。而过度甚至失控的围观，则会造成对其他无辜者的伤害，甚至影响事情的正常进展。【适用主题：网络暴力、网络失控（分析问题/总结）】

——《新京报评论：警惕非理性情绪，莫让“正义的火气”伤及无辜》

12.具体到网络暴力而言，作为一项世界级的治理难题，网络暴力背后既有错综复杂的利益链条，也有“唯流量”的内容创作导向，更有畸形价值观的传播，这些构成了网络暴力滋生的土壤。【适用主题：网络暴力（解释原因/分析问题）】

——《人民日报评论：人民日报三评网络暴力：别让网络暴力污染精神家园》

13.这种网暴的结果与个人信息非法公布具有事实因果关系。按照相关司法解释，因侵害公民个人信息行为导致被害人精神失常或造成恶劣社会影响的，可以被认定为刑事法律关于侵害公民个人信息犯罪“情节特别严重”类别。【适用主题：网络暴力、侵犯隐私（解释原因/分析问题）】

——《新京报评论：辛巴团队涉嫌泄露爆料者隐私，该当何责？》

14.当舆论被“情绪正义”裹挟，就极易陷入二元对立的思维漩涡。某些言论发布者为了证明自身观点的正确性、得到更多人的认可进而消除认知偏差，不断挑起观念“引战”和“对立”，舆论审判的盲目性和广泛性不断凸显，由偏激观点和极端言论转化而成的网络暴力所辐射的范围也不断扩大。而对于整个社会来说，网络暴力作为网络表达自由的异化现象，极有可能在“以暴制暴”的对抗中造成网民价值观的扭曲、道德与诚信逐渐沦丧的局面。【适用主题：网络暴力、网络舆论（解释原因/分析问题）】

——《红辣椒评论：拒绝情绪裹挟的“伪正义”，拨开网暴“阴霾”》

15.考虑到这类移花接木术通常都跟人肉、网暴连在一块，而人肉、网暴造成的社会性死亡后果不容小觑，因此相应治理应有“露头就打”的灵活性，也要有“一个都不姑息”的威慑力。【适用主题：网络暴力、人肉（解释原因/分析问题/提出措施）】

——《新京报评论：“成都女孩赵某照片”系移花接木：别让造谣者全身而退》

16.一场场“言语风暴”的背后，是个别人“键对键”时忽视了表达的分量、罔顾了发言的责任。情绪先行，就容易成为“谣言传声筒”；理性后置，结果就会沦为“网暴扩散器”。【适用主题：网络暴力、网络谣言（解释原因/分析问题）】

——《人民日报评论：人民日报三评网络暴力：别让网络暴力污染精神家园》

17.特别是，一句无中生有的谣言诽谤，诉讼动辄需要花费一年半载，“违法成本低、维权成本高”的问题使不少当事人无法及时有效维护合法权益，导致不少网暴者没有得到应有的惩罚。【适用主题：网络暴力、谣言诽谤（解释原因/分析问题）】

——《人民日报评论：人民日报三评网络暴力：别让网络暴力污染精神家园》

18.对此，平台一方面要以用户为本，立好社区规范，防范过激情绪和想法演化为附带实际伤害的网暴，另一方面也要釜底抽薪，致力于治理虚假信息、打破“信息茧房”，从而化解网民之间的矛盾与偏见，消弥虚假信息造成的网络戾气。【适用主题：网络暴力（提出措施/总结）】

——《中青评论：网络暴力，红牌罚下！》

19.所有关心社会事务、对公共话题积极发声的网民，都是网络舆论的一部分。要改变网络舆论的“两极性”，有赖于我们每一个人身体力行的参与。面对公共议题，我们既应怀有一颗向往正义的赤子之心，也应保持谨慎克制，如此才能不被舆论“反转”牵着鼻子走，进而展开有价值的讨论。而要消灭非理性的网络暴力，以社会公愤对其加以压制，也只不过是扬汤止沸。只有从根本上改善网络生态，才能防止更多烧烤店老板娘这样的人无辜受害。【适用主题：网络暴力、网络舆论（提出措施/总结）】

——《中青评论：唐山烧烤店老板娘遭网暴，为何总有人失焦跑偏？》

20.互联网作为鼓励多样性和多元化的公共话语领域，应该承担构建理性对话、矫正社会不公、激发社会活力、维护社会秩序的职能，而非转变成舆论审判的聚集地和网络暴力的发源所。【适用主题：网络暴力（提出措施/总结）】

【时评1】

“别让“按键伤人”和过度围观毁掉别人的生活”

在爆火之后，“糖水爷爷”的生活也被网友扒出。谢永安和老伴平常是以拾荒为生，晚上会出来卖糖水，家里还有一个孙子。

部分质疑声也随之而来。有人说老人不戴口罩、不戴手套、食材不干净，还有人说老人卖糖水是因为子孙不孝，无依无靠。

8月10日，谢永安表示，突然走红影响了一家人的平静生活，在与家人商量后，他决定放弃做糖水生意，不再出摊。

老人表示，不出摊确实是因为一些“不好的言论”，但其实老伴身体也不太好，本来也有想回老家的打算。不过，“不好的言论”并非其亲眼所见，“我们不会玩手机，也不懂上网，甚至一开始都不知道自己在网上火了。”

“孙子哭着来跟我说，媒体报道了我摆摊的事，老师同学看到了询问他，说是网上有人质疑我卖的东西不干净、会吃坏肚子。”谢永安说，看着孙子哭很是心疼，也对网上的言论也感到很委屈。

“红豆汤、绿豆汤、银耳汤啥的，我都是慢慢用电饭煲熬出来的，我自己知道是干净的。但是，万一真的有人说吃坏了肚子，我怎么赔得起嘛？”对于糖水不干净的质疑，谢永安展示了家中的器具并表示之前每天做生意天天内外都洗这些器具。

面对网上“孙子是自闭症”“子女不孝”的传言，老人表示，他的两个孙子已经十几岁了，大孙子明年就要高考了，都是阳光健康的孩子；两个儿子也在武汉工作生活，都是孝顺的孩子，不希望网上的言论伤害到家人。

种类丰富的糖水，两元一杯的价格，甚至考虑到老人和小孩不能喝冷饮，老人出摊时特意带上免费热水提供给有需要的人喝，无论怎么看，这个小小的糖水摊，都不失为喧嚣都市中的一抹暖意。如今，糖水爷爷因为恶言恶语和无端揣测被逼得无法再摆摊，一件充满善意的好事最终落得个满地鸡毛的现状，这样的结局不禁令人唏嘘。

相较于街边装修精致、包装精美的饮品店，老人的糖水摊看起来的确很简陋。但食材干净不干净，需要的是实地探究后作出判断，而不是隔着屏幕无端指责。糖水质量究竟如何，喝过的人最有发言权，老人摆摊摆了17年，问题的答案早已不言自明。

同样是一杯2元钱的糖水，有人从中看到了老人的真诚和质朴，品味出了无限的甜，有人却以最狭隘的眼光“鸡蛋里面挑骨头”，释放出了言语的恶，更有人冒充老人在网络平台注册账号，肆意消费别人的善意赚取流量。对于糖水爷爷的不同回应，或许真映照了这样一句话——你是什么样的人，就能看到什么样的世界。

老人售卖的糖水卫生是否达标姑且不论，但那些用情绪化质疑和指责掀起言语风暴的网民，显然网络素养并不合格，言行中缺乏对他人应有的善意和尊重。互联网是一个自由开放的空间，欢迎不同的声音，但自由的前提是每一个发言者都要守住言论边界，做到友善评论、理性发声。当事情真相未明、真假未定时，主动学会不说话、不评论也是一种修养。

寻亲男孩刘学州在指责和谩骂中离世，浙江师范大学学生因染粉红色头发遭到网暴，菜馍奶奶走红网络后停止出摊，糖水爷爷因网暴放弃摆摊……我们已经见过太多情绪化言论和无端指责所做的恶，也看到过太多网络围观和现实围堵让当事人无所适从的案例。当诸多的世间美好最终成为一地鸡毛，也拷问着屏幕前的每一个互联网使用者，我们究竟该怎样学会合理发言，又该如何守住权利边界，别让“按键伤人”和过度围观毁掉别人的生活。或许人们的悲欢并不相通，但“己所不欲，勿施于人”的道理却是通用的。

【时评2】

网暴频繁出现，我们该如何反思

网络暴力发酵的“门槛”，似乎变得越来越低。最近一段时间，舆论场上就有三起值得关注的网暴事件。

7月26日，18岁女孩雷颖琛选择从自家楼顶一跃而下。去世之前，她留下了关于自己在网上被“厕妹”持续网暴近三个月的记录。

此外，武汉一位67岁的谢姓老人，17年坚持卖2元的糖水，被人们亲切地称为“糖水爷爷”。然而，在他走红后，谣言和中伤随之而来。无奈之下，“糖水爷爷”放弃摆摊，打算回老家了。

还有，被拐儿童符建涛的妈妈彭冬英日前发文称，自己因找回孙卓的线索问题遭到网暴。

这几起网暴事件在短时间内密集出现，实际是当前网暴现象高频发生的一个缩影。这些年，我们已经目睹了太多的网暴悲剧，不夸张地说，几乎每一起热点事件中，都可能存在着不同程度的网暴现象。

网络暴力，实际是一种舆论暴力。这其实无论在哪个时代都是存在的。在没有互联网的社会，流言蜚语带来的伤害，同样不少见。但是，互联网的出现，将这种扭曲的舆论力量前所未有地放大，它对个体的伤害，很多时候可能是“毁灭性”的。

网暴为何会如此流行？这方面的分析其实已经非常多。有人说，互联网的虚拟性，让一些人放弃了言论责任，从而导致“口不择言”的现象变得更多；还有分析说，在网络上输出语言暴力的人，都是生活中的失败者，他们在网上谩骂他人，实际是为了追求一种心理上的补偿。这些分析不能说完全没有道理，但同时也要看到，多数网暴者也就是和你我一样的普通人，在线下可能同样是善解人意的，甚至，一些网暴本身还是打着“主持正义”的名号出现。这背后对应着的两种社会心理结构可能仍需要被重